作者parislove3 (艾草糖)
看板AC_In
標題Re: [iwin] 會議結束，暫時維持舊制
時間Thu Apr 11 15:56:12 2024
※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言：
: https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp
: 二月份延燒至今的「動漫圈炎上『iWIN』事件」，今日總算順利落幕
: 今天我和 黃捷 委員、 沈伯洋 委員一同召集衛福部、法務部以及ACG相關代表協會討論
: ，為了避免法令解釋模糊，使二次元創作受限，會議中達成三點共識：
: 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定
: 處裡。
: 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性
: 價值，依刑法第235條處理。
: 3.兒少不宜觀看者，依兒童少年福利與權益保障法第46條，請平台業者補正相關防護措施
: (如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。
: 會後再麻煩 #臺北市動漫企劃人員職業工會 代為發函請衛福部，對今日形成共識部分為
: 法令解釋，讓未來繪師們創作時，不需要再自我審查、處處受限，確保虛擬創作自由。
就看兒少法修正後的條文，對於"圖畫"將如何處理
以往法院在實務上，有法官將圖畫認定包含虛擬創作
認為其中角色未成年而不適用釋字第617號，最終以兒少法做刑事判決
(臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字
第 45 號刑事判決)
若能將虛擬創作從"圖畫"排除，就是依照刑法235條+釋字第617號
softcore：有隔離措施→OK
hardcore：NG
雖然猥褻這概念實在是一言難盡，但回到表現手法上去處理
總是比硬要去認定虛擬角色的年齡還要好上那麼一些
其餘的就參閱 aij 的發文
------------------------------------------------------------------------------
Re: [討論] 台灣可以出版無碼+蘿莉是誰的功勞? - terievv板 - Disp BBS
https://disp.cc/b/terievv/bXmI
作者 aij (bbb)
標題 Re: [討論] 台灣可以出版無碼+蘿莉是誰的功勞?
時間 Mon Dec 30 08:21:25 2019
這篇澄清一下
目前法院只認為刑法235條的散佈猥褻物品罪
可以適用617號解釋的軟蕊+隔離措施免責。
但是這不包含兒少色情，
不包含這篇原本的無碼蘿莉本。
兒童及少年性剝削防制條例
第 38 條
散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻
行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子
訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人
觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科
新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項
物品者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣
二百萬元以下罰金。
這個條文目前在法院實務上
就算有必要隔絕措施，還是被處罰
範圍包括到圖畫，所以包到二次元。
例如下面這則新聞
https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/2359472
拍賣網站「成人專區」賣漫畫 有未成年學生猥褻圖案判2月 - 社會 - 自由時報電子報
台中市吳姓男子去年6月間，把珍藏多年的9本色情漫畫書刊上網拍賣，卻被警察買下法辦
，台中地院一審認為，吳男透過露天拍賣的「成人專區」販售，已採取不讓未成年男女觀
賞購買的適當安全隔絕措施，據此判決無罪，檢方上訴二審，台中高分院卻認為，吳男賣
色情書刊雖不構成刑法陳列猥褻物之罪，卻有2本漫畫有未成年男女學生 ...
判決可以看
臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字
第 45 號刑事判決
所以現在虎穴跟未來數位的存在
算是站在一個很不穩固的地方，要珍惜
要低調
有天政府想到要抄是可以隨時抄的
也不要忘記這個國家弄出逾越限制級，
戕害二次元發展的要員還在當權
另外兒童是12以下，少年12-18歲
所以JK本在這個國家是在有罪範圍的
------------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.190.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1712822174.A.8EF.html
→ Kans9527: 只要來個肖仔模仿本子劇情 就會直接炸鍋了吧 04/11 17:04
→ suanruei: 所以就是回到爭議開始前，大家裝沒看見的狀態，可是iwi 04/11 19:26
→ suanruei: n跟衛福部日後還是可以再來搞一齣，這樣理解對嗎？ 04/11 19:26
→ shirokase: 對 04/11 19:48
→ sanro: 模仿真人A片犯案也不是抓片商啊。 04/11 21:22
推 Chricey: 益生菌推薦 04/13 07:52推 Fuuin: 開場寫明所有出場角色都成年並且修改有疑慮的台詞可能是一 04/12 00:54
→ Fuuin: 種解法，但也不能保證會沒事... 04/12 00:54
推 ttnkuo: 重點是二次元太弱了，現實一堆拿槍的，也沒有禁槍戰電影啊 04/12 09:33
推 jupto: 其實這次會議有個重點就是跟衛福部達成共識 兒少法僅適用真 04/12 12:19
推 Chricey: DHA 04/13 08:00→ jupto: 實兒少 所以虛擬創作不適用 只是這裡需要衛福部正式函釋才 04/12 12:19
→ jupto: 生效 04/12 12:19
→ jupto: 另外對於創作者還有一個疑慮就是硬芯猥褻物判定也是有自由 04/12 12:24
→ jupto: 心證的空間 要繼續搞事不是不行 04/12 12:24
推 Kroner: 魚油功效 04/13 13:17推 iamnotgm: 要用模仿當理由禁止就沒道理 我家門口天天有飆仔 如果 04/12 15:56
→ iamnotgm: 怕模仿那玩命光頭早該禁了 04/12 15:56
→ siro0207: 模仿劇情? 那柯南該禁了吧 你能保證沒有肖仔模仿嗎? 04/13 07:51
→ siro0207: 這理由合理的話 那世界上大概有9成的作品都要禁止 04/13 07:52
推 Chricey: 魚油功效 04/14 01:33→ siro0207: 範圍大概是:1.任何參考現實的作品:例如真實改編 2.劇中 04/13 07:55
→ siro0207: 沒有出現現實不存在的事物 例如魔法 04/13 07:58
→ siro0207: 符合以上兩項就能說現實可模仿 所以該禁 你反對我就用有 04/13 07:59
→ siro0207: 罪推定的概念要你拿出不會模仿的證據 04/13 08:00
推 Chricey: 益生菌功效 04/13 08:00 → siro0207: 作品真實->作者不該寫這種會讓讀者去模仿的作品 04/13 09:41
→ siro0207: 作品不真實->作者不該寫這種沒有真實性的作品 會讓讀者 04/13 09:43
→ siro0207: 抱有不切實際的幻想 04/13 09:43
推 tobashi: 白粉實在是… 04/13 13:17
推 Kroner: 魚油功效 04/13 13:17 → Nighty7222: 所以 才說後面要ACG方補充提函示來排除啊。是不是沒去 04/14 01:31
→ Nighty7222: 追蔡易餘他們的FB 04/14 01:31
→ Nighty7222: 硬芯也要同時符合 沒有藝術性 沒有做年齡區隔兩個要件 04/14 01:33
→ Nighty7222: 才有疑慮啦。而藝術性就是很難判 這二十年來才沒有檢 04/14 01:33
推 Chricey: DHA 04/14 01:33 → Nighty7222: 察官碰這塊 04/14 01:33
→ Nighty7222: 這麼容易抓。這二十年早就抓光了 04/14 01:34
推 Nighty7222: 後面就看動漫公會那邊哪時發函 04/14 01:37