→ icelaw : 我覺得第四點 跟你的比喻差蠻多的,男人要包容女人 09/23 11:27
→ icelaw : 生氣是因為女人不講邏輯 只憑感覺跟感性在做事,所 09/23 11:27
→ icelaw : 以男人講道理沒用 只能用哄 用騙的讓女人買單這樣 09/23 11:27
那就沒錯了啊,所以女人做什麼,你都不能說女人錯,說了他不講邏輯就繼續發脾氣
然後女人說你錯,你能提出理由為自己辯護嗎?不能啊
你都要哄他了,你講道理都沒用了,你怎麼為自己辯護?
啊他說你錯,你都不能為自己辯護,順著他了。那不就是他在提你錯,你也接受了嗎?
假的事情說一百次就會變真的。
你定期說一次,
你錯了,你不該XXX,XXX是錯的,說久了,
你自己也會開始懷疑自己是不是不好。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:32:17
→ icelaw : 反觀 摧毀陷阱是指 故意去neg貶低對方的自尊心 讓 09/23 11:28
→ icelaw : 對方覺得只有你才要她 創造被需求感 並打破她的原 09/23 11:28
→ icelaw : 則這樣 09/23 11:28
→ icelaw : 而且這種neg通常會帶有某些目的性 如精神控制之類 09/23 11:29
→ icelaw : 的 09/23 11:29
→ icelaw : 反觀女生鬧脾氣 就真的只是單純的無理取鬧 漫無目 09/23 11:30
→ icelaw : 的在發洩情緒這樣 09/23 11:30
所以你覺得女人無理取鬧說你很爛,或說你其他的不對,
然後你也不反駁硬吃下來。
吃久了對心裡完全不會增加負面的想法?
你說他們只是單純在鬧,單純無理取鬧,不是帶有目的性。
那你也可以說第五步月經發易怒是正常生理機制不是帶目的性。
這反而才是我要講的
不帶目的性才是這篇的重點。
女生天就就搭載可以不帶目的性,自動化達到效果的。
女生天生講感覺,不講邏輯。
所以男人在邏輯上對的事,要依女性的感覺讓女生對
這不是女生學了什麼PUA理論,故意貶低男人,
而是女人感覺自己是對的,不論任何邏輯你就是錯的
所以佔在對立面的男人不好,男人為了哄女人,依女人的感覺哄女的自己錯了
久而久之,貶低男人幹啥都先第一個認錯
你強調女人這麼做不是為了某種目的。
但我強調的剛好就是女人即便不帶有目的,也自然而然的這麼做。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:42:49
→ icelaw : 就看你的思維跟心態啦, 09/23 11:36
→ icelaw : 如果你用藍丸那種男女平等心態 來看會很痛苦, 09/23 11:36
→ icelaw : 你會糾結在女生都不講邏輯 不講理 ,什麼都要男生 09/23 11:36
→ icelaw : 認錯 感覺很沒道理這樣 09/23 11:36
→ biostrike : 女生無理取鬧時先哄,哄不來就收回關注啊,這也是為 09/23 11:37
→ biostrike : 什麼要當價值提供者與降低需求感 09/23 11:37
→ icelaw : 是我的話 我是不太管女人檯面上的理由啦,因為女人 09/23 11:40
→ icelaw : 常常口是心非, 09/23 11:40
→ icelaw : 所以我不常跟女人談邏輯 09/23 11:40
→ icelaw : 我只看這個女人到底想要什麼? 在我看來 妳就是要 09/23 11:40
→ icelaw : 跟我討拍,要我安撫,那簡單 那我就給你拍拍+安撫 09/23 11:40
→ icelaw : ,+ 我就不用浪費時間講邏輯 09/23 11:40
→ icelaw : 通常就直接結案 這樣 09/23 11:40
我也不是說要藍到說什麼都要平等 ,
只是提醒大家,這本來就女生日常使用的東西。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:46:14
→ icelaw : 你要學會用心眼讀懂女人很重要 09/23 11:44
→ icelaw : 就跟女人給你抱怨工作的時候 也不是要你給意見如何 09/23 11:46
→ icelaw : 改善工作效率,或如何準備跳槽 09/23 11:46
→ icelaw : 女人要的不是這個,女人要的是 你給她拍拍 跟他一 09/23 11:46
→ icelaw : 起罵罵老闆 或 同事 ,她要的是安撫+發洩情緒 而不 09/23 11:46
→ icelaw : 是真的給她什麼solution 09/23 11:46
依你的說法,
給她拍拍 跟他一起罵XX或XX,她要的是安撫或發洩情緒
第四步明顯不是女人給你抱怨工作的時候。
第四步是指
是女人在抱怨你這個人的時候。
所以你要給她拍拍,跟他一起罵罵你自己
給他安撫+發洩情緒。
那不正好就是第四步在說的事嗎。
除非女人永不抱怨你這個人本身,
否則一旦女人抱怨你本身,你用同一套去除理就是正好第四步
這是你被用了第四步而不自知而已。
然後照你說的讀懂女人,女人有可能永不抱怨你這個人本身嗎?
不可能,因為你自己都說了是在無理取鬧,在鬧脾氣。
我也不是說你的說法不好,即便你的說法是個好的處理方式,
但這又哪裡不符合第4步。
女人厲害的地方在於,無目的之先天上的優勢,
即可導致你的最佳解還是在第四步陷阱裡。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:56:04
→ icelaw : 如果真的是我自己的問題 我會改, 09/23 11:51
→ icelaw : 如果只是無理取鬧 ,其實女人也知道她在無理取鬧 09/23 11:51
→ icelaw : 但她還是想發洩情緒,你就打哈哈 逗她笑帶過帶過 09/23 11:51
→ icelaw : 讓她笑 轉移焦點就結束了 很簡單的 09/23 11:51
→ icelaw : 你學把妹要學會變通, 09/23 11:54
→ icelaw : 如果只會一層不變的套公式 這要不行 感覺就蠻弱的 09/23 11:54
→ icelaw : , 09/23 11:54
→ icelaw : 在待人處事跟察言觀色的功夫要加強,可以是去客服 09/23 11:54
→ icelaw : 或業務類的工作磨練磨練一下 09/23 11:54
我知道打哈哈帶過啊。但事實就是他說你錯,你打哈哈默認了。
所以你即便察言觀色很強,很能應對女生,
但你的最佳應對,仍在第四步陷阱裡啊。
這才是厲害的地方。
你說的我不是做不到,而是我知道,這些是什麼情況。
就像我也知道月經來易怒也會去避免這塊。
但女生自帶陷阱五難道就不存在了??
即便你每次都能打哈哈帶過,而且你認為打哈哈帶過不是默認
不會給你帶來認何負面效果。
你也只是找到了陷阱四下你認為的最佳解,不代表陷阱四不存在。
你講的這些,只是在說明你知道如何應對陷阱四,而不是說明陷阱四不存在。
甚至你還加強說明了為什麼會有陷阱四,只是你個人很能應對陷阱四而已。
陷阱對你個人不產生效果,
跟陷阱不存在或陷阱對其他人也不能產生效果是兩回事
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 12:05:16