→ johnny: 笑死 假老二做民調 27.52.231.36 01/14 09:27
→ johnny: 看看統神 27.52.231.36 01/14 09:28
→ johnny: 統神已經說了 不會再支持民眾黨 27.52.231.36 01/14 09:28
→ johnny: 事實上就是爛產品沒人要買 27.52.231.36 01/14 09:28
理性討論,我覺得理念是好的,政策也是對的,但是大部份的人不需要,
或沒有迫切需要.產業轉型?少子化?居住正義?
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:29:44
推 Sam2275997: 吵民調是幹嘛？ 到底是要選會贏的人 58.114.121.99 01/14 09:31
→ Sam2275997: 還是為台灣著想做事的人 58.114.121.99 01/14 09:31
→ over999: 要不要投胎去中國比較快 101.12.41.161 01/14 09:31
推 lupolewis: 就既得利益者在這社會還是多數 尤 114.137.192.22 01/14 09:31
→ lupolewis: 其老人又被傳統媒體洗腦了 根本鐵 114.137.192.22 01/14 09:31
→ lupolewis: 板一塊啊 114.137.192.22 01/14 09:31
一針見血啊,他的政策對這個社會的大部份人沒有吸引力.
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:32:25
→ over999: 年輕人才被柯糞假民調洗腦 真的笑死 101.12.41.161 01/14 09:32
→ vitaminabc: 產品好台北市長當八年應該得票最高呀 36.230.160.104 01/14 09:32
→ rogger: 執政滿意度墊底的好產品？ 不愧是柯學 114.32.22.200 01/14 09:32
→ vitaminabc: ？ 36.230.160.104 01/14 09:32
→ outsi: 社宅就是讓柯台北崩盤最大的原因啦 1.169.75.5 01/14 09:33
認真問,社宅好不好?台北人需不需要社宅?
這就是我說的產品好,但不需要啦.
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:33:49
→ glenmarlboro: 你應該也相信直播帶貨那些遙遙領先 114.40.32.125 01/14 09:34
→ glenmarlboro: 的影片吧？一本正經講幹話你就信了 114.40.32.125 01/14 09:34
→ glenmarlboro: ？好的產品？明明就連說明書都寫的 114.40.32.125 01/14 09:34
→ glenmarlboro: 顛三倒四的山寨貨 說好的無天然氣家 114.40.32.125 01/14 09:34
→ tiki0225: 阿北這4年的舞台在那 61.61.82.120 01/14 09:34
→ glenmarlboro: 園咧？怎麼變45%？說好的光電風電害 114.40.32.125 01/14 09:34
→ glenmarlboro: 死台灣 怎麼再生能源目標變的比小英 114.40.32.125 01/14 09:34
→ glenmarlboro: 還高咧？ 114.40.32.125 01/14 09:34
→ outsi: 社宅好，但柯弄出來的租金高，跟奔是打跑 1.169.75.5 01/14 09:35
→ outsi: 一堆人多了肚爛票出來 1.169.75.5 01/14 09:35
推 Sam2275997: 的確居住正義這一塊太過理想 擁房享 58.114.121.99 01/14 09:35
→ Sam2275997: 受高房價資產暴漲的人畢竟是佔絕大多 58.114.121.99 01/14 09:35
→ Sam2275997: 數 58.114.121.99 01/14 09:35
這就是我的意思,照顧弱勢居住正義還是對的方向.
只是台北市不需要啊.
噓 stanley9876: 產品好 北市墊底 27.51.26.23 01/14 09:35
這個其實蠻震驚的,得票率比黃33還低,真的被笑死.
但是講回來,難道你覺得他一點建設都沒有?
做了一堆事情結果得票率低,不就是做的人家不喜歡嗎?或是只有少數人喜歡嗎?
柯文哲應該好好的檢討,這個問題絕對是出在他身上.
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:36:59
推 q1478584: 你是說那個買不起房的人需要的那個社宅 101.9.34.255 01/14 09:36
→ q1478584: 嗎 一個月租金4萬 痾… 那我買房就好了 101.9.34.255 01/14 09:36
→ q1478584: 啊 嘻嘻 101.9.34.255 01/14 09:36
→ outsi: 柯弄出來的租金太高，給人一種靠向房東不 1.169.75.5 01/14 09:36
→ outsi: 靠向租客的意識了。柯成也社宅敗也社宅 1.169.75.5 01/14 09:36
推 IamJack1: 不是產品好 是擅長外包裝弄得很漂亮 123.194.162.54 01/14 09:37
→ outsi: 照顧弱勢，問題是那租金不像是照顧啊 1.169.75.5 01/14 09:38
→ SeTeVen: 產品好好喔然後台北市墊底嘻嘻 223.138.44.238 01/14 09:39
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:42:14
→ denverkobe: 社會主義的政策最後只有均貧啦 111.240.94.45 01/14 09:40
推 Sam2275997: 真台北人本來就不需要社宅 長輩早年 58.114.121.99 01/14 09:40
→ Sam2275997: 買的房子價值早就翻了好幾倍反而厭惡 58.114.121.99 01/14 09:41
→ Sam2275997: 打房 58.114.121.99 01/14 09:41
噓 Musclefeng: 他根本就是歧視弱勢，什麼照顧，我呸 42.78.21.34 01/14 09:41
不要只會噴一句啦,講一些例子理性討論嘛.
→ Sam2275997: 需要社宅的是北漂的年輕人 58.114.121.99 01/14 09:41
北漂的年輕人在台北市沒有票,佔的人數又少.
台北市選成這樣也不意外吧.
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:43:54
→ Loofah1008: 我真的看不出他務實的政策，謝謝，不 111.83.192.160 01/14 09:44
→ Loofah1008: 要幻想了，好好檢視柯吧 111.83.192.160 01/14 09:44
我講簡單的,要選班長,政見一:給倒數3名補課,政見二:給全班買參考書,
誰會選上?但這也不代表倒數3名補課這個政見不好,而是不被大多數人所接受.
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:46:24
推 Sam2275997: 沒錯 反倒柯一直動到真台北人既得利 58.114.121.99 01/14 09:45
→ Sam2275997: 益者的蛋糕 砍老人年金也是太理想了 58.114.121.99 01/14 09:45
對,就是你說的這樣.說其實這樣不叫務實,反而是過於理想性了.
推 meetdave: 單純烏托邦想法 但世界不是這樣運轉的 123.192.90.0 01/14 09:46
是的
※ 編輯: gohomexx (114.24.12.111 臺灣), 01/14/2024 09:47:33
推 Loofah1008: 我覺得你還算認真，我說一句，看國際 111.83.192.160 01/14 09:56
→ Loofah1008: ，看國外，看台灣；把你的眼光拉高一 111.83.192.160 01/14 09:56
→ Loofah1008: 點，觀察術語和實際政策，我沒有覺得D 111.83.192.160 01/14 09:56
→ Loofah1008: PP做得80分，但65是有的；柯的政策是 111.83.192.160 01/14 09:56
→ Loofah1008: 什麼？（有多少是兩黨抄來的？他怎麼 111.83.192.160 01/14 09:57
→ Loofah1008: 執行，可行度多少，怎麼處理財團和大 111.83.192.160 01/14 09:57
→ Loofah1008: 巨蛋？）什麼叫作”照顧弱勢”，誰是 111.83.192.160 01/14 09:57
→ Loofah1008: 弱勢？柯的 111.83.192.160 01/14 09:57
→ Loofah1008: 執行力有多少？柯身邊的人是誰？你要 111.83.192.160 01/14 09:57
→ Loofah1008: 走出網路看看現實的世界，柯做了多少 111.83.192.160 01/14 09:57