→ deathrow: 問題你要怎麼確認國家利益損失給個人利 220.143.192.73 01/14 06:19
→ deathrow: 益能創造更大產值? 220.143.192.73 01/14 06:19
→ Imotucc: 錢啊 錢不是完美的衡量標準 但足夠有效 76.53.238.53 01/14 06:20
→ Imotucc: 你蓋百貨 營收跟淨利潤總有吧 76.53.238.53 01/14 06:21
→ Imotucc: 開農場 遊樂園 這不是都一樣 76.53.238.53 01/14 06:21
→ Imotucc: 而且我舉的例子是極端的 76.53.238.53 01/14 06:22
→ Imotucc: 我認為立法通過政府出售土地不得低於市價 76.53.238.53 01/14 06:22
→ Imotucc: 這完全不困難 76.53.238.53 01/14 06:22
→ Imotucc: 中央甚至地方都能立法限制 76.53.238.53 01/14 06:22
→ Imotucc: 所以多數情況是政府會賺 買家也會賺 76.53.238.53 01/14 06:23
→ Imotucc: 問題只是在於是誰賺 誰賺更多 76.53.238.53 01/14 06:23
→ Imotucc: 我覺得這就完全是市場機制 76.53.238.53 01/14 06:23
→ Imotucc: 不可能有人開價兩億 76.53.238.53 01/14 06:24
→ Imotucc: 政府跑去選一億的 76.53.238.53 01/14 06:24
→ deathrow: 土地都出售了 是要怎麼要求多賺的回來 220.143.192.73 01/14 06:31
→ deathrow: 彌補? 220.143.192.73 01/14 06:31
→ Imotucc: 這就是我說的阿 立法限制土地出售不得低 76.53.238.53 01/14 06:31
→ Imotucc: 於市價 76.53.238.53 01/14 06:31
→ Imotucc: 阿如果不要這個就是那種BOT 76.53.238.53 01/14 06:32
→ Imotucc: 但我要求你的獲利要固定比例給政府 76.53.238.53 01/14 06:32
→ deathrow: 那又繞回來了 政府沒讓利照市價不就是 220.143.192.73 01/14 06:34
→ deathrow: 國家利益>個人利益 220.143.192.73 01/14 06:34
→ Imotucc: 哪有 76.53.238.53 01/14 06:35
→ Imotucc: 國家賺1塊你賺兩塊 76.53.238.53 01/14 06:35
→ Imotucc: 或是國家不賺 你賺兩塊 76.53.238.53 01/14 06:35
→ Imotucc: 請問這是國家利益大於個人利益嗎 76.53.238.53 01/14 06:35
→ Imotucc: 而且你還有抽稅的手段ㄟ 76.53.238.53 01/14 06:35
→ Imotucc: 你知道民間賺的錢"理論上"可以100%變成稅 76.53.238.53 01/14 06:36
→ Imotucc: 嗎 76.53.238.53 01/14 06:36
→ Imotucc: 先不管你的政府會不會被推翻 76.53.238.53 01/14 06:36
→ Imotucc: 法理上你是可以要求他繳所得100%的稅 76.53.238.53 01/14 06:37
→ Imotucc: 你覺得政府沒有手段讓這個利益盈餘 76.53.238.53 01/14 06:37
→ Imotucc: 回到政府手上嗎 76.53.238.53 01/14 06:37
→ Imotucc: 相反的 如果政府完全沒貢獻 76.53.238.53 01/14 06:37
→ Imotucc: 他也一樣在收稅 76.53.238.53 01/14 06:37
→ Imotucc: 那不就是你說的國家利益>個人利益 76.53.238.53 01/14 06:38
→ Imotucc: 這樣的做法你同意? 76.53.238.53 01/14 06:38
→ Imotucc: 我是完全反對 我覺得大部分的事情都不需 76.53.238.53 01/14 06:38
→ Imotucc: 要一定要靠政府去做 76.53.238.53 01/14 06:38
→ Imotucc: 所以你政府也別來跟我收這麼多稅 76.53.238.53 01/14 06:38
→ Imotucc: 中央政府就管好你外交國防 76.53.238.53 01/14 06:39
→ deathrow: 我國家賣土地照市價先賺一手 買的個人 220.143.192.73 01/14 06:39
→ deathrow: 有多賺又再抽稅多賺一手 220.143.192.73 01/14 06:39
→ Imotucc: 沒有國際事件別來插手雞蛋 76.53.238.53 01/14 06:39
→ Imotucc: 同樣的 缺蛋我就罵蛋農 不會罵政府 76.53.238.53 01/14 06:39
→ Imotucc: 所以我反對阿國家賺兩手阿 76.53.238.53 01/14 06:40
→ Imotucc: 政府你有多少貢獻拿多少錢 76.53.238.53 01/14 06:40
→ Imotucc: 除非你告訴我你要拿那些錢去幹嘛 76.53.238.53 01/14 06:40
→ Imotucc: 我不覺得我很窮 但我們政府很有錢是我想 76.53.238.53 01/14 06:41
→ Imotucc: 要的國家 76.53.238.53 01/14 06:41
→ Imotucc: 但這就扯遠了 76.53.238.53 01/14 06:41
→ Imotucc: 因為我覺得國家的錢最後還是會回到我身上 76.53.238.53 01/14 06:41
→ Imotucc: 所以基本上就是先管整體要賺錢 76.53.238.53 01/14 06:42
→ deathrow: 你支持個人利益>國家利益 又要修法照市 220.143.192.73 01/14 06:42
→ deathrow: 價賣就沒讓利了啊 220.143.192.73 01/14 06:42
→ Imotucc: 再管我要怎麼賺有錢人的錢 76.53.238.53 01/14 06:42
→ Imotucc: 我在強調一次 76.53.238.53 01/14 06:42
→ Imotucc: 我不覺得有甚麼大魚小魚 76.53.238.53 01/14 06:42
→ Imotucc: 國家利益就是全體國民利益的統合 76.53.238.53 01/14 06:42
→ Imotucc: 修法照市價賣只是讓我政府不要當笨蛋 76.53.238.53 01/14 06:43
→ Imotucc: 你是政府請有政府腦 賺錢是政府在賺 76.53.238.53 01/14 06:44
→ Imotucc: 不是主政者在賺 76.53.238.53 01/14 06:44
→ Imotucc: 所以政府作為一個自私的法人 76.53.238.53 01/14 06:44
→ Imotucc: 怎麼會賣低於市價 76.53.238.53 01/14 06:44
→ Imotucc: 這有幾種原因嘛 這些都可以立法規範 76.53.238.53 01/14 06:45
→ Imotucc: 例如你說 有價無市我賣不掉阿 76.53.238.53 01/14 06:45
→ Imotucc: OK那你可以賣 因為有價無市不是均衡價格 76.53.238.53 01/14 06:45
→ Imotucc: 但你又說 我怎麼知道均衡價格在哪 76.53.238.53 01/14 06:45
→ Imotucc: 現在有人出價 76.53.238.53 01/14 06:46
→ Imotucc: 你要看有沒有人出價更高 那不就是競標嗎 76.53.238.53 01/14 06:46
→ Imotucc: 那競標是不是最好方法 我不確定 76.53.238.53 01/14 06:46
→ Imotucc: 但你要確定至少政府用競標的方法出售 76.53.238.53 01/14 06:46
→ Imotucc: 你可以立法制定但書 76.53.238.53 01/14 06:47
→ Imotucc: 政府出售土地不得低於市價 76.53.238.53 01/14 06:47
→ Imotucc: 市價無買家 可以買家出價為底標公開招標 76.53.238.53 01/14 06:47
→ Imotucc: 其實我覺得這些都有基本立法規範了 76.53.238.53 01/14 06:47
→ Imotucc: 你要擔心可能是政府不依法行政 76.53.238.53 01/14 06:47
→ Imotucc: 那你可以成立公民團體監督 76.53.238.53 01/14 06:48
→ Imotucc: 然後蒐集證據提告 76.53.238.53 01/14 06:48
→ deathrow: 採競標就是最大化國家利益 價高者得 220.143.192.73 01/14 06:49
→ Imotucc: 最大化國家利益不代表 76.53.238.53 01/14 06:49
→ Imotucc: 國家利益大於個人利益這句話成立阿 76.53.238.53 01/14 06:49
→ Imotucc: 你就舉個反例嘛 76.53.238.53 01/14 06:51
→ Imotucc: 你覺得怎樣是個人利益大於國家利益 76.53.238.53 01/14 06:51
→ Imotucc: 我剛剛舉的例子算不算 76.53.238.53 01/14 06:51
→ Imotucc: 政府賠一塊 你賺三塊 76.53.238.53 01/14 06:52
推 semicoma: 其實這個個人利益是在說框架類的 比如民 72.69.61.98 01/14 06:52
→ semicoma: 主憲政法治 司法獨立 貧富差距相對小 階 72.69.61.98 01/14 06:52
→ semicoma: 級流動相對頻繁之類的 剩下就是每個個人 72.69.61.98 01/14 06:53
→ semicoma: 依照企圖心和能力等去積極追求個人利益 72.69.61.98 01/14 06:54
→ semicoma: 或安穩度日成為社會不可或缺的螺絲釘(社 72.69.61.98 01/14 06:54
→ semicoma: 會安定的力量) 這些全部加起來才構成國 72.69.61.98 01/14 06:55
→ Imotucc: ???你覺得民主憲政法治司法獨立不是個人 76.53.238.53 01/14 06:55
→ Imotucc: 利益? 76.53.238.53 01/14 06:55
→ semicoma: 家利益或公共利益 我能接受個人利益類似 72.69.61.98 01/14 06:55
→ semicoma: 國家利益的說法 不要把國家和政府混為一 72.69.61.98 01/14 06:55
→ semicoma: 談就好 國家利益絕不必然等於政府或說執 72.69.61.98 01/14 06:56
→ semicoma: 政黨利益 72.69.61.98 01/14 06:56
→ Imotucc: 因為我不知道你們定義的國家利益是甚麼 76.53.238.53 01/14 06:56
→ Imotucc: 如果國家利益可以跟個人利益比大小 76.53.238.53 01/14 06:56
→ Imotucc: 我只能假設你們指的國家就是政府 76.53.238.53 01/14 06:56
→ semicoma: @Imotucc 我第一行不就在跟你說一樣的? 72.69.61.98 01/14 06:56
→ semicoma: 沒事啦 我只是明確跟你說我們觀點一樣 72.69.61.98 01/14 06:57
→ Imotucc: OK 我以為第一句空格之後是另一件是 76.53.238.53 01/14 06:57
→ Imotucc: 好 76.53.238.53 01/14 06:57
→ knik119: 看標題我以為是國家利益是柯個人利益 223.136.51.225 01/14 07:49