› 看板 HatePolitics
作者noway (null)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討
時間Fri Sep 13 21:53:13 2024
※ 引述《ffgordon (人生~)》之銘言： : 本人非法律背景，查閱資料後將個人見解羅列於下 : 或有未盡與謬誤之處，還請查缺補漏，謝謝 : 話說前頭之ps. : 本文未說京華城符合都更， : 京華城與北市府也從未說符合都更相關條例以 : 提高容積 : 又現行台北市相關自訂條例確有模糊之處 : 但應由行政法院判決是否適法，而非監察院糾正後，地院即逕行判決違法 其實很簡單的邏輯 京華城的案子需要行政訴訟確定是否違法 在行政訴訟沒有結果之前無法得知是否違法 更遑論圖利的成罪要件「明知違法」 法官拿著監察院一紙報告說560%以上皆違法 問題商三超過560%比比皆是 這其實跟法官判定論文是否抄襲一樣 完全逾越本身權責侵犯專業 所以才會出現先羈押再想努力找罪證這種荒唐事 推噓文開放傻鳥們展現下限 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.22.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1726235595.A.457.html
→ bear701107: 先說京華城有沒有到達危老標準111.254.216.180 09/13 21:59
推 ILoveKMT: 找不到具體事證，北檢還再硬辦，就是自 42.79.182.230 09/13 21:59
→ ILoveKMT: 取其辱啊。 42.79.182.230 09/13 21:59
→ GYGY5566: 違老不是唯一標準....118.166.100.242 09/13 22:00
推 Chricey: 苦瓜胜肽推薦 112.291.206.97 09/13 22:00
→ GYGY5566: 他還有一個“或”的但書118.166.100.242 09/13 22:00
→ GYGY5566: 去多讀讀吧118.166.100.242 09/13 22:00
推 Yaomini: 都更是這樣用的？確定？ 36.227.95.17 09/13 22:00
推 Chricey: 蔓越莓推薦 112.225.206.156 09/13 22:00
推 rockmanalpha: 跟早上那個扯或的一樣ww 60.246.33.222 09/13 22:01
噓 XPOW: 鍵盤法官，一堆智障小草以為比法官厲害 61.224.178.190 09/13 22:01
推 chewie: http://i.imgur.com/FDyILDs.jpg111.241.185.207 09/13 22:02
推 Chricey: 精胺酸副作用 112.290.206.77 09/13 22:02
→ rockmanalpha: 你說硬辦就是硬辦 你又知道找不到具 60.246.33.222 09/13 22:02
→ rockmanalpha: 體事證? 事實就是法官認同符合羈押 60.246.33.222 09/13 22:03
喔所以你也認同圖利罪其實辦不成摟
→ chewie: 都市計畫書裏就充滿一堆這種公務人員的警111.241.185.207 09/13 22:03
推 Chricey: 透納 112.229.206.112 09/13 22:03
→ chewie: 語了 還在掰XD111.241.185.207 09/13 22:03
推 GYGY5566: https://i.imgur.com/7gggJyg.jpeg118.166.100.242 09/13 22:03
→ rockmanalpha: 要件 不過嘛先抹法官是綠的就能解釋 60.246.33.222 09/13 22:04
推 Chricey: 鋅功效 112.207.206.18 09/13 22:04
→ rockmanalpha: 得通了 60.246.33.222 09/13 22:04
噓 hulu63: 你這個簡單的邏輯說穿了就是沒有邏輯。“ 123.192.90.211 09/13 22:07
→ hulu63: 在行政訴訟沒有結果之前無法得知是否違法 123.192.90.211 09/13 22:07
推 Chricey: 魚油功效 112.240.206.176 09/13 22:07
→ hulu63: “ => 照這種思維就不會有圖利罪的存在了 123.192.90.211 09/13 22:07
→ hulu63: ，因為即便再怎麼明顯的故意違法都可以套 123.192.90.211 09/13 22:07
→ hulu63: 用這個解釋宣稱沒有法院宣判我無從知道是 123.192.90.211 09/13 22:07
推 Kroner: 透納 112.268.206.134 09/13 22:07
→ hulu63: 否違法，因此圖利要件不成立。 123.192.90.211 09/13 22:07
你這樣就標準無限上綱 有所有的案子都需要行政訴訟定奪？
噓 SDCREW: 如果沒違法，一堆人被羈押是在搞笑？ 223.137.3.227 09/13 22:15
→ SDCREW: 沒違法，沈慶京幹嘛花錢行賄 223.137.3.227 09/13 22:16
推 Kroner: 馬卡功效 112.295.206.193 09/13 22:16
噓 bear701107: 是你先說沒行政訴訟就不能確認吧111.254.216.180 09/13 22:17
→ bear701107: 你這樣才叫無限上綱111.254.216.180 09/13 22:18
爭議或有解釋空間的案件才需要行政訴訟 明顯死亡你還要aed電起來嘛 到底是裝瞎還是邏輯有問題
噓 SDCREW: 北市府打贏京華城的官司，竟然還要幫京華 223.137.3.227 09/13 22:22
推 Kroner: d3功效 112.330.206.235 09/13 22:22
→ SDCREW: 城研議怎麼提高容積率，這超級不合理 223.137.3.227 09/13 22:22
北市府打贏跟京華城提出研議是兩件事情 換概念喔 ※ 編輯: noway (1.200.22.58 臺灣), 09/13/2024 22:30:37
噓 ms883050: 卡提諾法學院高材生 223.137.161.71 09/13 22:57