› 看板 HatePolitics
作者River79835 (鋭)
看板HatePolitics
標題[討論] 認為沒有違憲的大法官是不是不太適任
時間Mon Oct 28 20:16:41 2024
前幾天釋憲結果出來了 基本上結果是就是違憲 基本上認為大致違憲的就是佔多數 但有幾位大法官卻認為完全沒有違憲或是少部分違憲 以法學嚴謹邏輯來看 不該有這麼不同的觀點吧？ 多數大法官認同的一定是對的 那那些認為沒有違憲的是不是不太適任...？ 連這麼明顯違憲的法都可以認為沒違憲 讓這些大法官在席位上是不是很危險？ 有沒有辦法可以處理一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.249.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1730117803.A.ADC.html
→ Gallardo: 大法官又不是全數票同意 多數理少數幹嘛36.234.195.86 10/28 20:18
法學理解差這麼多 釋憲是很邏輯很嚴謹的專業性質工作吧 不是從不同觀點切入 導一導就會有不同結果的擲骰子職業 ※ 編輯: River79835 (36.229.249.229 臺灣), 10/28/2024 20:20:47
噓 gogen: 1.沒有問題，本來就共識決180.217.210.181 10/28 20:20
→ gogen: 2.一般法官也是一二審看法不同180.217.210.181 10/28 20:20
→ Emper: 不適任當黨的鷹犬法官 1.200.242.176 10/28 20:20
推 Kroner: 益生菌推薦 112.280.206.243 10/28 20:20
推 catatta: 認為沒有違憲的大法官，我懷疑是沒有民 114.40.163.216 10/28 20:21
→ catatta: 主價值的小草臥底，確實不適任。該在辦 114.40.163.216 10/28 20:21
→ catatta: 一次釋憲，解除那些不適任大法官了。 114.40.163.216 10/28 20:21
推 Kroner: 葉黃素 112.267.206.115 10/28 20:21
→ gogen: 3.有15個大法官的目的就是不看一兩人的意180.217.210.181 10/28 20:22
→ gogen: 見，也有討論辯論180.217.210.181 10/28 20:22
→ xulzj524: 哈哈大法官自己都沒辦法一致決 106.64.48.226 10/28 20:25
推 Kroner: 維生素D 112.329.206.130 10/28 20:25
→ xulzj524: 結果死刑大法官加了一堆條件 還要求一致 106.64.48.226 10/28 20:25
→ xulzj524: 決 106.64.48.226 10/28 20:25
→ xulzj524: 還敢說不是實質廢死 106.64.48.226 10/28 20:25
推 Chricey: 苦瓜胜肽副作用 112.311.206.208 10/28 20:25
→ xulzj524: 垃圾真的垃圾～ 106.64.48.226 10/28 20:25
→ brella: 好氣喔樓上^^嘻嘻 118.171.167.13 10/28 20:26
→ gogen: 我們又不是獨裁國家，當然不可能一兩個大法180.217.210.181 10/28 20:29
推 Chricey: 魚油推薦 112.210.206.244 10/28 20:29
→ gogen: 官決定180.217.210.181 10/28 20:29
→ gogen: 我們又不是獨裁國家，當然有可能有不同看法180.217.210.181 10/28 20:30
→ s9021401045: 不聽賴清德的大法官當然不適任阿 114.137.79.252 10/28 20:59
推 Chricey: 葉黃素 112.195.206.25 10/28 20:59
→ bearcsjc: 卡提諾才是第一 42.73.164.199 10/28 21:20
→ timeriver235: 選舉最大的秘密就是票多贏票少的 101.10.92.83 10/28 22:02