→ righthand: 本來就是濃度的問題啊 所有東西或多或少都是有毒的 03/17 07:59
→ righthand: 用追求完美的零來模糊少跟多的差別 才是在混淆視聽 03/17 07:59
推 anyway36: 最後一段的解析 極度認同 也是這集所有表達的反差 03/17 09:30
→ u1988926: 最後一段 確實是 但我還是覺得犯過錯的人終究是犯錯了XD 03/17 09:36
→ u1988926: D 03/17 09:36
推 Chricey: telegram推薦 03/18 11:49→ aiFly: 這篇是否已經有點離題了...？ 03/17 09:50
噓 sh9129: 不倫又不是犯罪？？？通姦也除罪化了 03/17 11:08
→ sate: 日本沒有配偶權？台灣還有民事可以告.只是除刑法，不代表對 03/17 11:11
→ sate: 方可以沒事 03/17 11:11
推 Chricey: telegram推薦 03/20 22:25→ sandpool: 呃繭居有犯錯嗎 覺得有點過度延伸了 03/17 11:21
推 fox875566: 您真棒 自己擴大解讀跟滑坡效應 03/17 11:26
→ fox875566: 沒被抓到的2次要怎麼說是無限次？ 03/17 11:27
→ fox875566: *第2次 03/17 11:28
推 Kroner: telegram推薦 03/23 20:41→ sh9129: 民事可以告，除刑法的意思=這是私人之間的事情，跟公共沒 03/17 11:30
→ sh9129: 有關係 03/17 11:30
噓 northcloud: 食安和外遇拿來類比？！ 03/17 12:39
噓 miyazaki: 不倫不是犯罪 亂類比 03/17 13:32
→ wingthink: 食安本身涉及的範圍就很廣，你拿來跟外遇類比 03/17 13:33
→ biopopo: 前後矛盾 更生人也是社會信任問題 前面否定 後面開綠燈？ 03/17 13:47
推 youngzi: 食安是因為食物賣給一般不特定民眾吃，而且會傷害健康， 03/17 14:16
→ youngzi: 請問不倫關其他人什麼事？而且不倫也不是犯罪，只是道德 03/17 14:16
→ youngzi: 觀感問題 03/17 14:16
推 u1988926: 不倫當然不是犯罪 但我個人覺得既然道德有問題為什麼不 03/17 14:36
→ u1988926: 把機會讓給沒有問題的人 還要等有問題的人反省歸隊 03/17 14:37
→ u1988926: 當然我也是太理想化了 目前社會就不是這樣操作的XDDD 03/17 14:37
→ u1988926: 所以我也看不太懂這集說教的點? 明明其實蠻寬容的了 03/17 14:37
推 jili1000: 面對犯錯，參考下剋上球兒來對照，每件事無法一概而論。 03/17 16:38
→ jili1000: 重點是要去面對，去思考。 03/17 16:38
噓 masaky: 你的類比錯誤！酒駕就是犯罪！ 03/18 11:49
推 smena: 你忽略了恕罪這個過程，不倫的恕罪難以量化，但食安和酒駕 03/19 01:55
→ smena: 是完全的犯罪，該怎樣就怎樣，沒有討論的空間 03/19 01:55
→ satan317: 犯罪有懲罰 都要一罪兩罰的話還立什麼法 03/20 15:09
推 AboveTheRim: 您就是輿論的幫兇呢 道德の霸凌者 03/20 22:25
推 petitchou: 外遇跟犯罪差很遠吧 03/23 02:35
噓 funnyling: 前提類比完全不對… 小川在跟栗田吵之前，還特別問了 03/23 12:49
→ funnyling: 小渚：在2024年外遇犯法嗎 03/23 12:49
噓 newline: 原來偷吃可以跟食安拿來相提並論 03/23 20:41
推 Scene17: 我也不喜歡這集，導演功力還是有差 03/24 08:40
噓 oboe: 你拿偷吃和酒駕 猥褻兒童來對比? 03/24 21:21