推 whiteflora6: 推 11/24 13:36
推 TOMMY75410: 公正的說玩屁眼也不是啥十惡不赦的事阿XD 11/24 13:47
推 drunk0102: 確實 但玩到讓愛滋生還要全民買單不給人批評 不知道算 11/24 13:58
→ drunk0102: 不算惡 11/24 13:58
推 smc0911: 遊行不就是要做自己想要做的是嗎？ 11/24 14:00
→ smc0911: 他們的訴求跟行為不都是他們的意願跟政府的掛保證 11/24 14:01
推 momo3921d: 上一篇有學者出現了，你們這些小老百姓有人家專業嗎？ 11/24 14:04
推 TOMMY75410: 得愛滋也噗是它們願意的阿XD 11/24 14:20
推 drunk0102: 明知道自己是高風險族群 還不做安全措施 這不是犯賤嗎 11/24 14:25
推 applebird: 要玩屁眼可以玩得安全一點啊 11/24 14:35
推 zhtsai: 昨天經過看到，很多穿著真的露的不行，會令人反感 11/24 14:49
推 windsp0419: 私下性癖再詭異 雙方統一就好 結果就一堆臭甲要再 11/24 14:50
→ windsp0419: 遊行公開展示 11/24 14:50
推 gjcl6: 在公用淋浴間、青旅亂搞 還想要人觀感好啊 11/24 14:59
推 blue1234: 從以前性少數遊行的訴求就是打砲了。 11/24 14:59
→ blue1234: 性權就是人權啦= =||| 11/24 14:59
→ blue1234: 所以他們從來不去顧慮其他人的社會觀感，他們爽就好了 11/24 15:01
→ blue1234: 。 11/24 15:01
→ blue1234: 甚至爽到還能去總統府展露性癖。 11/24 15:01
→ blue1234: 就是因為他們是性少數任何要求非性少數就必須照單全收 11/24 15:01
→ blue1234: 。 11/24 15:01
推 j900802f: 樓上圖也太可怕 11/24 15:09
→ blue1234: 那張腿開很開的是妮妃雅，蔡英文總統看到他樂不思蜀， 11/24 15:17
→ blue1234: 因為當日有好幾架共軍繞台，這件事情被美國鄉民懷疑台 11/24 15:17
→ blue1234: 灣人真的有要好好對抗共軍嗎？ 11/24 15:17
→ blue1234: 比起少子化是國安危機，就妮妃雅這件事情讓我覺得性少 11/24 15:18
→ blue1234: 數崛起才是造成國安一部份。 11/24 15:18
→ blue1234: 性少數崛起造成國安危機的一部份 11/24 15:19
推 fman: 不管他發那篇的出發點是什麼，但那種拉其他族群的做法是最差 11/24 15:49
→ fman: 的，很容易招黑，自己缺乏論述能力只會導致反效果而已 11/24 15:49
推 Untouchble: 穿好衣服遊行很難嗎 11/24 17:46
推 jeff21115: 估計想學美國LGBTQ那族群爭取特權吧ww 11/24 18:54
推 Eric987: 今年美國大選左派大敗 現實社會早就受不了霸道的政確人 11/24 19:01
→ Eric987: 士 可惜台灣還是少數人講話最大聲 11/24 19:01
→ Eric987: 哪一個國家的總統府會被人這樣調侃 好可悲 11/24 19:03
推 wujiarong: 他那點知識量還想扯acg圈活該被打臉，coser圈批評肅清 11/24 19:20
→ wujiarong: 圈內環境從沒少過 11/24 19:20
推 blue1234: 其實美國白宮曾經邀請過像妮妃雅那樣的性少數參加宴會 11/24 19:50
→ blue1234: 什麼的，結構……在那邊搞裸露，搞得美國有些人受不了 11/24 19:50
→ blue1234: 。 11/24 19:50
→ blue1234: 我想美國白宮的象徵性跟台灣總統府應該是一樣的，必須 11/24 19:50
→ blue1234: 莊重和尊重，那個地方是國家最象徵。 11/24 19:50
→ blue1234: 我記得動畫圈的角色扮演界好像都很互相提醒不要為這個 11/24 19:52
→ blue1234: 圈子帶來負面形象，服裝在活動場地附近更換會比較好。 11/24 19:52
→ blue1234: 美國白宮跨性別裸露新聞 11/24 19:54
→ blue1234: 結構>>結果 11/24 19:55
→ blue1234: 都很>>都會 11/24 19:55
推 mana1993: 沒有喔，我的發文內容從來沒有說acg族群為什麼能這麼做 11/24 22:42
→ mana1993: ，而同志不行，也沒有要為同志遊行的脫序行為找藉口喔 11/24 22:42
→ mana1993: 就好像我從來沒有否認過同志遊行中襪子套屌，或者是蓮 11/24 22:42
→ mana1993: 蓬頭這些事情的錯誤。 11/24 22:42
→ mana1993: 簡單來說，我是在問當初在原po底下狂噓的那些人，他們 11/24 22:42
→ mana1993: 能不能用同樣的標準去看其它事情。 11/24 22:42
→ mana1993: 他們說自己沒有恐同，說這是給他們扣帽子，我也相信他 11/24 22:42
→ mana1993: 們沒有。 11/24 22:42
→ mana1993: 但為什麼類似的事情發生，他們就專盯著同志遊行，而不 11/24 22:43
→ mana1993: 指責其它呢？ 11/24 22:43
推 mana1993: 另外說要針對遊行的老鼠屎大聲譴責，甚至報警處理。 11/24 22:58
→ mana1993: 你以為沒人想，甚至沒人做過嗎。 11/24 22:58
→ mana1993: 有，而且其實一開始不少。 11/24 22:58
→ mana1993: 但首先問題在於，什麼樣的叫老鼠屎，誰來判斷？ 11/24 22:58
→ mana1993: 有人的地方就有恩怨，就算是同志團體，也不是所有人之 11/24 22:58
→ mana1993: 間都相處的很好。如果是內部譴責還好，但扯到報警？ 11/24 22:58
→ mana1993: 一來警察處理的意願有限，再者，這樣做在內部造成的傷害 11/24 22:58
→ mana1993: 也很大。誰能保證不會變成彼此間私人恩怨的報復。本來就 11/24 22:58
→ mana1993: 已經是少數族群了，還這樣做，是覺得自己人太多嗎？ 11/24 22:58
推 mana1993: 我知道，和網路輿論對著幹不是什麼好事，但你自己也承認 11/24 23:11
→ mana1993: ，網路輿論不一定對。 11/24 23:11
→ mana1993: 明知道對方的說法不合理，甚至有些是錯誤的，卻不出來 11/24 23:11
→ mana1993: 反駁的話，只會讓這些錯誤言論更加發酵流傳。 11/24 23:11
→ mana1993: 所以我並沒有反對每個推文的內容，甚至有好幾次對他們 11/24 23:11
→ mana1993: 的推文內容表示認同，只有那些我覺得不合理的，才會反 11/24 23:11
→ mana1993: 駁。 11/24 23:11
→ mana1993: 即使是反駁，我也是一條一條的列出我反駁的理由為何。 11/24 23:11