前文恕刪以利版面整潔. 此篇回文稍微探討aigame 所提到的MIPPIA - 檢測音樂相似度的軟體 一:背景: 該公司為韓國公司 具體資訊請查閱: https://mippia.com/en 目前支持英語與韓語 目前每個帳戶於該網站每日有10個免費quota可以用來檢驗 對特定(用戶上傳)音樂的相似度 目前可以上傳音樂檔案或是線上連結作為音源 檢驗項目分別為: Vocal (人聲), Inst (樂器,網站去除人聲) 與 Vocal + Inst (正常歌曲部分) 此篇做法皆為用Youtube (以下稱YT) 連結去做來源 ------- 我的想法是與其空口說白話 最快驗證準確度的方法就是自己動手測試： 二 材料與方法: 因爲Hybe 頻道上無官方的歌曲音頻 故無法使用官方音檔 因此檢驗素材分別為 aigame & u198826使用的YT帳號內的影片做為音樂來源： aigame 所使用為 https://www.youtube.com/@jaeguchi – Color lyric u1988926所使用為 https://www.youtube.com/@JXSBPOFFICIAL – official audio 歌曲選擇有 Super shy (Color lyric), Super shy (Official audio), How sweet (Color lyric), Bubble Gum (Color lyric), Ditto (Color lyric), Ditto-250 remix (official audio) 與 Attention (Color lyric). 優先使用Color lyric 版本的音樂(來自 Jaeguchi頻道), 以求樣品間的一致性; 因Ditto-250 remix 於 Jaeguchi上沒有上傳, 故使用 JXS_BP Official 頻道的影片做為 音源; 使用quota為20個 6*3 + 1*2 共計7(6+1)首: 檢驗項目為: Vocal+Inst+(Vocal+Inst), 之後以全面檢驗代稱: Super shy (Color lyric), Super shy (Official audio), How sweet (Color lyric), Bubble Gum (Color lyric), Ditto (Color lyric), Ditto-250 remix (official audio) 檢驗Vocal + Inst: Attention (Color lyric). 測驗方法為: 因為沒有找到該公司所使用之模型, Github上也尋找不到類似模型 故在網頁上進行手動測試下列項目: 1.重複性(Repeatability) 測試 -測試是否可以重現aigame 與 u1988926 的結果 (用相同來源與相同檢驗項目) -用於測試Model 是否Robust 還是會有變異 2.分別測試Super Shy 是否不同檢測項目上在不同頻道上是否會有數據差異 3.測試資料庫是否有時間差異性： a.歌曲時間軸由舊至新應為: Attention-Ditto-Ditto Remix- Super shy – How sweet & Bubble Gum 4.測試Remix 與原曲是否可以被檢驗出來(以Ditto作為選定樣品與其250-Remix版本) 三：結果 https://imgur.com/6kRJx2E https://imgur.com/wRg2RLI 圖一a: Vocal 圖一b: Inst https://imgur.com/pq9UD46 https://imgur.com/ISDmSDQ 圖一c: Vocal + Inst 圖一d: Vocal (by aigame) https://imgur.com/UCOiKUm 圖一e: Vocal + Inst (by aigame) 圖一 abc 分別為Super shy (Color lyric) 做全面檢驗的結果 歌曲網址：https://www.youtube.com/watch?v=NgEaOJ7lRWY 圖一 de 為 aigame 所做之檢測截圖 (Super shy (Color lyric) 做Vocal, Vocal+Inst檢測) 將圖一a 與 圖一 d & 圖一c 與 圖一e 做比對 資料完全相同 除了我的資料因為電腦螢幕大小關係只有選擇擷取到前七筆資料 其餘排序與數字完全相同 ------- https://imgur.com/AN2lpJ3 https://imgur.com/2FwgfnH 圖二a: Vocal 圖二b: Inst https://imgur.com/OI1lvlZ https://imgur.com/sTjB2gf 圖二c: Vocal + Inst 圖二d: Inst (by u1988926) 圖二 abc 為Super shy (Official audio) 做全面檢驗的結果 歌曲網址: https://www.youtube.com/watch?v=cQY5brXxEig 將圖二b 與 圖二d做比對 資料完全相同 除了我的資料因為電腦關係只有收錄到前七筆資料 其餘排序與數字完全相同 可以發現數字完全一致 可以推測不同人上傳同首音樂做來源檢驗結果會一致 -------- 根據圖一b 與圖二b 可以發現根據不同頻道的音源 差異性會體現在Inst的檢驗: Super shy (Color lyric) 的Inst 有80.22%與Super shy 相似; Super shy (Official audio)的Inst 只有48.08% 與Super shy 相似; 但是兩個頻道的Super shy在Vocal 與 Vocal + Inst 卻是與Super shy 100%相似 因此以 Color lyric 作為主要參考依據頻道去找NewJeans的歌曲 --------- https://imgur.com/1tLI7B5 https://imgur.com/ZN1UT6U 圖三a: Vocal 圖三b: Inst https://imgur.com/aCw3Ohn 圖三c: Vocal + Inst 圖三 abc 為How sweet (Color lyric) 做全面檢測的結果 歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=fTt3dbNBH20 https://imgur.com/G7fdlCO https://imgur.com/rCi0C9I 圖四a: Vocal 圖四b: Inst https://imgur.com/NSGyaJ6 圖四c: Vocal + Inst 圖四 abc Bubble Gum (Color lyric) 做全面檢測的結果 歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=kavLNr-PyoY 可以發現分別在 Vocal, Inst, Vocal + Inst 都沒有對應結果 與圖一 & 圖二結果完全不符 因此懷疑MIPPIA的比對資料庫並非實時更新 而是在特定時間間隔才進行更新資料庫 因此以此初步結果作為依據 去驗證是否資料庫有時間差之特性 並以同頻道的 Ditto 與 Attention 作為選定樣本進行測試 -------- https://imgur.com/EhrB53P https://imgur.com/mVWcxj1 圖五a: Vocal 圖五b: Inst 圖五 為 Attention (Color lyric) 分別做 Vocal 與 Inst的結果 歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=ma8FcJxhZnw https://imgur.com/C7xQVLm https://imgur.com/U3bjRzS 圖六a: Vocal 圖六b: Inst https://imgur.com/ABbcoU7 圖六c: Vocal + Inst 圖六 為 Ditto (Color lyric) 做全面檢測的結果 歌曲網址: https://www.youtube.com/watch?v=haCpjUXIhrI 可以發現 Attention (Color lyric )在(Vocal , Inst)與 Ditto (Color lyric) 在全面檢測的項目都有比對到本體 (Vocal, Vocal + Inst (僅有Ditto) 皆為100%, 但是Inst 在Attention 與Ditto分別 只有49.51%, 17.89%) 依此可以推斷 此軟體沒有實時更新 因此在本次檢驗中推測How sweet (Color lyric) 與 Bubble Gum (Color lyric),不會在相似度比對中出現 ------- https://imgur.com/vjngXgN https://imgur.com/RgUQvjk 圖七a: Vocal 圖七b: Inst https://imgur.com/RYxCsSs 圖七c: Vocal + Inst 圖七 abc 為Ditto-250 remix (official audio)做全面檢測的結果 歌曲網址:https://www.youtube.com/watch?v=mYvXt0KgRIA 可以發現Vocal, Vocal + Inst 與 Ditto 原曲(非Remix版本)有100%的相似 但是Inst 卻查無本體 -------- 四 討論: 1.MIPPIA 接受音源的方式非常受限, 若無歌曲公司進行官方上傳 Inst檢驗結果根據不同頻道上傳而有變異性 2.檢驗結果有重複性, 用相同頻道相同歌曲不同人上傳會有一樣的檢驗結果 3.(a)比對資料庫沒有實時更新 因此進行歌曲檢驗中 若是有最新歌曲 (多新目前無法定義),則不會出現在檢驗相似度中 (b) aigame 所比對 Easier Said Than Done 聲稱 https://i.imgur.com/k1suZmb.jpeg 比較排序中沒有bubble gum, 推測應為bubble gum 過新, 以致資料庫查無此曲, 而非其聲稱之沒有於前十的相似程度 4.Remix 若是檢驗項目中有(Vocal or Vocal + Inst) 則可以跟原曲對比出來 5.MIPPIA檢驗Inst的程度很差, 為該網頁自動進行人聲去除, 本次檢驗Inst數據從高至低分別為: Super shy (Color lyric) -80.22% > Attention (Color lyric)- 49.51% > Super shy (Official audio) 48.08% > Ditto (Color lyric) -17.89% > Ditto-250 remix (查無 數據) ~ How sweet (Color lyric), ~ Bubble Gum (Color lyric) 6.檢驗有Vocal 與 Vocal + Inst 的準確度非常高 : Super shy (Color lyric) = Attention (Color lyric)Super shy (Official audio) = Ditto (Color lyric) = Ditto-250 remix = 100% 五 結語: 1.此音樂軟體只適合檢驗本體歌曲有Vocal 的部分, 在分離人聲後的Inst 數據差別過大: Range 80.22% ~ 17.89%, 甚至是檢驗本體歌曲的前提下 2.資料庫沒有實時更新, 不具備偵測舊歌被新曲抄襲的使用可能 3.Vocal影響過於明顯 懷疑在該軟體在設定參數有加大人聲權重 Ditto-Remix Inst 完全對比不到原曲, 但是加入Vocal後會有100%相似 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 207.225.33.130 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1721802183.A.86A.html ※ 編輯: ga023630 (207.225.33.130 美國), 07/24/2024 14:27:03 推 Kroner: d3 112.303.206.149 07/24 15:20推 Kroner: 馬卡 112.291.206.141 07/24 15:25※ 編輯: ga023630 (207.225.33.130 美國), 07/24/2024 14:41:06 推 Kroner: b12功效 112.284.206.120 07/24 15:43推 Chricey: GABA 112.219.206.161 07/24 16:00推 Kroner: 鋅 112.176.206.109 07/24 16:11推 Chricey: 精氨酸作用 112.279.206.50 07/24 17:25推 Chricey: 精氨酸作用 112.281.206.89 07/24 18:05推 Kroner: 瑪卡功效 112.211.206.36 07/24 18:45推 Kroner: 益生菌什麼時候吃 112.280.206.113 07/24 20:23推 Chricey: 精胺酸功效 112.211.206.32 07/25 01:20推 Kroner: UC2 112.251.206.30 07/25 03:08