→ yoshiringo: Thanks 10/29 07:41
推 spector66: 2022核定、2024經費就要上調63%，這兩年薪資物價有漲 10/29 07:49
→ spector66: 63%喔？ 10/29 07:49
→ spector66: 難怪民進黨騙說基隆捷運425億蓋起來，隔一年就暴漲69 10/29 07:50
推 Kroner: 維他命b群功效 10/29 10:25→ spector66: 7億 10/29 07:50
推 azcooper: 百年建設 10/29 07:56
→ yesonline: 2028完工目標不變.... 一開口就在騙 10/29 08:06
推 Chricey: 葉黃素推薦 10/29 11:07推 spector66: 對喔 前面才一篇新聞寫「統包商工信工程於官網公告， 10/29 08:09
→ spector66: 預定完工時間為2033年7月底」 10/29 08:09
推 kenro: 漲9百多億真的太扯，反正錢都可以亂花 10/29 08:59
推 Chricey: 魚油推薦 10/29 11:09推 Auslayer: 推案過多 各案互相拉抬預算 買方市場 10/29 09:21
→ moonrain: 早蓋早省錢 越晚蓋只會越來越貴 10/29 09:23
推 timmyhsu2: 黃線2021年中就送件了，根據的物調指數很可能是基於202 10/29 09:27
推 Chricey: 鋅功效 10/29 11:13→ timmyhsu2: 0年的營建物料指數，而營建材料大漲最嚴重是2022下半年 10/29 09:27
→ timmyhsu2: ，所以如果有在2022年前通過2022年之後決標的就會有較 10/29 09:27
→ timmyhsu2: 大的經費差距 10/29 09:27
推 Kroner: 鋅 食物 10/29 12:00噓 kensmile: 再過一陣又會上調 10/29 09:33
→ kensmile: 花這麼多錢，運量也沒增加多少 10/29 09:36
推 jkamberson: 柵欄又壞了 10/29 09:44
推 Chricey: GABA功效 10/29 12:16推 countryair: 結論就是 越晚蓋越貴 10/29 09:48
推 tcc1210: 先用騙的 通過之後再來大幅上調金額 10/29 09:49
推 turndown4wat: 台中桃園也這麼貴嗎 10/29 09:51
推 Kroner: 維他命d的功效 10/29 12:39推 mtc5566: 到時候看台中造假 但先猜推文靜悄悄 10/29 09:54
→ mtc5566: *造價 10/29 09:54
推 timmyhsu2: 桃園2018年就動工了，也還是會被物調影響，但肯定沒有2 10/29 09:55
推 Kroner: 葉黃素什麼時候吃 10/29 12:48→ timmyhsu2: 022後的這幾個大。南北環裡面2023、2024年決標的幾乎是 10/29 09:55
→ timmyhsu2: 增幅50%左右，但前幾個決標的案子增幅較小，所以整體 10/29 09:55
→ timmyhsu2: 的增幅也較小 10/29 09:55
推 Kroner: 蔓越莓益生菌推薦 10/29 13:09推 timmyhsu2: 台中的則是去年通過的，對比汐東線還得修正計畫增加預 10/29 09:57
→ timmyhsu2: 算，但本身最後經費環節已經補上2022年期的物調，所以 10/29 09:57
→ timmyhsu2: 通過後的增加幅度可能未必那麼大（但畢竟還沒提報修正 10/29 09:57
推 Kroner: 魚油推薦 10/29 13:10→ timmyhsu2: 計畫也還沒招標很難說準 10/29 09:57
推 egojustin: 那國道七號肯定也要大漲了.... 10/29 10:13
→ yesonline: 林靜儀罵過台中捷運預算暴增... 10/29 10:18
推 Kroner: 鋅功效女性 10/29 14:04→ yesonline: 蘇貞昌也說他沒卡中捷藍線 因為預算暴增中央要更審慎 10/29 10:21
→ yinaser: 就先估低點讓案子過之後再追加給你看只是漲得也太誇張 10/29 10:24
→ yinaser: 幾乎可以確定完工破3000億 10/29 10:25
推 jjoonnyy: 是高雄 沒事兒 10/29 11:04
→ el1901: 雄黃線機電標綜規核定後不到半年內就完成招標，能有這麼 10/29 11:07
→ el1901: 快速度，那就是一開始就把預算給好給滿，早就爆表綜規概 10/29 11:07
→ el1901: 估金額。土建標那時還想一把梭哈出去，當然是不可能的事， 10/29 11:07
→ el1901: 最後還不是切成小區段標。 10/29 11:07
噓 u9211036: 都半條高鐵了 10/29 11:09
→ el1901: 對比台中藍線，機電標是綜規核定後半年才開始招標，開出預 10/29 11:13
→ el1901: 算金額大致與綜規相同，但會用評分最低標。能否順利招標， 10/29 11:13
→ el1901: 不再檢討增加預算，這就要繼續看下去了。 10/29 11:13
→ moonrain: 上面說半條高鐵 是用快20年前預算然後假裝完全沒通膨嗎? 10/29 11:53
推 w320313: 快翻倍了 然後又有人拿其他地方救援扯題 真厭煩 10/29 11:55
推 pedi: 拿同樣的東西比較不叫救援扯題，這幾年工程費用暴增是事實 10/29 12:00
→ likebird: 低估經費來取得核定，核定後才說不夠 10/29 12:06
→ likebird: 誠實的台中藍線在核定前就調高經費，反而要被綠委罵 10/29 12:06
→ el1901: 台中藍線看來還是不夠，後面還有桃園棕線，綠線延伸中壢， 10/29 12:16
→ el1901: 通通都會不夠，遲早都會爆出。 10/29 12:16
推 w320313: 我是討厭拿其他的地方 有意圖的讓討論偏離主題變成地域 10/29 12:39
→ w320313: 之爭 10/29 12:39
推 nicesky115: 台積電剛說要來的時候房、地價就漲超多，這裡面徵收的 10/29 12:45
→ nicesky115: 地價不知道占幾%？ 10/29 12:45
→ weijidai: 地方配合款也要依比例一起出阿 中央圈錢也沒用 10/29 12:48
推 ELYC1x: 預料之內的沒什麼好爆不爆，隨時間過去沒需要加錢才該驚訝 10/29 12:52
推 MonkeyCL: 一條線2000億的時代來臨 10/29 13:02
→ styyu1281: 修個環狀線10幾億都不行了。 10/29 13:09
推 tp610108: 黃線的物價指數是用2020（民國109）年的，所以才會差那 10/29 13:10
→ tp610108: 麼多 10/29 13:10
→ tp610108: 不然可研跟綜規用的指數不一樣但錢還是差不多，就可見 10/29 13:10
→ tp610108: 差別所在 10/29 13:10
→ sweizhe: 疫情之後缺工缺料、物價通膨，經費跟過去公共工程早就不 10/29 14:03
→ sweizhe: 能一概而論的比較。 10/29 14:04
→ sweizhe: ex.南北環段在2020年經費是900多億，目前進度要蓋好至少 10/29 14:08
→ sweizhe: 1800億以上 10/29 14:08
噓 john855453: 會不會太誇張，笑死 10/29 14:15
推 lc85301: 早點蓋就不用這麼多錢，還要算上機車歸零汽車減半減少的 10/29 14:24
→ lc85301: 死傷，這些錢花了絕對值 10/29 14:24
推 ckTHU: 高雄黃線地下化 25.4KM 每公里近 92 億。如果沒有概念。 10/29 14:24
推 ckTHU: 去看北捷初期路網 70.3KM 中高運量有高架有地下 1986 年 10/29 14:27
→ ckTHU: 這還只是歷年 CPI 購買力換算，完全忽略近幾年營建類大漲 10/29 14:33
噓 kensmile: 花這麼多錢，運量只增加一些 10/29 14:40
→ kensmile: 還全部地下化 10/29 14:40
→ kensmile: 完全不划算 10/29 14:40
→ kensmile: 2348億也不是最後數字 10/29 14:42
→ kensmile: 明年又變了 10/29 14:42
→ ckTHU: 運量應該是要轉移產經跟創造更多就業崗位到中南部，這不是 10/29 14:44
→ kensmile: 這些都是空話 10/29 14:45
→ ckTHU: 生活圈不蓋骨幹軌道的理由，如果還是不如預期就該遷都讓產 10/29 14:45
→ kensmile: 創造出來的數字就不是這樣 10/29 14:46
→ ckTHU: 業回歸區位優勢，整改單極發展的人口流向了。 10/29 14:46
→ kensmile: 不切實際 10/29 14:46
→ kensmile: 錢不是這樣亂用 10/29 14:46
→ ckTHU: 整天喊不切實際又拿不出解決方法，放任單極發展才是民粹吧. 10/29 14:47
→ kensmile: 你的人口就是這麼少 10/29 14:47
→ kensmile: 發展就是這樣 10/29 14:48
→ kensmile: 已經給很多預算了 10/29 14:48
→ ckTHU: 樓上可能不知道北北基也是產業政策導致人口長年流過去的吧? 10/29 14:48
→ kensmile: 又不是永遠一直砸錢，就有效益 10/29 14:49
→ ckTHU: 已經給很多預算是怎麼個對比，你的數據在哪裡？ 10/29 14:49
→ kensmile: 自己去查 10/29 14:49
→ kensmile: 高雄市已經升格45年了 10/29 14:49
→ ckTHU: 當然不是只砸錢啊，要有正向發展就要產經政策配合交通建設 10/29 14:50
→ kensmile: 拿的預算一點都不少 10/29 14:50
→ ckTHU: 不要空口說白話，數據數據，你的觀點還要別人幫你做功課喔? 10/29 14:50
→ kensmile: 沒有效益 10/29 14:50
→ kensmile: 紅橘蓋這麼久，也沒成長 10/29 14:51
→ kensmile: 運量就是這樣了，很難成長 10/29 14:52
→ kensmile: 大眾運輸習慣不改變 10/29 14:52
→ kensmile: 黃線完工也增加不了多少 10/29 14:52
→ kensmile: 當初台鐵高雄也要地下化 10/29 14:53
→ kensmile: 也蓋了很多地下車站 10/29 14:53
→ kensmile: 結果每天運量很慘 10/29 14:54
→ kensmile: 全長25公里都地下化，一定會增加預算，高雄的地質沒那 10/29 15:02
→ kensmile: 麼好施工 10/29 15:02
→ kensmile: 除了台中藍線以外，花2000多億，不如蓋第二條高鐵比較 10/29 15:05
→ kensmile: 實在 10/29 15:05
→ kensmile: 還可以縮短城鄉差距 10/29 15:05
推 mtc5566: 哦是吼 我怎麼不知道捷運板還可以遇到地質學家？ 10/29 15:07
→ kensmile: 紅橘當初興建時，嚴重地層下陷 10/29 15:13
→ kensmile: 我以為這是常識 10/29 15:18
推 mtc5566: 喔是吼整個高雄市地質都是一樣的哦 地質學家 10/29 15:22
→ mtc5566: 倒是如果要蓋第二條高鐵，我建議台中藍線也可以省了 10/29 15:23
→ mtc5566: 這觀點 你參考看看 10/29 15:23
噓 MCKJB4A: 黃線自己一開始要低報的，推文還在那邊扯其他縣市幹嘛？ 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 前一篇「環狀線維修14億」的，推文不是一堆人說新北扯高 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 雄幹嘛，結果這篇推文高雄還不是扯桃園台中！笑死人！有 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 夠雙標的！「高雄萬聖節擠爆」那篇也是，那篇的推文2樓也 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 是急著拉淡水出來坦，對啦對啦就高雄被講你們能扯其他縣 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 市，其他縣市被講就不能扯高雄啦！這板確實沒有不能講高 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 雄不好，只是講了會被噴，在那邊說聯合報雙標，我看這裡 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 也是雙標的不遑多讓！ 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 23樓還說到時看台中造價，台中藍線去年已經被噴過一輪預 10/29 15:27
→ MCKJB4A: 算爆增了，23樓還在那邊先猜推文靜悄悄，是平行時空哦？ 10/29 15:27
噓 kensmile: 台中藍線運量絕對高，而且台中才完成一條捷運 10/29 15:29
→ kensmile: 高雄黃線，高市府評估有日均15萬運量 10/29 15:30
→ kensmile: 要打折 10/29 15:31
推 ckTHU: 萬聖節影響進出站聚焦媒體為何不能平衡報導，少偷換概念。 10/29 15:34
→ ckTHU: 還有啊出來造謠的水準怎麼都差不多？所以高雄前拿最多數據 10/29 15:35
→ ckTHU: 在哪？已經給很多預算是怎麼個對比？問了半天只會混淆視聽? 10/29 15:36
→ kensmile: 前瞻計畫8000億，高雄市分配25% 10/29 15:41
→ kensmile: 審計部2023年公布前瞻計畫第3期特別預算審核報告，總共5 10/29 15:42
→ kensmile: 358億 10/29 15:42
→ kensmile: 高雄市分配1265億 10/29 15:42
→ kensmile: 2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款 10/29 15:44
→ kensmile: 台北市4367億 10/29 15:44
→ kensmile: 高雄市3701億 10/29 15:44
→ kensmile: 新北市3360億 10/29 15:44
→ kensmile: 台中市2969億 10/29 15:44
→ kensmile: 台南市2862億 10/29 15:45
→ kensmile: 高雄市這樣還拿不夠多？？ 10/29 15:45
→ kensmile: 2023年台北繳稅12125億，總補助873億 10/29 15:48
→ kensmile: 高雄市繳稅2962億，補助1018億 10/29 15:48
→ kensmile: 像你這種不看數據，只會嘴的 10/29 15:50
→ kensmile: 做好功課再來 10/29 15:50
噓 Gavatzky: 高雄就是國家敗家子吸血蟲兼乞丐阿 10/29 15:51
→ Gavatzky: 核定兩年馬上就要追加900億預算 有夠會撈 10/29 15:51
→ Gavatzky: 把國家弄垮的縣市 高雄 10/29 15:51
推 ckTHU: 終於敢討論數據了喔？把不相干的統籌款補助款拿來討論也行 10/29 15:55
→ ckTHU: 歷年區域軌道投資數據不看嗎？混淆視聽也該有個限度！ 10/29 15:56
→ kensmile: 2015年到2022年，你是看不懂嗎 10/29 15:57
→ kensmile: 台北捷運是包含雙北 10/29 15:57
→ kensmile: 兩個直轄市 10/29 15:57
→ kensmile: 你是在鬼扯什麼 10/29 15:57
推 ckTHU: 我才只聚焦你 10/29 15:42 的 2023 年前瞻。其他還沒說呢 10/29 15:58
→ ckTHU: 說別人鬼扯，你有去認真看上面連結數據嗎？還是亂罵一通？ 10/29 15:59
→ ckTHU: 再來扯統籌分配款，很明顯你連統籌分配的制度精神都沒搞懂 10/29 16:00
→ kensmile: 統籌分配款不是預算？ 10/29 16:00
→ kensmile: 財政收支劃分法，中央撥款 10/29 16:01
→ kensmile: 你到底懂不懂啊 10/29 16:02
推 ckTHU: 統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差的 10/29 16:03
→ ckTHU: 失衡狀況。<-這句話援引自研考會民國九十年的研究。 10/29 16:03
推 AGODFATHER: kensmile所稱前瞻拿25%是錯誤訊息 10/29 16:04
→ kensmile: 不就打你臉 10/29 16:04
→ ckTHU: 一個國家各地區因產業性質的不同，創稅與地方稅源本身就有 10/29 16:04
→ ckTHU: 差異，並不意謂你這個區域繳稅多=特別努力，不然糧食、能源 10/29 16:05
→ kensmile: 所以你就承認拿預算拿很多 10/29 16:05
→ kensmile: 不就是這樣 10/29 16:05
→ kensmile: 你講這些都是廢話，事實就是拿很多 10/29 16:06
→ ckTHU: 等原物料或涉及重要戰略意義的產業誰要做？乾脆大家都金融 10/29 16:06
→ kensmile: 解釋那麼多幹嘛 10/29 16:06
→ kensmile: 現實就是高雄預算拿很多 10/29 16:07
→ ckTHU: 信息產業就好，最重要的分配因素就是「人口」跟「面積」 10/29 16:07
推 lc85301: 機車歸零汽車減半就會有人搭了，吵這麼多 10/29 16:08
→ kensmile: 這些不用你講 10/29 16:08
→ kensmile: 我比你還懂 10/29 16:09
→ ckTHU: 統籌分配稅款直轄市現行分配公式「近三年營利事業營業額平 10/29 16:09
→ ckTHU: 均值」佔比 50%，土地與人口才各佔 20%，你哪來的臉說高雄 10/29 16:10
→ kensmile: 你只要承認高雄拿很多預算就好 10/29 16:10
→ ckTHU: 拿很多？有點算數概念不用問就知道哪個區域從分配公式得利 10/29 16:10
推 coura912: 中藍沒意外的話應該最後會花1800-1900，本身1615億相較 10/29 16:11
→ coura912: 於最初的981億已經調漲過兩次了(981->1309->1615) 10/29 16:11
→ kensmile: 高雄比新北拿得還要多 10/29 16:11
→ kensmile: 你說呢 10/29 16:12
→ kensmile: 新北繳稅比高雄多，人口比高雄多 10/29 16:12
→ kensmile: 面積差不多 10/29 16:13
→ kensmile: 2015年2022年，比高雄少1000多億 10/29 16:13
推 ckTHU: Ken 你不開心，可以要求分配人口、土地面積拉到各 40% 啊 10/29 16:13
→ kensmile: 這還不打你臉嗎 10/29 16:14
→ ckTHU: 只是北市不靠 50% 營利事業營業額會很淒慘，錢會流到新北 10/29 16:14
→ kensmile: 現實就是高雄拿了很多預算 10/29 16:14
→ kensmile: 台北市繳稅12125億是高雄的4倍 10/29 16:15
→ ckTHU: 又是哪裡打臉？阿Ｑ精神勝利法？ 10/29 16:15
→ kensmile: 補助款錢拿得比高雄少 10/29 16:15
→ ckTHU: 你繳稅跟統籌分配款制度精神根本就是兩件事，中文沒學好嗎? 10/29 16:15
→ kensmile: 財政收支劃分的不合理 10/29 16:16
→ kensmile: 補助款也亂搞 10/29 16:17
推 ckTHU: 不去看制度精神，只能嚷嚷亂搞，還不斷造謠混淆時聽很遺憾 10/29 16:19
→ kensmile: 記住你今天寫的 10/29 16:29
→ kensmile: 以後不要雙標 10/29 16:30
推 ckTHU: 樓上，不諱言本人總比到處造謠的詐騙集團好吧？ 10/29 16:41
→ kensmile: 你過去言論很多謬誤 10/29 17:26
噓 weyward: 笑噴 這個錢拿去治水都有剩 10/29 17:33
推 ckTHU: Ken 謬誤可以指出來啊，真有誤本人道歉啊，反之亦然？ 10/29 18:03
推 keita2277: 推推文 10/29 18:09
噓 bruceytw: 所以高雄是不是拿很多預算 鬼扯一堆 10/29 18:19
→ bruceytw: 更可憐的是 拿了一堆錢 現在第二大城的位置還給台中拿 10/29 18:20
→ bruceytw: 走 10/29 18:20
→ bruceytw: 這麼愛扯中南部 怎麼不說台中 10/29 18:21
→ ckTHU: 超好笑的就是有些人總在說高雄拿得多，結果按照去年數據 10/29 18:24
→ ckTHU: 北北基宜人均區域軌道投資，硬比高屏多上 5 成卻視而不見？ 10/29 18:24
噓 bruceytw: 這麼愛講人均軌道投資 怎麼不說利用率 10/29 18:25
→ bruceytw: 避重就輕倒是挺會 10/29 18:26
→ bruceytw: 就說一個 台中整體的公眾運輸使用人數就是比高雄高 10/29 18:27
→ bruceytw: 怎麼又不說台中了 成天扯北部 10/29 18:27
推 ckTHU: 所以啊，先承認這種拿得多混淆視聽的論點分明就在說謊很難? 10/29 18:28
→ ckTHU: 要說利用率，你的利用率公式又是怎樣的，可以說來聽聽嗎？ 10/29 18:28
噓 bruceytw: 那你要不要先回答公眾運輸使用人數輸台中這件事 10/29 18:29
→ ckTHU: 本人很常幫中彰投雲嘉南拿得少，只有北北基宜十幾分之一 10/29 18:29
→ ckTHU: 抱不平呢。 10/29 18:29
噓 bruceytw: 那你一直扯北部幹嘛 你怎麼不說優先蓋台中藍線呢 10/29 18:31
→ bruceytw: 以使用人數來說先蓋台中藍線不為過吧 10/29 18:31
推 ckTHU: bruceytw 為啥不能說北部，客觀數據擺在那不能說喔？ 10/29 18:34
→ ckTHU: 公眾使用人數輸台中是想討論哪些數字啊？ 10/29 18:34
→ bruceytw: 客觀數據也擺在這 所以高雄說不得？ 10/29 19:03
推 ganninian: 某族群又能上下其手了 水很深 10/29 19:10
推 tyytt: 台中捷運通車前版上也是一群人拿公車運量吹綠線一定多高多 10/29 19:21
→ tyytt: 多人 版上還吹出可能超越高捷紅線的文 開獎後的結果就不多 10/29 19:21
→ tyytt: 說了 拿公共運輸使用率來說根本呵 反正還有15年才通車 現在 10/29 19:21
→ tyytt: 就一直吹 如同台中綠線通車前一樣 10/29 19:21
→ Auslayer: 台中藍線都在招標了，這麽氣 10/29 19:24
→ Auslayer: 藍線沒BRT，路線改來改去攪局應該是要跟綠線列一期 10/29 19:32
→ ckTHU: bruceytw 我的天，你都能夠細分 7.2% 跟 8% 有差異，結果 10/29 19:48
→ ckTHU: 人均差異過 50% 卻分不出來，那也是醉了。當然啦中南部公共 10/29 19:48
→ ckTHU: 運輸都要加油，但這絕對不是不大力投資興建的理由。 10/29 19:49
推 lc85301: 支持更多大眾運輸，早日機車歸零汽車減半 10/29 20:58
噓 bruceytw: 結果就是要硬扯回北部 拿的比中部多的錢 10/29 21:00
→ bruceytw: 做比別人少的事 10/29 21:00
→ mtc5566: 為什麼要先蓋台中藍線？ 綠線已經揮棒落空一次了為什麼要 10/29 21:00
→ mtc5566: 再相信你可以打擊出去？ 先去牛棚好好練球好嗎？ 10/29 21:00
→ lanew914817: 笑死 有兩條高運量捷運 一條驕傲的環狀輕軌 10/29 21:00
→ lanew914817: 竟然跟一條中運量的台中比爛 10/29 21:00
→ lanew914817: 還一直拉雙北救援 真是好笑 10/29 21:00
推 Richun: b大那張表要考慮到疫情，109跟111都有受到影響全面下滑。 10/29 21:02
→ Richun: 從前面那幾年來看，當時沒捷運的桃園跟台中比例算在二檔， 10/29 21:05
推 mtc5566: 台中比例會高就那個灑幣公車政策不是嗎？ 確定要拿這個出 10/29 21:06
→ mtc5566: 來講？ 10/29 21:06
→ Richun: 而已經有捷運的高雄與宜蘭新竹苗栗接近，實在是有點慘。 10/29 21:07
→ Richun: 現在都從台中大灑幣政策全台化了，看看那精美的TPASS。 10/29 21:12
→ Richun: 提先行者出來有什麼羞恥的嗎？ 10/29 21:12
推 mtc5566: 那你搬出來的數據就沒意義 懂？ 怎麼不搬全台化後的數據 10/29 21:18
→ mtc5566: ？ 10/29 21:18
推 rmna: 如果台中綠線算揮棒落空，那新北捷就是兩好球，高雄則被三振 10/29 21:47
→ rmna: 了 10/29 21:47
推 mtc5566: 新北捷哪一顆不是好球阿？ 好奇一下 10/29 21:58
推 mtc5566: 如果是環狀線，那高雄紅線少說也有陽春砲，環狀輕軌拿新 10/29 22:00
→ mtc5566: 北那兩條來比大概也是二壘安打等級的 10/29 22:00
→ mtc5566: 至於橘線隨你怎麼評價 反正他就是跟台中綠線同等級的 10/29 22:01
推 rmna: 新北跟高捷全都好球吧，差別只在安坑連球棒都忘了帶 10/29 22:01
推 rmna: 高紅算陽春砲中綠算揮棒落空？這也太偏頗了.. 10/29 22:06
推 mtc5566: 一條沒辦法壓制平行公車的捷運 你覺得他看起來像是站上壘 10/29 22:11
→ mtc5566: 包了嗎？ 10/29 22:11
推 mtc5566: 我說了啦隨你怎麼評價 反正我認同你的觀點 他就是跟橘線 10/29 22:13
→ mtc5566: 同等級的 10/29 22:13
推 rmna: 橘線是高運量運量還那鳥樣，比中綠就是低一級阿 10/29 22:14
推 ckTHU: 疫情對個區域的影響幅度應該不會差太多，還有那個市占率的 10/29 22:24
推 ckTHU: 統計運具類別不只有捷運，飛機、高鐵、臺鐵、國道客運等... 10/29 22:29
→ ckTHU: 可能高雄在機場有些微優勢，但中部在地理位置則在國道等客 10/29 22:30
推 smart80615: 公車擺爛的地區當然連壓制都不需要XD 10/29 22:35
→ ckTHU: 運有優勢，撇除延人公里，高鐵進出站台中比高雄多 1.5 萬 10/29 22:35
→ ckTHU: 台鐵多了海線整體多 3 萬，中部還沒其他縣市經濟與之競爭 10/29 22:36
→ smart80615: 有路網加持的路線運量沒比中綠多本來就很奇怪吧 10/29 22:38
→ ckTHU: 高雄公車本身是不怎樣，市區輕軌基本上就是公車的功能 10/29 22:38
→ smart80615: 今天把地名遮住有人還護的下去有路網的那邊？ 10/29 22:40
→ ckTHU: 反觀 7.2% & 8.0% 的市占率是有多大差異，很懷疑。 10/29 22:48
推 ckTHU: bruceytw 如果你真的站在台中來思考，怎會去糾結跟高雄之間 10/29 22:56
→ ckTHU: 市佔的 0.8% 差異，反而忽略北北基宜是中彰投人均的十來倍 10/29 22:57
→ ckTHU: 的差異，這怎麼想都很荒謬。 10/29 22:58
→ willko: 呵呵黃線 差那麼多 台中還一直被退 10/30 01:15
→ Howard61313: 247樓的邏輯根本有問題，拿一座城市人次較少之捷運來 10/30 06:31
→ Howard61313: 否決「同座城市」人次較多之捷運線的興建必要性？有 10/30 06:31
→ Howard61313: 沒有搞錯啊？ 10/30 06:31
→ Howard61313: （這樣沒有戰地區的疑慮了吧，因為是同座城市的捷運 10/30 06:32
→ Howard61313: 在比） 10/30 06:32
→ Howard61313: *前面說的邏輯是指話本身的邏輯，不是針對個人，若有 10/30 06:38
→ Howard61313: 冒犯不好意思 10/30 06:38
→ Howard61313: 同理，一樣同座城市比，高雄黃線運量一定也比橘線好 10/30 06:41
→ Howard61313: 看，相較之下那當然願意支持黃線 10/30 06:41
推 boshion: 就算暴增100%，是中央的嫡長子，也是會一直給經費補助啦 10/30 09:37
→ boshion: 。要五毛給100元，就是高雄市的現況。 10/30 09:37
→ boshion: 你其他縣市不要嫉妒羨慕 10/30 09:38
推 lanew914817: 事實就是高雄拿了一堆錢 蓋了一堆沒什麼鳥的大眾運輸 10/30 09:52
推 boshion: 高運量的橘線只跟中運量的綠線，搭乘人數差不多，高雄橘 10/30 09:52
→ lanew914817: 運量還輸給台中 然後還要很自豪的說拿錢比台北少 10/30 09:52
→ boshion: 線當初的評估數字就是被灌水，應該是說整個高雄捷運的搭 10/30 09:52
→ boshion: 乘人數整個被高估。高雄要覺得知足惜福～看那台中要強沒 10/30 09:52
→ boshion: 錢要資源沒資源，一條藍線可以被卡成這樣。自己還要負擔 10/30 09:52
→ boshion: 六成的建造經費。反觀高雄中央出得比較多。 10/30 09:52
推 boshion: 高雄軌道運輸的規模是台中的數倍，少說也多了台中四千億 10/30 09:59
→ boshion: 。但大眾運輸的搭乘率輸給台中。有人一直說台中公車是大 10/30 09:59
→ boshion: 撒幣政策，高雄也可以撒啊，一直好高騖遠的要弄捷運，荒 10/30 09:59
→ boshion: 廢公車。 10/30 09:59
推 ckTHU: 拿台中綠線跟高雄橘線比，那各自的優勢怎不拿出來來看看？ 10/30 11:21
→ ckTHU: 高雄橘線是有高運量十字路網沒錯，台中綠線可是有串接高鐵 10/30 11:22
→ ckTHU: 且橘線 14 站、綠線 18 站怎不比對下？就拿 lanew914817 最 10/30 11:23
→ ckTHU: 提供的 9 月運量高雄橘線 42696 台中綠線 43082 差異 386 10/30 11:24
→ ckTHU: 日均運量，奇怪每天都四萬多在跑，差異也就 0.8 多%。 10/30 11:26
→ ckTHU: 怎麼這些人糾結的都剛好是近 1% 而不是十來倍的差異？ 10/30 11:27
→ ckTHU: 再來說嫡長子，高屏從人均軌道投資來看還少北北基 5 成 10/30 11:29
→ ckTHU: 如果實際還比北北基多 5 成被說嫡長子，本人還信，造謠嗎？ 10/30 11:30
推 sleepyrat: 人家北北基投資看得到成果，地方自籌比例也比較高。 10/30 11:37
推 lc85301: 只要能讓路上的汽機車減少就是有價值 10/30 11:38
→ lc85301: 台灣早該機車歸零汽車減半了 10/30 11:38
推 ckTHU: 拿了人均/總量最高，再加上政經集中單極自肥發展，其他縣市 10/30 11:41
→ ckTHU: 有這種條件也可以輕鬆這麼說。 10/30 11:42
推 sleepyrat: 小英政府完全執政八年，怎麼不導正這種錯誤?? 10/30 11:43
→ ckTHU: 軌道板該討論的是制度規劃數據案例，我看起來是前總統厝邊? 10/30 11:45
→ lanew914817: 一直覺得高運量去跟中運量比的有來有往 還沾沾自喜 10/30 11:51
→ lanew914817: 我沒有糾結台中藍跟高雄橘差異多少 重點一條營運16年 10/30 11:51
→ lanew914817: 高運量打不過一條不到五年的中運量 趕快叫高雄的人去 10/30 11:51
→ lanew914817: 搭捷運輕軌吧 呵呵 10/30 11:51
推 mikamitomoya: 笑死 中捷有比輕軌多很多嗎?一條中運量贏輕軌沒多少 10/30 11:54
→ mikamitomoya: 要笑一起笑 10/30 11:54
推 mikamitomoya: 中捷8月 41806 輕軌8月 32548 版上的資料喔 10/30 11:58
→ mikamitomoya: 順帶一提 橘線8月是42801 沒比中捷少 10/30 11:59
→ mikamitomoya: 一起笑 來一起笑 然後之後大家都一起蓋輕軌 10/30 12:00
→ mikamitomoya: 開啟我大輕軌時代 請一起支持未來只蓋輕軌 10/30 12:00
→ mikamitomoya: 輕軌真的便宜又快 CP值超高 10/30 12:01
→ ckTHU: 沾沾自喜？上面本人提供的觀點數據哪裡有不對可以提出來？ 10/30 12:04
→ ckTHU: 還有啊，聚焦在 0.8% 這種不到 1% 卻忽視 5 成或十來倍差異 10/30 12:06
推 mtc5566: 捷運比輕軌 這降維打擊了吧？ 10/30 12:06
→ ckTHU: 到底對大中部的居民有什麼好處？真的荒謬。 10/30 12:07
→ moonrain: 這樣啊 那營運5年的中運量比剛完工不到1年的平面輕軌 10/30 12:08
→ moonrain: 多沒多少運量 是不是也要來比一比阿 10/30 12:08
→ moonrain: 根本只是想要臭高雄 至於對中部有甚麼好處大概不是重點 10/30 12:10
推 mikamitomoya: 快出來一起支持輕軌啊 不要躲 10/30 12:17
→ mikamitomoya: 我這輕軌大將軍等你們加盟 10/30 12:17
推 ckTHU: 最該蓋市區平面輕軌一起省錢的，從數據上應屬北北基。 10/30 12:20
推 mikamitomoya: 真的 平面輕軌三大好處 便宜 蓋的快 搞私載 10/30 12:21
→ ckTHU: 把省下來的經費移轉中南部連骨幹路網都缺的都會區 10/30 12:22
→ mikamitomoya: 叫上面那群人一起加盟我輕軌大將軍一起支持全台輕軌 10/30 12:22
→ mikamitomoya: 要講CP值 沒有比輕軌更高的了 嘻嘻 10/30 12:23
→ mtc5566: 台中應該是不會想要輕軌 光蓋一條BRT在中港路上就被罵死 10/30 12:23
→ mtc5566: 了了 10/30 12:23
→ mikamitomoya: 未來不只高雄 台中台南桃園都蓋輕軌 雙北不用再蓋了 10/30 12:23
→ mikamitomoya: 把錢給中南部蓋輕軌 双北太多了 10/30 12:23
→ mikamitomoya: 沒有不要 未來規劃全部用輕軌 大家一起支持輕軌 10/30 12:24
推 boshion: 我覺得Ck大氣度滿好，認真回覆情緒上也沒跑偏。當然中捷 10/30 12:24
→ boshion: 綠線有接台中高鐵載客人數打平高雄橘線，也是剛好。但高 10/30 12:24
→ boshion: 雄橘至少也有跟高雄紅線、輕軌形成一個路網，跟只有一條 10/30 12:24
→ boshion: 中捷綠線相比，真的很不及格。可以說是很差，台中綠線的 10/30 12:25
→ boshion: 載客數目前就只是下線，藍線蓋好形成十字路網基本上成長 10/30 12:25
→ boshion: 可期，屆時搭乘人數應該會高雄橘線拉開。 10/30 12:25
→ mikamitomoya: 然後搞死私載 逼他們放棄私載 10/30 12:25
→ mikamitomoya: 所以要支持大輕軌時代嗎 10/30 12:26
推 boshion: 樓上拿輕軌來比擬中捷綠線，等於是拿一個三線路網來打只 10/30 12:26
→ boshion: 有一條路線的中捷，這不是很好笑嗎？ 10/30 12:26
→ mikamitomoya: 你們喜歡比 當然就用輕軌啊 輕軌蓋完沒多久喔 10/30 12:27
→ mikamitomoya: 而且用輕軌比 我超爽 大家一起認識道輕軌的好 10/30 12:28
→ mikamitomoya: 所以你要加盟大輕軌時代嗎 10/30 12:28
→ mikamitomoya: 很喜歡比 那就來支持輕軌 不要嘴砲 10/30 12:28
→ mikamitomoya: 輕軌一次可以蓋超多條 便宜 又夠快 十年路網完成 10/30 12:29
→ mikamitomoya: 這樣不就符合你們想要的??? 還是只是嘴砲? 10/30 12:29
推 mtc5566: 笑死 只有中捷綠線會成長哦？ 高捷橘線就不會成長？ 還 10/30 12:30
→ mtc5566: 拉開勒 10/30 12:30
推 mikamitomoya: 一條MRT LRRT 可以蓋很多條LRT喔 經費差了5~6倍 10/30 12:32
→ leonidass: 藍線沒個四千億也蓋不動吧 地質那麼硬，更何況還要飛 10/30 12:32
→ leonidass: 天遁地 10/30 12:32
→ mikamitomoya: 輕軌萬解啊XD 不用飛天遁地 軌道鋪上去就好 10/30 12:33
推 boshion: 高捷的問題在於希望拿到跟雙北一樣多的軌道經費跟資源， 10/30 12:33
→ boshion: 事實上也拿不少。但出來的效益很差真的是錢坑啦，增加搭 10/30 12:33
→ boshion: 乘率除了持續建置路網，沒有其他方式嗎？持續送錢給高雄 10/30 12:33
→ boshion: ～但出來的效益不好。反觀台中只有一條的效益免強尚可， 10/30 12:33
→ boshion: 第二條的效益應該是全台期待感最高的吧。但台中的軌道運 10/30 12:33
→ boshion: 輸持續被忽略。 10/30 12:33
→ mikamitomoya: 所以你要說效益 輕軌啊 支不支持 不要嘴砲 10/30 12:33
→ mikamitomoya: 我輕軌大將軍等你加盟 10/30 12:34
→ boshion: 就看未來性台中綠線的成長多過於高雄橘線。 10/30 12:34
→ mikamitomoya: 所以你要不要支持全台輕軌大時代? 10/30 12:35
→ boshion: 橘線成長幾年了還是這種鳥樣子。 10/30 12:35
→ mikamitomoya: 那你要不要輕軌? 運量很好看喔 10/30 12:35
→ mikamitomoya: 輕軌成環還沒兩年 已經快追上中捷了喔 10/30 12:36
→ mikamitomoya: 你還不支持輕軌蓋好蓋滿 10/30 12:36
→ mikamitomoya: 蓋滿 台中一定飛天 10/30 12:36
→ mikamitomoya: 而且蓋輕軌超快 給他10年 給你滿滿的路網 10/30 12:37
→ mikamitomoya: 你有什麼理由不支持輕軌呢? 10/30 12:37
→ mikamitomoya: 輕軌大將軍 等你們加盟 10/30 12:37
→ leonidass: 綠線有高鐵欸 橘線有啥 這樣類比也太搞笑了吧 10/30 12:39
推 mikamitomoya: 媽的 又跑了 只會拿輕軌嘴砲 要支持就跑 10/30 12:40
推 rmna: 高輕跟中綠真的要比成效其實差不多，高輕是預估八萬實際三萬 10/30 12:41
→ mikamitomoya: 明明輕軌那麼讚 結果每次都拿輕軌來嘴砲 真的是... 10/30 12:41
→ rmna: 中綠現在實際運量四萬多，當初預估運量找不太到，印象是8~11 10/30 12:42
→ rmna: 萬這區間 10/30 12:42
→ rmna: 高輕雖然不是中運量，但他比中綠長，成效差不多啦 10/30 12:44
推 mikamitomoya: 輕軌比中捷便宜喔 10/30 12:54
→ rmna: 事後來看中綠可能蓋輕軌就夠了，不過講浪不浪費錢我是都看 10/30 12:56
→ rmna: 預估運量達成率啦 10/30 12:56
→ rmna: 有沒有現成路網、人口之類的因素在預估運量時都會被考慮 10/30 12:57
→ rmna: 跟最後實際運量差很多就是整個計劃唬爛 10/30 12:58
推 mikamitomoya: 所以真的要大推輕軌 可以解決一堆問題 10/30 12:58
→ mikamitomoya: 一條中運量可以蓋好幾條輕軌一次五線齊發 十年路網 10/30 12:59
→ mikamitomoya: 就有了 10/30 12:59
推 rmna: 輕軌在預估常常唬爛時至少可以確保浪費的錢有限，像安坑 10/30 13:02
→ rmna: 雖然不知道蓋了幹嘛，但最多就浪費200億 10/30 13:03
推 mikamitomoya: 這樣看高雄輕軌cp 超高啊 200e跟中捷差不多 10/30 13:04
→ ckTHU: 我比腳簡單粗暴，誇大運量的原因就是不健康的分配制度，體 10/30 13:20
→ ckTHU: 現在各縣市各種畫大餅爭搶資源。最簡單的方式就是依據人口 10/30 13:21
→ ckTHU: 土地面積取個係數出來公開透明分配，各縣市有預期才得以用 10/30 13:22
→ ckTHU: 最有效益的規劃自己的城市與自身利益掛勾。 10/30 13:22
→ ckTHU: 理論而言，人口越密集的地方建設共享效率高，人均投資上不 10/30 13:23
→ ckTHU: 應高於地廣人稀的區域，在台灣反而是顛倒過來完全不合理 10/30 13:24
→ ckTHU: 另外boshion所謂效益該如何評估？說得簡單些高屏的區域軌道 10/30 13:25
→ ckTHU: 人均去年也只是略高於全國平均，不認為有哪個區域就該高於 10/30 13:27
→ ckTHU: 全國人均過多，這何德何能，也明顯是不合理的。 10/30 13:28
推 rmna: 輕軌cp高，但現在高雄就找到機會蓋一發大的，到時候就看高黃 10/30 13:28
→ rmna: 結果吧！ 目標日運量15萬我看板友很有信心阿 10/30 13:28
推 ckTHU: 其次北北基日均兩百多萬是政策與單極發展畸變的結果，不代 10/30 13:30
→ ckTHU: 表就是正常合理的，就算中部有地理中心的優勢，但台南高雄 10/30 13:31
→ ckTHU: 來突顯這一中地優勢，怎麼有條件去跟單極發展條件的比？ 10/30 13:32
→ ckTHU: #上面更正：但台南高雄 -> 但沒有台南高雄 10/30 13:33
→ ckTHU: 回來效益，拿台中綠線跟高雄橘線的對比，不看設站數高鐵站 10/30 13:34
→ ckTHU: 本身這樣的論點本來就很薄弱，還不用說差異根本不到 1%.... 10/30 13:35
→ jeter17: 再擋啊下一條變5千億還是會蓋.因為高雄精華區一堆泛國營 10/30 18:18
→ jeter17: 土地 10/30 18:18
推 Richun: 如果考慮到現在缺司機的問題，輕軌相對於公車單個司機能載 10/30 21:50
→ Richun: 更多人，而自動駕駛的捷運正常來說能省更多駕駛人力，在增 10/30 21:51
→ Richun: 班時不用再考慮到人手不足的問題，取決於系統跟車輛上限。 10/30 21:52
→ Richun: 但，輕軌相對於公車不會亂脫班，而且建設成本遠低於捷運， 10/30 21:55
→ Richun: 道路中間卡輕軌再加禁止左轉，讓私有運具不便有利大眾運輸 10/30 21:56
→ Richun: 以快速拓展大眾運輸的角度來說，快速建輕軌卡私家車很棒。 10/30 21:59
噓 pitararl406: 2028完工騙誰 10/30 22:01
推 mikamitomoya: 真的 平面輕軌真的利大於弊 可是很多人不懂 10/30 22:04
推 xluds24805: 怎麼不說台北人口連前三都排不上，為什麼可以拿到最多 10/30 22:37
→ xluds24805: 的補助款ww 10/30 22:37
→ w320313: 以通信人口 北市第三吧 以創稅能力他第一沒啥疑慮 10/30 23:54
推 ckTHU: 稅收多 = 台北市比其他縣市努力嗎？ 10/31 00:08
→ ckTHU: w320313 你跟 kensw320313mile 版友到底想拿稅收觀點證明？ 10/31 00:11
推 w320313: 上次討論tpass 明明北北基桃申請人數就比較多 硬要講什 10/31 00:40
→ w320313: 麼人口區域不均 現在也是這樣 事實呈現而已在指名道姓什 10/31 00:40
→ w320313: 麼？ 北部地區人口就一千多萬 比較多密度高創稅也因為高 10/31 00:40
→ w320313: 收入者在這繳稅所以高 需求大分配總額本來就會比較多 只 10/31 00:40
→ w320313: 是陳述一個一般慣性邏輯就會產生的結果 這有問題嗎？ 10/31 00:40
→ w320313: 在指名道姓什麼？ 現在說北市特點有罪是不是？ 10/31 00:40
推 ckTHU: 事實就是，繳稅多不等同於你這個縣市比其他區域更努力。 10/31 00:46
→ ckTHU: 收入高也是因為產經政策導向的原因，跟縣市居民是不是比 10/31 00:47
→ ckTHU: 地區有權享有「特殊待遇」無關，不然你的觀點願聞其詳 10/31 00:48
→ ckTHU: ^其他繳稅少的 10/31 00:51
→ mtc5566: 要拿稅出來講 五都都對不起新竹吧？ 怎沒看到挺台中的出 10/31 00:51
→ mtc5566: 來為新竹喉舌沒捷運？ 10/31 00:51
→ ckTHU: 樓上，本人倒有看過台中人為新竹嘉義為何沒輕軌也抱不平的 10/31 00:54
→ ckTHU: 但並不認為 W 的稅收跟區域軌道交通有何關聯，不然按那個 10/31 00:55
→ ckTHU: 誰繳稅多就要拿多的邏輯，沒有產業政策挹注的縣市不就活該? 10/31 01:03
推 mtc5566: 如果順著他們的邏輯 在新竹取得合理的軌道建設分配以前 10/31 01:22
→ mtc5566: 其他縣市包含台中 能不能繼續蓋軌道建設都該受質疑耶 真 10/31 01:22
→ mtc5566: 的覺得這樣合理？ 10/31 01:22
推 kmissin: 高雄黃線就是老早要蓋的東西 這個錢就是要花 這是歷史共 10/31 05:13
→ kmissin: 業 10/31 05:13
推 kmissin: 無論中捷高捷都是老早就應該蓋的 10/31 05:16
推 mtc5566: 認同樓上 10/31 06:38
推 mikamitomoya: 就預算被台北吃掉啊 所以北部不該在建設而該把預算 10/31 07:03
→ mikamitomoya: 給中南部 10/31 07:03
→ mikamitomoya: 能的話做好規劃 可以就是一次五條輕軌蓋下去早早把 10/31 07:04
→ mikamitomoya: 路網做出來 10/31 07:04
推 rmna: 能達到預期運量的都該蓋 10/31 07:45
→ rmna: 不要蓋了坐得人又很少就好 10/31 07:46
推 rmna: 好奇如果已經知道黃線蓋了運量只有7萬，高雄人自己會覺得還 10/31 07:48
→ rmna: 是開花2300億蓋嗎 10/31 07:48
→ rmna: 該花 10/31 07:49
推 mikamitomoya: 黃線整條不會只有七萬 你太小看長庚了..... 10/31 07:50
→ mikamitomoya: 不過如果是我 我會建議輕軌蓋好蓋滿然後買一堆車三 10/31 07:51
→ mikamitomoya: 分鐘一班 10/31 07:51
→ rmna: 我說如果呀 10/31 07:53
推 mikamitomoya: 黃線沒有如果啊 不如說如果紫線 10/31 07:55
→ mikamitomoya: 紫線比較堪慮 10/31 07:55
推 mtc5566: 那你要不要說如果台中藍只有7萬 現在還沒發包簽約趕快取 10/31 09:11
→ mtc5566: 消好？ 10/31 09:11
→ mtc5566: 我說如果 10/31 09:12
→ ckTHU: 這件事可不是只單看運量，高屏的區域軌道投資也不過在略高 10/31 09:15
→ moonrain: 紫線民族高鐵段也很重要 這段運量不會低 10/31 09:15
→ ckTHU: 全國人均，如果運量不足，除了抑制私載政策外也該看產經配 10/31 09:16
→ ckTHU: 配套有沒有跟上，就業崗位是否有預先實際被創造。 10/31 09:17
→ tomcloze: 讚！ 竹科工程師出錢 10/31 09:23
噓 kensmile: 甚麼預算被台北吃掉，又再胡說八道 10/31 09:35
→ kensmile: 2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款 10/31 09:36
→ kensmile: 台北拿了4300多億，高雄拿了3700多億 10/31 09:36
→ kensmile: 高雄上繳國庫的稅只有台北1／4 10/31 09:37
→ kensmile: 不要再提什麼污染在高雄，稅繳台北 10/31 09:38
→ kensmile: 這些重工業的稅收早就繳稅給高雄市 10/31 09:38
推 rmna: 紫線的確堪慮，不過台灣捷運蓋出來前人民都是很有信心的 10/31 09:42
→ kensmile: 高雄捷運事前評估的運量，幾乎都灌水 10/31 09:44
→ kensmile: 當初評估紅線一年40萬運量 10/31 09:44
→ rmna: 如果中藍只有七萬那真的不如不要蓋，但現在跟取消黃線一樣都 10/31 09:44
→ rmna: 是嘴砲 10/31 09:44
→ kensmile: 這次黃線評估會有25萬運量 10/31 09:45
推 rmna: 反正都會蓋了就來看結果吧，總不能一直抱怨只有別的縣市有捷 10/31 09:47
→ rmna: 運，但自己蓋的怎麼蓋運量怎麼差 10/31 09:47
→ rmna: 高黃評估是15萬吧？ 有25？ 10/31 09:48
推 ckTHU: kensmile 還在混淆視聽統籌分配款啊.. 制度就是區域重分配 10/31 09:48
→ GrafRaphael: 中藍估24萬啊，但我覺得通車後就16萬 10/31 09:48
→ GrafRaphael: 要超過20萬除非橘線跟藍線延伸通車 10/31 09:48
→ ckTHU: 的精神，16:03 也說得很清楚，請回到立法初衷好嗎。 10/31 09:49
→ Howard61313: 藍線太平延伸段好像運量還不小 10/31 09:50
推 rmna: 看資料高黃通車預估是15萬 10/31 09:51
推 rmna: 然後高黃的顧問公司跟紅橘紫都不一樣，希望能準一點囉 10/31 09:54
推 ckTHU: kensmile 還依稀記得高雄要中油總部遷過來，總部高創稅的 10/31 10:05
→ ckTHU: 就業崗位難道忽略嗎？污染在高雄，稅繳台北這句要定義稅源 10/31 10:06
→ ckTHU: 如果真的關心運量，應該強力監督國發會產經政策到底怎佈局 10/31 10:08
→ ckTHU: 經濟部怎麼落實，中央機關長期失職又失能才是問題！ 10/31 10:09
噓 hostage911: 快點蓋，四線齊發都拖多久了。 10/31 10:15
推 w320313: 我只是想陳述一個事實存在 表達北部地區人口較多與稅收 10/31 10:15
→ w320313: 比較多的事實 10/31 10:15
→ w320313: 我有陳述任何額外意見？ 你想宣揚你的理念甚至傳教那是 10/31 10:15
→ w320313: 你的事 別在那看到不喜歡的論述就在指名道姓劃分標籤人 10/31 10:15
→ kensmile: 中油繳稅本來就是在高雄 10/31 10:22
→ kensmile: 中油加油站的營業稅，都是繳給當地政府 10/31 10:23
→ kensmile: 中油也沒有營所稅 10/31 10:23
→ kensmile: 中油總公司搬到高雄都多久了 10/31 10:25
→ kensmile: 2016年開始，一堆石化公司總部都改設籍高雄，稅繳高雄 10/31 10:26
→ ckTHU: 10:15 那張圖，也只是說明稅源規模跟人口高度不匹配的事實 10/31 10:31
→ ckTHU: 舉例：北市繳稅規模總額是台中市近 5 倍，人口也不比台中多 10/31 10:33
→ kensmile: 那個國家人口分配會平均 10/31 10:34
→ kensmile: 日本人口集中關東 10/31 10:34
→ kensmile: 南韓人口集中首爾 10/31 10:34
→ kensmile: 這些都是都市化發展結果 10/31 10:35
→ ckTHU: 難不成北市比中市每個人更努力 5 倍？繳稅規模說穿了就是 10/31 10:35
→ kensmile: 台北發展有歷史脈絡 10/31 10:35
→ kensmile: 你扯台中幹嘛 10/31 10:36
→ ckTHU: 那些高創稅高新的崗位被創造在哪而已。 10/31 10:36
→ kensmile: 你就講正題，講一些543，拼湊 10/31 10:36
→ kensmile: 所得本來就會不一樣，你不知道嗎 10/31 10:36
→ kensmile: 年薪50萬 年薪500萬，本來就有差距 10/31 10:37
→ ckTHU: kensmile 拿數據陳述事實不行嗎？ 10/31 10:37
→ kensmile: 你完全沒有數據 10/31 10:37
→ kensmile: 都是胡說八道 10/31 10:38
→ kensmile: 企業會賺外國人的錢，本來就有差距 10/31 10:38
→ kensmile: 又不是只在台灣做生意 10/31 10:38
→ ckTHU: 怎麼沒有？10:15 那張圖112總計欄位北市/中市不就近五倍？ 10/31 10:39
→ ckTHU: 不要抹黑造謠好嗎？你可以去驗證看看，如果有錯我可道歉啊 10/31 10:39
→ kensmile: 台北綜合所得稅額，分離課稅額，就3000多億 10/31 10:40
→ kensmile: 台北市有錢人多 10/31 10:40
→ kensmile: 繳稅多很正常 10/31 10:40
→ ckTHU: 不要離題，10:15 那張圖我的數據有錯嗎？還是你在造謠？ 10/31 10:41
→ kensmile: 證交稅，台北券商成交量佔全國60%以上 10/31 10:41
→ kensmile: 大戶在台北下單 10/31 10:42
→ kensmile: 一年幾千億的稅收 10/31 10:42
→ kensmile: 你到底懂不懂 10/31 10:43
→ kensmile: 整天講甚麼預算被台北吃掉 10/31 10:44
→ kensmile: 台北就是台灣創造稅收的來源 10/31 10:44
→ kensmile: 沒有台北，台灣哪來的預算 10/31 10:44
→ ckTHU: 所以啊，就是為何好幾年前有高雄要中油總部南移的新聞 10/31 10:45
→ kensmile: 政客在亂 10/31 10:45
→ ckTHU: 總部高收入高創稅的崗位，才是各縣市的目標。 10/31 10:45
→ kensmile: 事實上中油設籍高雄，稅收也沒增加 10/31 10:45
→ ckTHU: 說穿了，今天就算沒有台北，那些分散到全台各地的事業單位 10/31 10:46
→ kensmile: 笑翻 10/31 10:46
→ kensmile: 沒那個本事 10/31 10:46
→ kensmile: 你現在就可以分散啊 10/31 10:46
→ ckTHU: 也是持續營運，沒有台北就更好讓產業與稅源回歸區位優勢 10/31 10:47
→ kensmile: 不切實際 10/31 10:47
→ kensmile: 自己在象牙塔內思考 10/31 10:47
→ kensmile: 有錢人為何不選台北以外 10/31 10:48
→ ckTHU: 本人是支持透過中央機關機能南遷，引導產業回歸區位優勢 10/31 10:48
→ kensmile: 有人逼他一定要在台北嗎 10/31 10:48
→ kensmile: 算了吧 10/31 10:49
→ kensmile: 中央機關能幹嘛 10/31 10:49
→ ckTHU: 為啥要算了？國外政經分離的國家，產業HQ比你想像分散得多 10/31 10:49
→ kensmile: 不要胡說八道 10/31 10:50
→ kensmile: 什麼政經分離？ 10/31 10:51
→ kensmile: 到底在講甚麼 10/31 10:51
→ ckTHU: 數據來源是 Forbes 2023 年的 The Global 2000 10/31 10:51
→ kensmile: 我不想看 10/31 10:51
→ kensmile: 不用放這些代碼 10/31 10:51
→ kensmile: 沒有意義的文章 10/31 10:52
→ kensmile: 瑞士不用養軍隊 10/31 10:52
→ ckTHU: 你不知道瑞士首都不是日內瓦蘇黎世洛桑，而是 Bern？ 10/31 10:52
→ kensmile: 沒有國防預算 10/31 10:52
→ kensmile: 會把兩國比較，很天才 10/31 10:53
→ ckTHU: 瑞士怎麼不用養軍隊？瑞士也是義務役＋民兵制，是不用裝備? 10/31 10:53
→ ckTHU: 看來在扯謊的根本不是本人吧.... 10/31 10:54
→ ckTHU: 你不想看本人也尊重，但起碼不要在專版混淆視聽＋造謠 10/31 10:55
→ kensmile: 瑞士中立國，它的軍隊只是象徵性 10/31 10:58
→ kensmile: 國防預算只有50億美元 10/31 10:59
→ ckTHU: 不過你 10:45 "事實上中油設籍高雄，稅收也沒增加"倒是實話 10/31 10:59
→ kensmile: 台灣超過200億美元 10/31 10:59
→ ckTHU: 歸根結底要著眼的是高薪高創稅就業崗位如何實質被創造 10/31 10:59
→ kensmile: 光是國防，台灣多了5000億台幣 10/31 11:00
→ kensmile: 到底哪個天才對比台灣瑞士 10/31 11:00
→ ckTHU: 看了下 2023 年瑞士國防 62.93億 USD 跟你的數據也差不多 10/31 11:09
→ ckTHU: 一個人口約台灣 37% 的中立政策國度，並不覺得特別意外 10/31 11:10
→ ckTHU: 有什麼不能對比？既然你也找得到數據不就證明 10:52在扯謊? 10/31 11:11
推 boshion: 高雄就是如此～直轄市第二，長期覺得資源都被台北市拿走 10/31 12:11
→ boshion: ，要拿的跟台北市一樣多，即便現在六都的局面，中央也一 10/31 12:11
→ boshion: 直送錢送資源，樓上有人質疑台北市憑什麼，人家至少也是 10/31 12:11
→ boshion: 國民政府遷台之後的首都，人口最密集的都會區。高雄很多 10/31 12:11
→ boshion: 重工業污染～覺得全台灣人民都虧欠它，也因如此前幾年重 10/31 12:11
→ boshion: 工業也逐漸外移或關廠，這幾年科技產業持續進駐，已經慢 10/31 12:11
→ boshion: 慢扭轉。台灣人越來越不欠高雄什麼，高雄亞灣區的發展獨 10/31 12:11
→ boshion: 樹一幟全台僅有，也是中央不斷送資源。 10/31 12:11
→ ckTHU: 想太多，本人不是高雄人根本不認為這種分配合理。 10/31 12:14
→ ckTHU: 中央機關在哪符合台灣整體社會利益從來沒被討論。 10/31 12:17
→ ckTHU: 首都居民應與其他各地區民平等，並無需要優待之處。 10/31 12:18
推 boshion: 中央機關的設置完全是可以由立委委員修法，但只聞樓梯響 10/31 12:19
→ boshion: 。 10/31 12:19
推 boshion: 同意你所說～首都居民沒有任何的優待，但事實上首都在建 10/31 12:21
→ boshion: 設上的資源本來就比較多，舉凡世界各國都一樣。 10/31 12:21
推 ckTHU: 台灣沒有首都選址法，美國稱為 Residence Act 1790 制定的 10/31 12:22
→ ckTHU: 首都在建設上的資源本來就比較多? Bern Wellington Ottawa 10/31 12:23
推 boshion: 就以現在人口數量而言台中高雄就是同一個位階，但是資源 10/31 12:24
→ boshion: 差異慎大。高雄既不是首都也沒有與眾不同於台中，憑什們 10/31 12:24
→ boshion: 資源拿這麼多。前瞻計畫高雄拿1200多億，台中200多億。真 10/31 12:24
→ boshion: 的只有零頭～ 10/31 12:24
→ ckTHU: Dan Haag Canberra 表示？建設最多是事實嗎？ 10/31 12:25
→ ckTHU: “首都在建設上的資源本來就比較多?”有數據支撐嗎？ 10/31 12:27
推 boshion: 這方面我沒數據純體感，是從軌道運輸建置的時間和數量提 10/31 12:30
→ boshion: 出。 10/31 12:30
推 ckTHU: 按照人口數量還是首都建設最多的邏輯，美國 D.C.-VA-MD 10/31 12:30
→ ckTHU: 早就是美國國內第一大都會區了，但事實是只排美國國內第 8 10/31 12:32
推 ckTHU: 人口只有台灣 37% 的瑞士，首都 Bern 都會區排在其國內第 5 10/31 12:34
推 boshion: 就像日本沒有首都～但有首都圈的概念。台灣雖然沒有明文 10/31 12:34
→ boshion: 立法，但實則台灣的首都圈就在台北，因中央機關林立。政 10/31 12:34
→ boshion: 法文教機構多設立於此，也擁有近千萬的人口數。 10/31 12:34
→ ckTHU: 你這樣講是正確的，同樣地也從沒討論在哪符合整體最大利益 10/31 12:35
→ ckTHU: 且首都這詞也完全不是拿來掠奪其他區域的理由！ 10/31 12:36
→ kensmile: 瑞士外籍人士有230萬人 10/31 12:36
→ kensmile: 這些外籍人士本來就是中產階級以上 10/31 12:37
→ kensmile: 移民瑞士 10/31 12:37
→ kensmile: 拉高平均財富，所得 10/31 12:37
→ kensmile: 瑞士人口有25%是外國人移入 10/31 12:38
→ kensmile: 會把瑞士和台灣比，邏輯到底是甚麼 10/31 12:39
→ kensmile: 台北從以前就是台灣第一大都市 10/31 12:40
→ kensmile: 新北市是台北外溢地區 10/31 12:41
→ kensmile: 雙北総人口約佔全台人口28% 10/31 12:42
→ kensmile: 但事實上，國家建設經費，用在雙北，根本沒有達到28% 10/31 12:43
推 ckTHU: 不對吧，歷史上沒有哪個都是一直都是最大城市無論費城還是 10/31 12:43
→ kensmile: 前瞻計畫8000億，用在雙北，連1000億都沒 10/31 12:44
→ kensmile: 我們談近30年 10/31 12:44
→ kensmile: 你扯幾百年前幹嘛 10/31 12:45
→ ckTHU: 還是北市，消長是很正常的，而且別國的制度優越性為何不能 10/31 12:45
→ kensmile: 別國是哪國 10/31 12:45
→ kensmile: 瑞士移民人口250萬，很多是逃稅 10/31 12:46
→ kensmile: 你舉瑞士，到底是在想什麼 10/31 12:47
→ ckTHU: 扯謊也該說一下吧？等了一個多鐘頭..... 10/31 12:47
→ kensmile: 我不看連結 10/31 12:47
→ ckTHU: 還在扯前瞻...歷年數據都不看就是混淆視聽啊..... 10/31 12:47
→ kensmile: 東扯西扯 10/31 12:48
→ kensmile: 前瞻的統計數據，就是這樣 10/31 12:48
→ kensmile: 整天造謠錢都用在台北，根本胡說八道 10/31 12:49
→ ckTHU: XD 數據都擺在 15:56 近 2 天了還不看，難怪只能混淆視聽 10/31 12:49
→ kensmile: 以前捷運興建要參考自償率，台北因為公車人口多，自償率 10/31 12:49
→ kensmile: 高 10/31 12:49
→ kensmile: 優先興建捷運很正常 10/31 12:50
→ ckTHU: 是沒能力閱讀還是沒能力分析數據啊..... 10/31 12:50
→ kensmile: 事實上，現在運量也達到水準 10/31 12:50
→ kensmile: 是你沒能力 10/31 12:50
→ ckTHU: 好，行吧。就依你說台北用得錢好少這樣可以吧？ 10/31 12:51
→ kensmile: 你的數據都是編 10/31 12:51
→ ckTHU: 老實說，容許既得利益裝弱勢，這應該是社會要省思的。 10/31 12:52
→ ckTHU: 數據就公開放在那很久了，那裡編造的也要指出來。 10/31 12:53
→ ckTHU: 認為雙北用得經費很少，就依你的觀點吧。本人尊重。 10/31 12:54
→ kensmile: 早期外來人口湧進台北，交通，環保，治安 10/31 12:56
→ kensmile: 都需要成本 10/31 12:57
→ kensmile: 台北給較多預算，本來就是合理 10/31 12:57
→ kensmile: 現在台北並沒有拿很多 10/31 12:58
→ kensmile: 甚至前瞻計畫8000億，台北只拿到200億以下 10/31 12:59
推 boshion: 回Ck大～容許既得利益裝弱勢，現在的高雄不就是這樣？ 10/31 13:00
→ ckTHU: 從人均或轄區平均的視角，您覺得高雄是既得利益裝弱勢的？ 10/31 13:13
→ ckTHU: 請容提醒下，本人居住的區域不是高屏，是在均線以下的區域 10/31 13:15
→ ckTHU: 而且是樂見並支持桃竹苗中彰投雲嘉南有更多區域軌道建設 10/31 13:16
→ lanew914817: 所以高雄人均軌道支出比台中多很多 然後大眾運輸比例 10/31 13:37
→ lanew914817: 差不多 是這個意思對不對 10/31 13:37
推 ckTHU: lanew914817 拿區域軌道投資來看飛機、台鐵、客運、捷運這 10/31 13:44
→ ckTHU: 些統計而成的市占率，不覺得哪裡有問題嗎？ 10/31 13:44
→ ckTHU: 且你的中綠線、高橘線只談高運量十字路網，忽視高鐵站與 10/31 13:50
→ ckTHU: 設站數差異，更完全不談紅線不覺得哪裡怪怪的嗎？ 10/31 13:50
推 Richun: 說真的，台灣的歷史發展軌跡就不是美國德國那種城邦分散的 10/31 13:50
→ Richun: 型態，更偏向殖民地式的發展方式，首都遠大於其他城市。 10/31 13:51
→ Richun: 所以要說台北跟外溢的北北基桃拿了太多預算，是在無視整體 10/31 13:52
→ ckTHU: 歐洲有城邦但美國不是城邦喔，也是前殖民地喔。 10/31 13:53
→ Richun: 發展的歷史與架構，想要強硬的學城邦式的各自發展。 10/31 13:53
推 rmna: 他那人均投資我記得也是自己算的，真的要看軌道建設分配還不 10/31 13:54
→ rmna: 如看軌道公里這種有客觀數據的 10/31 13:54
推 rmna: 而且軌道也不過就是建設一個項目，本來就有地方適合蓋，有地 10/31 13:56
→ rmna: 方不適合 10/31 13:56
推 ckTHU: 沒記錯，數據公開透明放在那已經好幾個月...不是嗎？ 10/31 14:03
推 Richun: 台灣的大問題是幹線蓋完後，更低層級的線路都隨便處理。 10/31 14:04
推 rmna: 我只是提醒其他正在抬槓的，至少知道他提供的數據來源是自己 10/31 14:06
→ rmna: 算的，自己小心點XD 10/31 14:06
→ ckTHU: 不然樓上連同幾位，公布製表方式與引用來源做份對比吧？ 10/31 14:06
→ Richun: 機場-高鐵/台鐵-捷運/輕軌-公車，分級的路網完成度越下面 10/31 14:07
→ ckTHU: 且版上運量旅次成長等數據也引用官方資料自行製表公開檢閱 10/31 14:07
→ Richun: 越糟糕，除了早期發展得算好的北北基以外。 10/31 14:08
→ ckTHU: Richun 你這樣說沒錯很認同啦，上位計劃連北中南各塞多少 10/31 14:09
→ ckTHU: 人口在容受力、戰略上或整體發展上更合理，從來也清楚說明 10/31 14:10
→ ckTHU: #也沒清楚說明，何況是那些由上而下的各級路網？ 10/31 14:11
推 polestar0505: 一個人口長期在減少的地方 這樣圖利好嗎？ 10/31 14:28
噓 hortl233: 高捷黃線這樣漲，我超期待預算1200億的高鐵南延會噴到 10/31 16:06
→ hortl233: 多少哈哈哈哈 10/31 16:06
推 jeter17: 高雄蓋捷運可以崩潰成這樣.笑死xd 10/31 17:07
→ jeter17: 可憐喔 10/31 17:08
→ nyybos8812: 台中綠線都被輕軌超車了還在哭喔 11/01 16:22
噓 GrafRaphael: 樓上沒讀書喔 11/01 16:42
推 engineer1: 兩千多億 我們政府很有錢 11/01 17:56
→ ckTHU: 輕軌本質就公車，跟中運量捷運是要比什麼，跟超不超無關 11/01 18:01
→ ckTHU: 上面說這麼多只是覺得拿得多觀點 不看北部看高雄很荒謬而已 11/01 18:05
→ ckTHU: 而且首都作為掠奪其他地區的藉口 本來就沒有合理性與正當性 11/01 18:07
→ kensmile: 樓上應該桶了 11/03 07:56
→ kensmile: 什麼叫做首都掠奪其他地區 11/03 07:57
→ kensmile: 台北捷運屬於台北市段，長度約80公里 11/03 08:02
→ kensmile: 高雄捷運長度66公里 11/03 08:02
→ kensmile: 加上高捷延伸線路段，及黃線，總長度已經接近100公里 11/03 08:03
→ kensmile: 而且台北市目前有超過1／3路段是高架 11/03 08:05
→ kensmile: 你屢次引戰，應該水桶 11/03 08:06
→ kensmile: 高捷的路線主要都是在原高雄市 11/03 08:10
→ kensmile: 原高雄縣的路線長度很少 11/03 08:11
→ kensmile: 按照你的人均數據，應該分開比較 11/03 08:12
→ kensmile: 黃線也是蓋在原高雄市居多 11/03 08:12
→ kensmile: 高雄環狀輕軌也是原高雄市 11/03 08:13
→ kensmile: 比較之下，原高雄市建設總里程和台北市差不多 11/03 08:14
→ kensmile: 但是人口數差很多 11/03 08:14
→ kensmile: 你既然要把幾十年來做比較 11/03 08:16
→ kensmile: 那就應該把原高雄市和台北市比較 11/03 08:17
→ kensmile: 怎麼會把已經合併的高雄市和過去的台北市比較 11/03 08:17
→ kensmile: 麻煩你講清楚 11/03 08:18
噓 weyward: 停建吧 11/03 09:35
→ ckTHU: kensmile對於10/31 12:21"首都在建設上的資源本來就比較多" 11/03 11:26
→ ckTHU: 這樣的觀點，為何不能表達反對？為何不能追求「人人平等」? 11/03 11:30
→ ckTHU: 人均是用全台各大生活圈來對比，其中包含中彰投、雲嘉南等 11/03 11:31
→ ckTHU: 可不只有北北基宜與高屏～數據也顯然是有巨大落差，擺在那 11/03 11:32
→ ckTHU: 的事實，有什麼好說不得的？你不愛聽不想聽就是「引戰」？ 11/03 11:34
→ ckTHU: 生活在追求民主自由公開透明的社會，這種說法很難想像！ 11/03 11:37
→ kensmile: 台北市日間人口350萬～400萬人 11/03 11:45
→ kensmile: 這麼多人在台北市 11/03 11:46
→ kensmile: 環保，交通，治安，建設經費比較多，不是很正常嗎 11/03 11:46
→ kensmile: 軟硬體不用錢嗎 11/03 11:47
→ kensmile: 難道不應該優先蓋捷運 11/03 11:48
→ kensmile: 民主自由講的是證據，數字，不是你這種胡說八道 11/03 11:48
→ kensmile: 你還沒回答我 11/03 11:50
→ kensmile: 為何要把合併後的高雄市和幾十年前的台北市對比 11/03 11:51
→ kensmile: 什麼叫各大生活圈對比 11/03 11:57
→ kensmile: 你根本就是針對台北市 11/03 11:59
→ kensmile: 你講首都掠奪其他城市資源 11/03 11:59
→ kensmile: 基隆每天有好幾萬人往台北市上班，你怎麼不一起拉進來 11/03 12:04
→ kensmile: 北北基人口快700萬，人均預算比高雄市還低 11/03 12:05
→ kensmile: 你怎麼不承認 11/03 12:06
→ ckTHU: 怎麼沒有數字...？基隆也是在北北「基」宜當然有算進去 11/03 12:07
→ kensmile: 2015年到2022年，中央統籌分配款加補助款 11/03 12:08
→ ckTHU: 數字是不會看嗎？而且再說一個客觀事實，也給 boshion 版友 11/03 12:08
→ kensmile: 雙北7727億，高雄3701 11/03 12:08
→ kensmile: 3701億 11/03 12:08
→ kensmile: 把基宜計算進來 11/03 12:09
→ ckTHU: 參考，最近美國大選將至很熱門，但制度並沒有賦予首都相較 11/03 12:10
→ kensmile: 北北基宜8024億，高雄3701億 11/03 12:10
→ ckTHU: 其他區域的公民過多的權利，雖然 D.C. 長年爭取，但從美國 11/03 12:10
→ kensmile: 北北基宜人口約740萬 11/03 12:10
→ ckTHU: 建國制憲至今的 237 年，美國首都 D.C. 是沒有國會參院兩院 11/03 12:11
→ kensmile: 高雄市人口273萬 11/03 12:11
→ kensmile: 高雄人均補助比北北基宜高 11/03 12:12
→ kensmile: 這合理嗎 11/03 12:12
→ ckTHU: 的投票議席，只有眾議院列席，在這樣的客觀事實下，也很難 11/03 12:12
→ kensmile: 北北基宜繳這麼多稅 11/03 12:12
→ kensmile: 比高雄人均還少 11/03 12:12
→ ckTHU: 證明首都就一定要比其他區域公民獲得更多資源這種說法。 11/03 12:12
→ kensmile: 你覺得合理嗎 11/03 12:13
→ kensmile: 你在講甚麼，華盛頓就人口少 11/03 12:13
→ kensmile: 華盛頓連80萬人口都沒有 11/03 12:14
→ ckTHU: 好了，說了這麼多客觀事實，請 kensmile 冷靜不要再跳腳了 11/03 12:14
→ kensmile: 我們講台灣首都 11/03 12:14
→ kensmile: 你扯美國幹嘛 11/03 12:14
→ kensmile: 華盛頓就人口少 11/03 12:15
→ kensmile: 你還沒有回答我 11/03 12:15
→ kensmile: 人均補助，為何高雄比北北基宜多 11/03 12:15
→ ckTHU: 面積約北市 65% 的 D.C. 人口少仍是居住在美國首都的公民啊 11/03 12:16
→ kensmile: 北北基宜繳稅是高雄的5倍 11/03 12:17
→ kensmile: 台北市是首都也是第一大都市 11/03 12:17
→ kensmile: 跟華盛頓一樣嗎 11/03 12:18
→ kensmile: 還沒6都前，台北人口260萬 11/03 12:18
→ kensmile: 高雄市150萬 11/03 12:19
→ kensmile: 台北預算比原高雄市多 11/03 12:19
→ kensmile: 這不是很正常嗎 11/03 12:19
→ kensmile: 優先蓋興建捷運，不對嗎 11/03 12:20
→ kensmile: 你不要再造謠了 11/03 12:21
→ kensmile: 高雄就已經拿很多預算了 11/03 12:22
→ kensmile: 為何你不承認，還要狡辯 11/03 12:23
→ kensmile: 數字都給你了 11/03 12:23
→ ckTHU: 其實 kensmile 地理版有許多討論財劃分配的文章，但都沒有 11/03 12:32
→ ckTHU: 基於漫長歷史軸線直接證據證明哪個區域拿得最多，你可以去 11/03 12:33
→ ckTHU: 開篇文章把你的統計資料，包含 2015 年以前的幾十年來討論 11/03 12:34
→ kensmile: 台北市拿得多，應該的 11/03 12:34
→ kensmile: 不只人口多，日間人口流入龐大 11/03 12:34
→ kensmile: 難道要拿的少嗎 11/03 12:35
→ kensmile: 人口最多的先建設 11/03 12:37
→ kensmile: 全世界都是如此 11/03 12:38