噓 jobli : at4口徑多大紅隼多大? 11/27 10:12
→ scotch : 想太多,海蛇火藥重量是AT-4兩倍,整體重量過重 11/27 10:15
噓 jobli : 彈重差不多,at4穿深多少,紅隼多少? 11/27 10:15
→ jobli : 你設計能力就不如別人 11/27 10:15
→ jobli : 承認不丟臉,但硬凹很丟臉 11/27 10:15
噓 jamie81416 : 真有臉把紅凖跟AT4比啊,砲兵大師 11/27 10:21
→ jamie81416 : 彈重一樣,威力是人家的1/3,不噴對不起各位 11/27 10:21
噓 Sirctal : 笑死 At4 比紅隼 你要不要乾脆拿標槍比紅隼算了 11/27 10:22
→ Sirctal : 標槍又貴又重可以帶好幾隻紅隼 11/27 10:22
→ Sirctal : 就算 AT4-CS版本好了 人家可以室內射擊 11/27 10:23
→ Sirctal : 要有個觀念 只要有效的武器 步兵都會想辦法帶 11/27 10:23
噓 kiyoshi520 : 中科院連紅隼二都生不出來了, 11/27 10:25
→ kiyoshi520 : 你還幫他規劃紅隼三.. 11/27 10:25
→ kiyoshi520 : 真是佩服佩服。 11/27 10:25
噓 jamie81416 : 空桶差1.6公斤在你眼裡不是特別重wwww 11/27 10:28
→ ryannieh : 樓上你是不是看反了? 11/27 10:32
噓 ttrect825 : 直徑大的東西本來就比較重吧 11/27 10:40
→ ryannieh : 當然不會直接沿用海蛇。而且這裡明明是在講發射筒的 11/27 10:45
→ ryannieh : 問題,有些人到底是在急什麼呢? 11/27 10:45
噓 jobli : 拿直徑不同的東西比重量?你怎麼不看彈重差不多但 11/27 10:45
→ jobli : 威力連尾燈都看不到? 11/27 10:45
噓 jobli : 拿66口徑來比,M72 A5 連筒帶彈才3.6KG 11/27 10:56
→ jobli : 穿深450 跟AT4一樣 11/27 10:56
→ jobli : 人家這個才叫研發好嘛 11/27 10:56
→ jobli : 你搞20年,就這? 11/27 10:56
噓 money501st : 84mm跟67mm比較 神奇了軍備局同仁 11/27 11:00
→ jobli : M72FFE 室內發射破壞力大 才5.8KG 11/27 11:02
噓 money501st : 你其實是駐版軍備局或中科院的人吧 11/27 11:03
→ money501st : 覺得大家那麼好騙啊?又不是軍方 11/27 11:03
→ mmmimi11tw : 那個不好意思 你知道AT4是什麼嗎 11/27 11:07
→ mmmimi11tw : Eighty-four 84mm的意思 11/27 11:07
噓 ccks771 : 這個軍盲到底在鬼扯什麼啊?單兵火箭和航空火箭口徑 11/27 11:53
→ ccks771 : 一樣就可以共用?!那M1A2主砲也可以通用120迫砲了 11/27 11:53
→ ccks771 : ,笑死 11/27 11:53
噓 Gdiaofuta : 紅隼二都還沒上市你就先買紅隼三期貨? 11/27 12:02
噓 jobli : 大濕一直洗紅隼的地真的不容易 11/27 12:05
→ jobli : 各種不同洗法,但就是一直不面對事實 11/27 12:05
噓 saccharomyce: 價錢和標槍比 重量和AT4比 穿深和66比 厲害喔 11/27 12:05
噓 Sirctal : 你明天可以去中科院上班了 11/27 12:06
噓 jobli : 中科院自己都放棄紅隼了,就單純拿來賣國軍騙錢 11/27 12:09
→ jobli : 提出問題一律推給紅隼二 11/27 12:09
→ jobli : 然後大濕還一直洗 11/27 12:09
噓 icewriter : 真的是笑死 11/27 12:33
噓 ja23072008 : 硬拗 11/27 17:13