推 kidd085: 等等 所以之前訂的貨還能照常出貨嗎？ 04/02 15:05
→ kidd085: 我昨天才訂耶 04/02 15:05
推 icelagoon: 剛剛特地去查了logo 我是覺得蠻不像的啦 04/02 15:06
→ AHEAD099: 印原本商標的商品應該不能出貨了吧 04/02 15:07
推 ryantikoe: 被迫把文章清空也是蠻慘的 04/02 15:09
推 Chricey: 瑪卡品牌推薦 04/02 17:40→ AHEAD099: 商標不能再用 每篇都是商品照 當然只能清空 04/02 15:10
推 aikensh: 庫存被扣光光 慘歐 04/02 15:13
推 cjchiu: 還好還能再起，也算是好消息吧！ 04/02 15:30
→ freefree0128: 同款衣服印上新的logo。繼續賣.. 04/02 15:31
推 Chricey: 魚油推薦 04/02 17:50推 Ericplmf: 判賠250萬幫QQ 04/02 15:35
推 xjiszero: 看起來是要有機會重新出發 那我就放心了 04/02 15:41
推 pipizone: …..新的出來買爆 04/02 15:51
推 Kroner: 你吃的魚油有幾趴 04/02 17:56推 KobeNi: 新產品來個促銷吧~ 買爆 04/02 15:54
推 iwal93: IROO是不是也想進攻運動品牌哈 04/02 16:15
推 hisayoshi: 倉庫的貨都被扣押，但官網目前仍能下訂是在？ 04/02 16:44
推 trapt: 根本沒聽過 04/02 16:45
推 Kroner: 魚油比較 04/02 18:21推 Alphaplus: 被告不是正常的嗎 商場如戰場 04/02 16:45
推 fruit1231: 出個無印的衣服絕對賣爆 04/02 16:48
→ fruit1231: 圖案太大 太多我反而不喜歡 04/02 16:49
推 reaper317: 希望沒事 喜歡他們家的東西 04/02 16:58
推 Chricey: 益生菌品牌 04/02 19:03推 feignaz: 改QOO怎樣，再來個聯名搖搖杯 04/02 16:58
推 louis5265: 你去看官網，aroo字樣的商品是不是都沒有了，現在改新 04/02 17:07
→ louis5265: 的字樣了 04/02 17:07
推 easyway1214: 剛有私訊他們小編 商品都是正常出貨 04/02 17:10
推 Kroner: 維他命D比較 04/02 19:41推 wpd: 法院判賠 但可以繼續出貨 這在演哪齣 04/02 17:13
推 hisayoshi: 懂了 所以現在能出貨的都是沒有aroo字樣的 04/02 17:15
推 jior: 不然改成ASOS吧 04/02 17:32
→ Iraq: 終於決定要換logo了嗎 04/02 17:40
→ Iraq: 商標爭議一段時間了 而且那個真的一看輸得機率就很大 04/02 17:41
推 Hypnoe: 判賠跟出貨是兩件事啦 有很多出貨方式可以迴避掉 他們是 04/02 17:41
→ Hypnoe: 公司一定要有法務知道怎麼做 04/02 17:41
推 showen1976: 出個無印系列還不買爆 04/02 17:50
推 MissU: 大媽牌在搞喔 04/02 17:51
推 qwert61310: 慘 如果刑事也輸莫名背前科 04/02 17:53
推 cathy272002: 官網還能下單應該沒事 04/02 17:53
推 kdevil: 賠250多賣幾件就賺回來了 04/02 17:56
推 jazz320: 250萬應該還可以啦 04/02 18:01
推 sorryto5: 印象中他們後來衣服都有改版，沒有用AROO當LOGO，所以感 04/02 18:15
→ sorryto5: 覺還是可以出貨??? 04/02 18:15
推 GoalBased: 趕快回來，我幫買一波，我爸都說好穿 04/02 18:21
推 kidd085: 谷歌iRoo 爭議真的蠻多的 aroo 也算掃到颱風尾 04/02 18:24
推 Jimini: 如果品質一樣只是改名其實真的沒差 04/02 18:44
推 ms19889120: 沒辦法 人家S法務很強的 04/02 18:49
推 kee32: 我真的覺得從善如流回到初衷改成AWOO最快，字體當然要再設 04/02 19:03
→ kee32: 計一下 04/02 19:03
推 boyinfish: 感覺就是iroo 眼紅，要是aroo 沒紅我想i 應該懶得理 04/02 19:14
→ boyinfish: 就是一個見不得人家好，又吃不到紅的在酸 04/02 19:15
推 tupacshkur: 感覺會回歸 04/02 20:32
推 ujm50561: 超級像 上次經過iroo 覺得居然有aroo 實體 04/02 21:18
推 lovingneww: 超級不像 年初看到新聞就覺得很扯 而且兩個主打的商 04/02 21:33
→ lovingneww: 品領域與TA根本不同 唸法真的也不可能一樣... 04/02 21:33
→ Iraq: 都是服飾 iroo也有出運動服不是嗎 何況人家真的早很多註冊商 04/02 22:19
→ Iraq: 標 04/02 22:19
→ kenhiro5566: 聽起來超慘 04/02 22:50
推 reaper317: 根本不像 04/02 22:51
推 boyinfish: 也覺得根本不像！就aroo 紅了啊！有人吃味 04/02 22:54
推 noomlluf72: 覺得差超多...很扯 04/02 23:00
推 drinkmywater: 不知道在告三小，雖然我今年早就破8千續vvip 卡了， 04/02 23:38
→ drinkmywater: 但是改標我再買一萬啦媽的 04/02 23:38
推 smigal: aroo一開始根本沒出女生款 是單靠男款就紅起來的 只能說 04/02 23:48
→ smigal: 樹大招風 出了女款被針對 得不償失 04/02 23:48
推 endlesschaos: 像跟不像見仁見智 不然也用不著上法院打官司 不過 04/03 00:00
→ endlesschaos: 光是看到這聲明把對方的提告解讀為「無故提告 企圖 04/03 00:00
→ endlesschaos: 將AROO從大眾視野抹去」來醜化對方(事實上商場競爭 04/03 00:01
→ endlesschaos: 的手段百百種 提告只是其中一種且合乎情理法) 就 04/03 00:02
→ endlesschaos: 知道這間公司對於智慧財產權的看重程度 未來就算再 04/03 00:02
推 BOV5566: 是真的很像 上次經過也以為AROO居然也有實體店面 04/03 00:02
→ endlesschaos: 次發生類似的事也不奇怪 04/03 00:02
推 endlesschaos: 同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過 認為只要專心做 04/03 00:05
→ endlesschaos: 產品 專利什麼的不重要 最後結果就是當對方剽竊或 04/03 00:06
→ endlesschaos: 模仿時你一點皮條都沒有 足見很多人法治觀念有待加 04/03 00:06
→ endlesschaos: 強 04/03 00:06
→ toro077: 呃 AROO不是就斯巴達的口號意思嗎 所以他才會有一個斯巴 04/03 00:13
→ toro077: 達頭盔 跟抄襲有啥關係 04/03 00:13
→ toro077: 乾脆回到以前找斯巴達們 跟他們說不要喊AROO好了 04/03 00:14
推 gs00001: 衣服很好賺，賣一件賺3、4件都不是問題，問題是銷量能不 04/03 00:55
→ gs00001: 能堆起來。 04/03 00:55
推 dakkk: 重點是 誰被混淆誤認了 有誰想買iroo結果覺得aroo便宜改買? 04/03 01:28
→ Iraq: 像不像似乎爭執在文字呈現部分 另外都是服飾業所以那個“像 04/03 01:29
→ dakkk: 設計理念方向差這麼多 怎可能? 04/03 01:29
→ Iraq: ”的標準可能比較寬（跟什麼後來才出女生款無關 除非他是泳 04/03 01:29
→ Iraq: 衣或西裝才比較有區別性吧 04/03 01:29
→ Iraq: 另外就是這間公司設計註冊商標前都沒先去檢索過嗎 還是覺得 04/03 01:30
→ Iraq: 一定可以闖關成功？ 04/03 01:30
推 dakkk: 侵權250萬怎麼算的? 一個lexus 一個luxgen很難判斷? 04/03 01:31
→ Iraq: 看新聞他們有舉證消費者在他們粉專問aroo優惠券能不能用 04/03 01:31
推 dakkk: 不能用有人改買aroo嗎 好奇 04/03 01:33
→ Iraq: 舉這個是找死 反而證明真的有混淆誤認 04/03 01:36
→ Iraq: 對方早就註冊商標了所以這樣應該還是他們贏 04/03 01:36
推 dakkk: 我是很難想像會買iroo的去買aroo 你想買洋裝結果買leggins? 04/03 01:42
推 RV: iROO也有leggings 04/03 02:40
→ RV: 而且銷量不錯 04/03 02:40
推 endlesschaos: 重點不是誰被混淆誤認了 而是「有混淆誤認之虞」啊 04/03 08:20
→ endlesschaos: 這條要防止的是「誤認的危險」而非「有誤認結果」 04/03 08:21
→ endlesschaos: 舉出有人誤認的事實只是進一步佐證結果確實發生而已 04/03 08:21
→ endlesschaos: 危險和實害兩者要分清楚 04/03 08:22
推 s9306302100: 某樓可憐 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 喇在 04/03 09:31
→ s9306302100: 一起講 健身不健腦笑死 04/03 09:31
推 endlesschaos: 笑死 智財就包括商標和專利了 最好是完全不一樣的 04/03 09:44
→ endlesschaos: 東西 不懂還要裝懂實在有夠慘 不然樓上解釋一下智 04/03 09:44
→ endlesschaos: 財是指哪些啊？半瓶水拜託不要出來丟臉OK 04/03 09:45
推 MK47: 推文從亂推 進入樓上兩位單挑了嗎（賣雞排） 04/03 09:50
推 kobi0910: 判決都下來了 AROO的確侵犯商標權 還在爭會不會搞錯？ 04/03 09:50
→ endlesschaos: 連智財有什麼內容都搞不清楚的人有資格跟人單挑(笑) 04/03 09:54
→ kobi0910: 為啥商標、專利、智財不能放一起講 04/03 09:56
推 s9306302100: 智慧財產權分 著作權 、專利權、商標權 專利權跟商 04/03 09:58
→ s9306302100: 標需要註冊的 iroo提告商標註冊侵害 SBD專利連註冊 04/03 09:58
→ s9306302100: 都沒註冊 拿來一起講？瞟竊瞟個毛？以為著作權喔 笑 04/03 09:58
→ s9306302100: 死 04/03 09:58
推 endlesschaos: 我真的快笑瘋 硬要出來秀下限耶wwwww 04/03 10:24
→ endlesschaos: 1. 首先你自己都說智財包括著作權、專利權和商標權 04/03 10:25
→ endlesschaos: 了(其實還有營業祕密 但這不是本次重點) 所以直接 04/03 10:25
→ endlesschaos: 打了你一開始的嘴巴「商標、專利、智財 三個完全不 04/03 10:26
→ endlesschaos: 一樣的東西」 因為前兩者就是因為具備共同特色才會 04/03 10:26
→ endlesschaos: 同樣歸屬於智慧財產的底下 04/03 10:26
→ endlesschaos: 2. 商標採登記註冊制 專利則是申請審查制 所以沒 04/03 10:27
→ endlesschaos: 有人會說「拿專利去註冊」這種話 光看用字遣詞就知 04/03 10:27
→ endlesschaos: 道是門外漢 04/03 10:27
→ endlesschaos: 3. SBD所遇到的問題是有人仿製他們的快扣結構 這顯 04/03 10:28
→ endlesschaos: 然並非思想創作的外觀形式 而是具備技術功效的特徵 04/03 10:28
→ endlesschaos: 當然屬於專利的領域 不要看到「抄襲、剽竊」就一股 04/03 10:28
→ endlesschaos: 腦想到著作權 那是死腦筋考生的背法OK？ 04/03 10:28
→ endlesschaos: 4. 無論是「研發出技術不去申請專利 後來被人抄襲 04/03 10:29
→ endlesschaos: 導致沒有法律制衡手段」或是「沒有事先檢索 或者是 04/03 10:29
→ endlesschaos: 檢索後認為無疑慮 嗣後被對方提起訴訟後忽視商標重 04/03 10:30
→ endlesschaos: 要性的看法」對我而言都是「不重視智慧財產權的結果 04/03 10:30
→ endlesschaos: 」 AROO 自己有沒有註冊自己的商標根本不是重點 04/03 10:30
推 s9306302100: 智財只是統稱而已 其商標法 專利法 都各自單獨 硬要 04/03 10:31
→ endlesschaos: 但看你上面看到抄襲就只想到著作權 看不懂這個文意 04/03 10:31
→ s9306302100: 喇一喇一起講 aroo跟SBD事件也完全不一樣 我只能說 04/03 10:31
→ s9306302100: 講健身請先健腦 04/03 10:31
→ endlesschaos: 其實也不意外啦 04/03 10:31
→ endlesschaos: 事件完全不一樣 但都是忽視智慧財產權的結果啊 我 04/03 10:31
→ endlesschaos: 第4點就有講了 拜託把別人推文看完再反駁 半瓶水 04/03 10:32
→ endlesschaos: 統稱就是上位用語啊 所以哪裡「完全不一樣」？ 04/03 10:32
→ endlesschaos: 你會說人類跟黑人完全不一樣嗎？講錯別硬凹OK？ 04/03 10:32
→ endlesschaos: 說真的 想反駁別人的話拜託先做點功課再來 質疑我 04/03 10:34
→ endlesschaos: 不懂專利跟商標差別根本在找死 04/03 10:34
推 s9306302100: iroo提告的是因為他有註冊商標 英國SBD當初設計就沒 04/03 10:48
→ s9306302100: 在台灣註冊專利 邱只是品牌代理只能在哪靠腰而已 不 04/03 10:48
推 dakkk: 先不用說本質 專利商標是屬地主義 要申請才有 sbd根本沒在 04/03 10:48
→ dakkk: 台灣申請任何權利 04/03 10:48
→ s9306302100: 管是事件或智財項目都不一樣 硬要拿出來一起講？商 04/03 10:48
→ s9306302100: 標講的是識別性標籤 專利講的是物品或方法設計發明 04/03 10:48
→ s9306302100: 只有商標法 專利法 智財只是一個統稱並沒有智慧財 04/03 10:48
→ s9306302100: 產權法 妳說一樣？老話一句健身請健腦 04/03 10:48
推 endlesschaos: 誰說代理只能靠腰 你代理商不會建議你的母公司申請 04/03 10:50
→ endlesschaos: 或請他授權你在台灣申請專利嗎？除非他們公司沒法務 04/03 10:50
→ endlesschaos: 或法務腦袋都跟你一樣那就有可能啦 04/03 10:50
→ endlesschaos: 再說現在你也承認他們只能靠腰就是沒申請專利的緣故 04/03 10:51
→ endlesschaos: 那你上面看到剽竊就只會拿著作權高潮是鬧哪齣？又在 04/03 10:51
推 s9306302100: 一句智慧財產就要完全不相關的事件及法條說成一樣 也 04/03 10:51
→ s9306302100: 是夠可悲的 04/03 10:51
→ endlesschaos: 自打嘴巴 自己不健腦就以為大家都跟你一樣wwwww 04/03 10:51
→ endlesschaos: 笑了 你是真的不知道專利跟商標為什麼都會歸類在智 04/03 10:52
→ endlesschaos: 財底下嗎？還要在那邊講完全不一樣 死撐很可悲耶 04/03 10:52
→ endlesschaos: 不懂麻煩要問 不要用自己的狹隘觀念看世界 04/03 10:52
→ endlesschaos: 無論是專利或商標 都有防止他人侵害以及當他人造成 04/03 10:53
→ endlesschaos: 侵害時請求損害賠償的法律依據 這就是他們對於無體 04/03 10:53
→ endlesschaos: 財產的共同保護手段 誰跟你完全不一樣 04/03 10:53
→ endlesschaos: 所以今天SBD當別人侵害了他的技術 以及AROO侵害了 04/03 10:54
→ endlesschaos: iRoo商標所保護的商品來源認知 都是智慧財產受到侵 04/03 10:54
→ endlesschaos: 害的事實 看來不講清楚到這樣你真的無法理解 04/03 10:54
→ endlesschaos: 硬要拿兩個當事人有無註冊來說嘴 上面就跟你說了Ar 04/03 10:55
→ endlesschaos: oo有沒有註冊自己商標根本就不是爭點 不是爭點的事 04/03 10:55
→ endlesschaos: 硬要帶進來打迷糊仗 你的法律老師到底是怎麼教你的 04/03 10:55
推 dakkk: 好奇 你說法是危險 危險請求排除就好 250萬是哪來侵權費用 04/03 10:56
→ dakkk: ？ 04/03 10:56
→ endlesschaos: 得請求排除侵害是只要有混淆之虞 但Aroo有侵權事實 04/03 10:57
→ endlesschaos: 所以要賠償 同一個侵權行為當然可以同時滿足「有危 04/03 10:58
→ endlesschaos: 險」和「有具體侵權結果」兩件事啊 有矛盾嗎？ 04/03 10:58
推 s9306302100: 專利權發明出來後是有申請時間限制的好嗎 沒申請等同 04/03 10:59
→ s9306302100: 自動放棄台灣權利 跟aroo商標法完全不一樣 又喇一喇 04/03 10:59
→ s9306302100: 一起講？上面就有其他板友回答差別了 活在自己的世 04/03 10:59
→ s9306302100: 界你真的可悲 04/03 10:59
→ endlesschaos: 然後呢 你以為每個人發明之後都會跟你一樣忘記申請 04/03 10:59
→ endlesschaos: 時間嗎？商品沒商機的話誰要賣 賣了本來就會顧及到 04/03 11:00
→ endlesschaos: 相關保護 誰跟你自動放棄權利 放棄了還會靠腰？ 04/03 11:00
→ endlesschaos: 人格分裂嗎？ 04/03 11:00
→ endlesschaos: 然後你看不懂別人講的共通點也就算了 拜託自己行文 04/03 11:01
→ endlesschaos: 一堆錯誤就不要出來秀下限了 只會顯得自己更丟臉 04/03 11:01
→ endlesschaos: 共通點就是「一個是被侵權方 一個是侵權方 但兩者 04/03 11:01
→ endlesschaos: 會發生爭議事件都是不重視智慧財產(沒申請專利；被 04/03 11:01
→ endlesschaos: 別人註冊的商標告了卻覺得對方只是無故想讓自己消失 04/03 11:02
→ endlesschaos: )的思維所導致的結果 到底哪裡不能一起講 04/03 11:02
推 endlesschaos: 不然給你一個機會啦 講一下專利法跟商標法的差異在 04/03 11:07
→ endlesschaos: 這兩起事件當中所造成的影響 導致你覺得只有一邊有 04/03 11:07
→ endlesschaos: 智慧財產權問題 另一邊沒有 或者兩者都沒有 不過 04/03 11:07
→ endlesschaos: 以你這種只會丟個名詞上來講說兩者不同的程度 我看 04/03 11:07
→ endlesschaos: 你應該連這個要求都看不懂 更別說講出原因了wwwww 04/03 11:08
推 endlesschaos: 「同樣關於智慧財產權的瓜SBD也出過」這句話可以讓 04/03 11:17
→ endlesschaos: 你理解成「把專利法和商標法講成一樣」不是你腦內過 04/03 11:17
→ endlesschaos: 度演繹不然就是你以前國文是體育老師教的 04/03 11:17
推 s9306302100: SBD事件自己去搜尋一下吧 我就講了邱就是代理商 專利 04/03 11:19
→ s9306302100: 是有時間申請限制的 英國SBD申請專利是要申請費及每 04/03 11:19
→ s9306302100: 年的維持費 當初沒申請台灣專利就是放棄台灣市場 04/03 11:19
→ s9306302100: iroo是註冊商標iroo提告的原因是因為他覺得商標識別 04/03 11:19
→ s9306302100: 性相似遭受損害 完全不同的東西及邏輯 04/03 11:19
→ s9306302100: 然後智慧財產就是個統稱 真正法原 商標法 專利法 著 04/03 11:19
→ s9306302100: 作權法 營業秘密法 完全都不一樣 不是一句智慧財產就 04/03 11:19
→ s9306302100: 把兩件不同的事硬要喇在一起講 所以我才說商標 專利 04/03 11:19
→ s9306302100: 智財 是不同的東西 懂嗎小朋友 不同的事不同的法別 04/03 11:19
→ s9306302100: 在跳針了好嗎？可悲仔 04/03 11:19
推 endlesschaos: 你是真的看不懂中文喔 上面就已經講了共通點了 還 04/03 11:19
→ endlesschaos: 在那邊跳針不同的法 重點就是這些都是智慧財產權爭 04/03 11:20
→ endlesschaos: 議 且會發生爭議的原因都是當事人對智財相關法律的 04/03 11:20
→ endlesschaos: 忽視 04/03 11:20
→ endlesschaos: 如果SBD放棄台灣市場 那表示他們的態度就是容許大 04/03 11:21
→ endlesschaos: 家使用這個技術啊 那邱個出來靠腰啥？人格分裂？ 04/03 11:21
→ endlesschaos: 會出來靠腰就表示人家不是原本就想放棄而是忘了 這 04/03 11:21
→ endlesschaos: 很難懂？放棄還在那邊發IG喔 笑死 04/03 11:22
→ endlesschaos: 從頭到尾只會講法源不同 卻講不出到底為什麼這兩起 04/03 11:22
→ endlesschaos: 事件不能都被稱為智慧財產權事件 看不懂中文真的很 04/03 11:23
→ endlesschaos: 慘 只會把不是爭點的東西帶進來講 04/03 11:23
→ endlesschaos: 「商標識別性受到損害」和「技術遭到剽竊」都是無體 04/03 11:23
→ endlesschaos: 財產權受到侵害的事實 中文寫得那麼清楚了請不要繼 04/03 11:24
→ endlesschaos: 續無視跳針好嗎？半瓶水 04/03 11:24
→ endlesschaos: 差別只是一個用商標法來保護 一個用專利法來保護 04/03 11:25
→ endlesschaos: SBD拿人沒皮條就是因為沒申請專利 而iRoo拿Aroo有 04/03 11:25
→ endlesschaos: 皮條就是他有註冊商標 這樣還能講成完全不一樣 我 04/03 11:25
→ endlesschaos: 看你的腦袋只要整篇文章裡面一個字不一樣你也可以講 04/03 11:26
→ endlesschaos: 成完全不一樣 連歸納整理的能力都沒有 可憐哪 04/03 11:26
推 dakkk: 技術未必就是你第一個發明的 所以才要獎勵第一個公開的 說 04/03 11:27
→ dakkk: 不定忘的是其他人 04/03 11:27
→ dakkk: 邱ger真是丟人 04/03 11:27
→ endlesschaos: 那他靠腰就更沒道理啦 搞不好人家根本不是在抄他 04/03 11:28
推 dakkk: 商標本質沒這麼像 混淆是第三人的觀點 沒有這麼絕對 04/03 11:29
推 endlesschaos: 但如果要採取這個觀點 專利是否侵權也會是第三人的 04/03 11:31
→ endlesschaos: 觀點 既然Aroo放棄上訴 就必須接受這個訴訟結果 04/03 11:31
推 s9306302100: 笑死還忽視咧 iroo就註冊了所以理當提告 英國SBD當 04/03 11:36
→ s9306302100: 時發明後台灣是沒有代理的也沒經銷 當然沒註冊台灣專 04/03 11:36
→ s9306302100: 利 但其他8個國家都有註冊專利 過了好幾年邱才代理進 04/03 11:36
→ s9306302100: 來 04/03 11:36
→ s9306302100: 英國SBD當初就沒想經營台灣市場 所註冊專利等同放棄 04/03 11:36
→ s9306302100: 台灣專利的智慧財產 其他廠商當然可做 到現在還有其 04/03 11:36
→ s9306302100: 他廠商在賣相同的快扣屬性腰帶 04/03 11:36
→ s9306302100: 兩件事的本質就不一樣 還講什麼相同點？並不是你發 04/03 11:36
→ s9306302100: 明什麼就是享有智慧財產權欸大哥 04/03 11:36
→ s9306302100: 就講了專利 商標 智財就不樣的東西 你還在跳針 我還 04/03 11:36
→ s9306302100: 要反覆在講一次 04/03 11:36
→ s9306302100: 老話一句健身請先健腦 04/03 11:36
推 endlesschaos: 啊發明時沒申請那你就該乖乖放棄啊 是在靠腰啥？ 04/03 11:36
→ endlesschaos: 你的說法不就更證明邱個把一個明明已經屬於公共財的 04/03 11:37
→ endlesschaos: 東西還想成是他自己專屬的權利 不就更證明了SBD的 04/03 11:37
→ endlesschaos: 智慧財產權低落說法 第一次看到幫對方助攻的 04/03 11:37
→ endlesschaos: 誰跟你本質不一樣 被抄襲就是財產權受到侵害啊 04/03 11:38
→ endlesschaos: 更別說把不是自己的權利講成是自己的 這更白痴吧 04/03 11:39
→ endlesschaos: 你上面講的再度證明了「如果SBD當初有來台灣申請專 04/03 11:39
→ endlesschaos: 利 就不會發生有抄襲卻拿對方沒皮條」這個事實 04/03 11:40
→ endlesschaos: 所以無論是SBD忘記來台灣申請 或是他們選擇放棄台 04/03 11:40
→ endlesschaos: 灣獨佔市場 邱個卻還拿這件事靠腰 都是忽視智慧財 04/03 11:40
→ endlesschaos: 產權觀念的外顯行為 沒辦法讀懂中文拜託要問 不要 04/03 11:41
→ endlesschaos: 一直用自己的思維去理解 然後還說別人混在一起講 04/03 11:41
→ endlesschaos: 到目前為止只有你一個人不覺得這兩起事件都屬於智慧 04/03 11:41
→ endlesschaos: 上面 dakkk 和 kobi0910 都把他們看作智慧財產權的 04/03 11:42
→ endlesschaos: 一環在討論 所以只有你最聰明 全世界其它人都笨蛋 04/03 11:42
→ endlesschaos: 早就說了半瓶水不要出來秀下限 還硬要作死 04/03 11:43
推 endlesschaos: s9306302100: 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 04/03 11:45
→ endlesschaos: s9306302100: 智慧財產權分 著作權、專利權、商標權 04/03 11:45
→ endlesschaos: 喬瑟夫：你要不要聽聽看你在說什麼 04/03 11:46
推 s9306302100: SBD事件是邱哥他自己知道台灣沒專利 法律上無法有任 04/03 12:04
→ s9306302100: 何作為 只能靠ig瘋狂情勒砲轟 講的別人在抄襲 04/03 12:04
→ s9306302100: 但事實上專利在所屬地沒註冊所有人都能使用 所以根 04/03 12:04
→ s9306302100: 本沒智慧財產權的問題 然後iroo他是有註冊商標 受商 04/03 12:04
→ s9306302100: 標法保護 兩件事本質是不一樣 04/03 12:04
→ s9306302100: 我要講的事 智慧財產是統稱 下面有法源 法源有無註冊 04/03 12:04
→ s9306302100: 受法源保障也不一樣 04/03 12:04
→ s9306302100: 不單單說一句智慧財產全部喇一喇一起講懂嗎？思考邏 04/03 12:04
→ s9306302100: 輯完全不同 我在跟你講法 你在跟我談觀念 可憐 04/03 12:04
推 endlesschaos: 哈 那不就證明了我的推文是在講「兩者都欠缺智慧財 04/03 12:09
→ endlesschaos: 產權觀念」 你只是因為適用的法源不同就說我喇在一 04/03 12:09
→ endlesschaos: 起講 所以是你沒看懂我的意思就胡亂拿跟我講的東西 04/03 12:09
→ endlesschaos: 沒有直接關聯的法源來砲 到底是誰比較可憐wwwww 04/03 12:10
→ endlesschaos: 上面就有人問了 到底為什麼不能拿來一起講？ 04/03 12:10
→ endlesschaos: 你自己的腦袋對於不同法源的東西無法融會貫通理解那 04/03 12:10
→ endlesschaos: 是你家的事 我寫的內容又不是專門給只會用法條不懂 04/03 12:10
→ endlesschaos: 法理的人看的 我還要顧及你的理解能力來寫喔 笑死 04/03 12:11
→ endlesschaos: 既然是統稱就不是完全不一樣了嘛 你會說人類跟黑人 04/03 12:11
→ endlesschaos: 完全不一樣嗎？還是你的國文老師教你的「完全不一樣 04/03 12:11
→ endlesschaos: 」的意思也跟大家理解的完全不一樣 人家在講觀念你 04/03 12:12
→ endlesschaos: 自己跳進來拿法源亂砲 真的還好意思講本質不同 04/03 12:12
→ endlesschaos: 而且從你打的內容來看 你真的無法理解「如果他們有 04/03 12:13
→ endlesschaos: 申請專利就不會有這種鳥事」的概念 這樣還不能叫做 04/03 12:13
→ endlesschaos: 智慧財產權事件？到底對你而言智慧財產是啥啊？ 04/03 12:14
→ endlesschaos: 智慧財產就是在保護無體的技術、創作形式和識別標的 04/03 12:15
→ endlesschaos: 技術被抄襲了到底哪裡沒有智慧財產權的概念？不就他 04/03 12:15
→ endlesschaos: 只要有合法申請就能獲得保護嗎？今天他會沒皮條就是 04/03 12:15
→ endlesschaos: 沒申請導致的結果 消極的相關事件也是相關事件啊 04/03 12:16
→ endlesschaos: 到底中文理解能力哪裡出問題啊這傢伙 04/03 12:16
→ endlesschaos: 答案就是某人把智財底下的兩個分支說成跟智財不一樣 04/03 12:18
→ endlesschaos: 然後還覺得自己沒毛病 04/03 12:18
→ endlesschaos: s9306302100: 男人跟女人都是人 但他們跟人完全不 04/03 12:19
→ endlesschaos: 一樣 神邏輯 04/03 12:19
推 endlesschaos: 一個有註冊所以有保護 一個沒申請所以沒保護 這樣 04/03 12:23
→ endlesschaos: 叫做「本質不一樣」???? 我以為這叫做同樣性質的事 04/03 12:24
→ endlesschaos: 件因為選擇不同所以結果不同耶 你遵守交通規則所以 04/03 12:24
推 s9306302100: 到底是哪裡欠缺智慧財產權觀念？iroo跟aroo兩者都有 04/03 12:24
→ s9306302100: 註冊商標 iroo 101/01/06先為註冊商標 aroo為108/07/ 04/03 12:24
→ s9306302100: 01 iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告 04/03 12:24
→ s9306302100: 然後SBD事件本來英國SBD就放棄台灣專利跟邱一點關係 04/03 12:24
→ s9306302100: 也沒有 是代理丘覺得有人要啃食他的蛋糕該品牌又紅了 04/03 12:24
→ s9306302100: 起來 硬出來砲轟講的別人抄襲 事實上就沒註冊 兩件 04/03 12:24
→ s9306302100: 事法理本質完全不同 就拿智慧財產在哪講說一樣這還 04/03 12:24
→ s9306302100: 不可憐嗎？ 04/03 12:24
→ endlesschaos: 沒被車撞死 闖了紅燈結果被車撞死 這兩種情形叫做 04/03 12:25
→ endlesschaos: 本質不一樣嗎？我現在確定你的中文真的是體育老師教 04/03 12:25
→ endlesschaos: 的了 04/03 12:25
→ endlesschaos: 「選擇不同」跟「本質不同」的差異你無法理解 講再 04/03 12:26
→ endlesschaos: 多都是對牛彈琴 然後Aroo今天到底有沒有註冊自己的 04/03 12:26
→ endlesschaos: 商標在這起事件根本不重要 不會因為你有註冊商標就 04/03 12:26
→ endlesschaos: 100%確保你不會侵權別人的商標 連這種觀念都沒有還 04/03 12:26
→ endlesschaos: 好意思說嘴 真的很可憐 04/03 12:26
→ endlesschaos: 拜託不懂就不要亂用「法理本質完全不同」這幾個字 04/03 12:27
→ endlesschaos: 法理就是你有依照法律申請/註冊就能獲得保護 沒有 04/03 12:28
→ endlesschaos: 申請/註冊就不能獲得保護 這兩起事件剛好就是站在 04/03 12:28
→ endlesschaos: 同一個概念下的兩個相對面 誰跟你本質不同 笑死 04/03 12:28
推 endlesschaos: 你該不會天真的以為iRoo告的是Aroo的商標吧 04/03 12:31
→ endlesschaos: iRoo告的是Aroo商品上使用的圖案和文字侵犯了iRoo商 04/03 12:31
→ endlesschaos: 標 跟Aroo自己的商標半點毛關係都沒有 到底一直拿 04/03 12:31
→ endlesschaos: Aroo商標註冊的時間出來說嘴是在衝三小 04/03 12:32
→ endlesschaos: 如果覺得別人商標跟自己商標有近似該提的是異議或評 04/03 12:32
→ endlesschaos: 定 不是提侵權損害賠償 不懂還要裝懂真的很慘 04/03 12:33
→ endlesschaos: s9306302100: iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告 04/03 12:33
→ endlesschaos: 亂講一通 04/03 12:34
推 endlesschaos: 原本智慧財產局說商標屬於專業技術所以代理需要能力 04/03 12:41
→ endlesschaos: 認證時我還有點質疑 現在看來就會有這種連商標侵權 04/03 12:41
→ endlesschaos: 事件和商標異議事件都分不清的XX出來妖言惑眾 所以 04/03 12:42
→ endlesschaos: 果然智慧局的說法是對的 04/03 12:42
推 dakkk: 侵權找律師 代理就只是跑程序而已 本來就沒什麼 04/03 12:45
推 endlesschaos: 但連這兩者都分不清楚的人 我實在很難期待申請註冊 04/03 12:47
→ endlesschaos: 時他會幫我把商標所對應到的每個商品類別都申請wwww 04/03 12:48
→ endlesschaos: 甚至當我有侵權事實時 他搞不好還會建議我去廢止我 04/03 12:48
→ endlesschaos: 自己的商標就沒事了咧 04/03 12:48
推 s9306302100: 可悲 我講法理 是情、理、法 的法、理 兩個字 法為法 04/03 12:51
→ s9306302100: 律 理為道理 我怕你不懂我說清楚 我講的是這兩件事 04/03 12:52
→ s9306302100: 的事情根本原因及法律法條及原因本身的道理完全不同 04/03 12:52
→ s9306302100: 沒被車撞死 跟闖紅燈撞死請問是在基於什麼事情上討 04/03 12:52
→ s9306302100: 論我就問？講一個完全沒邏輯的來比喻你還好嗎？而且 04/03 12:52
→ s9306302100: 註冊商標是你認為商標被侵害時能向法院提出排除侵害 04/03 12:52
→ s9306302100: 的請求 相似商標侵權就是由法院判決 這有啥異議？也 04/03 12:52
→ s9306302100: 是iroo現在在做的事 跟你說的“不會因為你有註冊商 04/03 12:52
→ s9306302100: 標 100%確保你不會侵權別人的商標”你這啥邏輯？ 04/03 12:52
推 endlesschaos: 道理哪裡不同啦 有申請/註冊就有保護 沒申請/註冊 04/03 12:52
→ endlesschaos: 就沒保護 這到底哪裡道理不同 還在硬凹？ 04/03 12:52
→ endlesschaos: 相似商標沒有侵權問題……判決書你看了嗎？請問原告 04/03 12:53
→ endlesschaos: 哪裡有說被告的商標侵權了 不懂真的不用出來秀下限 04/03 12:53
→ endlesschaos: 「原告主張：被告偉溢公司所使用之『AROO』文字，相 04/03 12:54
→ endlesschaos: 似於原告所有系爭商標」請問整起侵權事件到底跟Aroo 04/03 12:55
→ endlesschaos: 自己的商標有毛關係？法官提到Aroo的商標 是在說「 04/03 12:55
→ endlesschaos: Aroo所使用的文字和圖案與其註冊的商標並不相同」耶 04/03 12:56
→ endlesschaos: 雖然從上面就知道你中文理解能力實在呵呵了 但沒想 04/03 12:56
推 s9306302100: 你要不要去看看判決書再出來嘴？iroo提告內容主文 包 04/03 12:56
→ s9306302100: 含aroo商標文字及aroo.tw網址賣場FB商品圖片全都告 04/03 12:56
→ s9306302100: 我還要一個一個列出跟你說？笑死 04/03 12:56
→ endlesschaos: 到爛到這種地步 還有臉來質疑別人或跟人吵架 04/03 12:56
→ endlesschaos: 唉 看不懂判決內文請直說 04/03 12:57
→ endlesschaos: 法官說：Aroo你用的文字和圖案跟你的商標不一樣喔 04/03 12:57
→ endlesschaos: iROO說：Aroo在商品、網域上用的文字和圖案侵犯到我 04/03 12:57
→ endlesschaos: iROO的商標 所以Aroo要賠我 04/03 12:57
→ endlesschaos: 請問Aroo侵犯iRoo商標權的行為到底跟Aroo自己有沒有 04/03 12:58
→ endlesschaos: 商標有個屁關係 中文看不懂先去問你國文老師 不要 04/03 12:58
→ endlesschaos: 上網來浪費別人時間好嗎 04/03 12:58
→ endlesschaos: 原告有主張「Aroo的商標侵犯我的商標」嗎？ 04/03 12:59
推 s9306302100: 你真可悲 iroo提告的就是aroo商標文字 aroo商標上就 04/03 12:59
→ s9306302100: 有aroo你是在哈囉？ 04/03 12:59
→ endlesschaos: 叫別人去看判決書 結果是自己看不懂中文 真的笑死 04/03 12:59
→ endlesschaos: 來來來 我問你 原告哪裡有說Aroo的商標近似於iRoo 04/03 13:01
→ s9306302100: 是還要說啥？判決書都不看的再出來秀下線 可悲真可悲 04/03 13:01
→ endlesschaos: 的商標？從頭到尾都在講「AROO」這四個字 誰跟你扯 04/03 13:01
→ endlesschaos: 他的商標？連行為客體和商標都分不清楚還來秀下限 04/03 13:01
推 s9306302100: 我啥時說aroo商標近似iroo ？我從頭到尾說的事iroo 04/03 13:03
→ s9306302100: 商標識別遭受侵害好嗎？ 04/03 13:03
→ endlesschaos: 連自己打了啥都忘囉 安安 該吃銀杏囉 04/03 13:05
→ endlesschaos: 然後說法理講的是「法、理、情」中的「法、理」wwww 04/03 13:06
→ endlesschaos: 也太會凹了吧 你去問有法律常識的人說法理是啥 你 04/03 13:06
→ endlesschaos: 看他會回答你什麼 做人真的不用那麼沒下限 有錯就 04/03 13:07
→ endlesschaos: 承認 不要為反而反 04/03 13:07
→ endlesschaos: 所以咧？你沒看到法官講的嗎？ 04/03 13:08
→ endlesschaos: 「故被告偉溢公司使用「AROO」文字行銷運動服飾，致 04/03 13:09
→ endlesschaos: 侵害原告就系爭商標之商標權，主觀上應有過失」請問 04/03 13:09
→ endlesschaos: 法官是講他的商標中的Aroo侵犯iROO的商標權嗎？ 04/03 13:10
→ endlesschaos: 再給你附一段啦：「原告所稱之外包裝、洗標係標示如 04/03 13:10
→ endlesschaos: 附圖四至七所示之被告商標或「aroo_tw」文字，『並 04/03 13:11
→ endlesschaos: 非單獨只有「AROO」文字』，故原告此部分主張，尚屬 04/03 13:11
→ endlesschaos: 無據。」連法官都說了他商標中的Aroo是OK的 就你還 04/03 13:12
→ endlesschaos: 以為人家的商標中的AROO有侵權 中文不好還不承認 04/03 13:12
→ endlesschaos: 不用繼續貼全文啦 反正你也看不懂 04/03 13:13
→ endlesschaos: 上面重要的我都已經附給你了 04/03 13:13
→ endlesschaos: iROO 說 Aroo 所使用的所有有Aroo的字樣都侵權 根 04/03 13:14
→ endlesschaos: 本不是在講人家商標侵權 而法官也說了Aroo商標裡面 04/03 13:14
→ endlesschaos: 的Aroo四個字有跟其它文字或圖案結合所以沒有侵權 04/03 13:14
→ endlesschaos: 所以 Aroo 到底有沒有註冊商標根本就不是爭點 問題 04/03 13:15
→ endlesschaos: 是他有沒有單獨把 A R O O 四個字拿來做營銷使用 04/03 13:15
→ endlesschaos: 所以我上面就講說你在那邊貼 Aroo 商標註冊時間根本 04/03 13:16
→ endlesschaos: 是觀念錯誤 從來沒聽過有人去註冊商標因此侵權的 04/03 13:16
→ endlesschaos: 呵呵 你繼續貼全文吧 連重點都不會劃 可憐哪 04/03 13:16
推 endlesschaos: s9306302100: 商標 專利 智財 三個完全不一樣的東西 04/03 13:21
→ endlesschaos: s9306302100: 智慧財產權分 著作權、專利權、商標權 04/03 13:21
→ endlesschaos: s9306302100: iroo認為aroo商標識別遭混淆而提告 04/03 13:22
→ endlesschaos: 可憐哪 半瓶水出來秀下限的結果就是愈錯愈多 04/03 13:22
→ endlesschaos: 喔 還可以再補一個 04/03 13:23
→ endlesschaos: s9306302100: 可悲 我講法理 是情、理、法的法、理 04/03 13:23
→ endlesschaos: 一篇文章的推文中可以出現那麼多搞笑語錄 真的佩服 04/03 13:23
推 endlesschaos: 「是被告偉溢公司使用「AROO」文字作為商標使用與系 04/03 13:27
→ endlesschaos: 爭商標構成近似商標，且近似程度不低」法官是在說他 04/03 13:28
→ endlesschaos: 把這個文字「當作商標使用」不是在他註冊的那個商標 04/03 13:28
→ endlesschaos: 耶wwwww 中文拜託再加強點好嗎 04/03 13:28
推 s9306302100: 可憐 上面就寫侵害原告之商標權 還在跳針 你真的可悲 04/03 13:29
→ s9306302100: 不同事情參在一起做撒尿牛丸 還自以為頭頭是道 可悲 04/03 13:29
→ s9306302100: 啊可悲 04/03 13:29
→ endlesschaos: 嗯 我很確定你中文閱讀能力很有問題 連法官講的話 04/03 13:30
→ endlesschaos: 都看不懂 只會貼圖而已 04/03 13:30
→ endlesschaos: 法官講說他商標中的文字有跟其它東西結合所以OK 但 04/03 13:30
→ endlesschaos: 他把AROO「當成商標使用的行為」侵權了 04/03 13:31
→ s9306302100: 他註冊好幾個商標 商標上就不能有AROO還要我翻譯喔 04/03 13:31
→ endlesschaos: 誰跟你說商標上不能有AROO的？你中文還好嗎？ 04/03 13:31
→ endlesschaos: 「原告所稱之外包裝、洗標係標示『如附圖四至七所示 04/03 13:32
→ endlesschaos: 之被告商標或「aroo_tw」文字，『並非單獨只有「ARO 04/03 13:32
→ endlesschaos: O」文字』，故原告此部分主張，尚屬無據。」 04/03 13:32
→ endlesschaos: 法官都說了他註冊的商標上並非單獨只有Aroo 所以那 04/03 13:33
→ endlesschaos: 些跟其它文字結合的aroo是OK的 你真的看得懂中文？ 04/03 13:33
→ endlesschaos: 還好意思講自己能翻譯 看不懂中文的人要怎麼翻譯 04/03 13:34
→ s9306302100: FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV%2c111%2c民商訴%2c25% 04/03 13:34
→ s9306302100: 2c20230224%2c1&ot=in 04/03 13:34
→ endlesschaos: 拜託中文看不懂回去問你國文老師或你媽 不要再去問 04/03 13:35
→ endlesschaos: 體育老師了 他只會教你錯誤的中文 04/03 13:35
推 endlesschaos: 良心提示你啦 判決主文裡面就只講說阿魯不得再把「 04/03 13:37
噓 Stonghenge: 樓上兩位是律師嗎? 不然吵成這樣 04/03 13:38
→ endlesschaos: AROO」用於網域及相關服務 以及近似於「iROO」的字 04/03 13:38
→ endlesschaos: 樣 從來就沒有說過要撤掉Aroo自己的商標或說商標裡 04/03 13:39
→ endlesschaos: 的文字有侵犯商標權 不看中文在那邊瘋狂貼圖真的有 04/03 13:39
→ endlesschaos: 夠呵 04/03 13:39
→ endlesschaos: 這種人要是真的是律師 委託人還不當場氣死wwwww 04/03 13:39
→ endlesschaos: 連中文都不會了 要怎麼幫人家打訴訟 04/03 13:40
推 MK47: 厲害 你們居然能聊這麼久 04/03 13:42
推 endlesschaos: 沒辦法 有人無聊硬要來挑別人語病 結果自己半瓶水 04/03 13:44
→ endlesschaos: 被瘋狂打臉 一堆基本觀念都有問題還死不承認 到最 04/03 13:45
→ endlesschaos: 後只能瘋狂貼圖卻什麼道理都講不出來 04/03 13:45
推 dakkk: 初審新聞是你po的 法官連網域都要取消 04/03 13:57
推 s9306302100: 笑死 就算我理解錯誤 是不能用aroo文字當商標使用 ar 04/03 14:04
→ s9306302100: oo侵害iroo商標也是事實 跟你鬼邏輯SBD事件有啥關係 04/03 14:04
→ s9306302100: ？講不出來邏輯開始找其他事發揮 我也只能說你贏了 04/03 14:04
→ s9306302100: 可悲仔 04/03 14:04
推 endlesschaos: 因為網域是用aroo.com.tw 裡面的aroo沒有跟其它文 04/03 14:05
→ endlesschaos: 字或圖形結合 當然會有混淆誤認之虞啊 04/03 14:05
→ endlesschaos: 然後上面那個中文理解能力有問題的 光是你把智財、 04/03 14:05
→ endlesschaos: 專利和商標講成「完全不一樣」的東西就開始有語病了 04/03 14:06
→ endlesschaos: 啦 還需要跟你講邏輯喔？就算跟你講邏輯你也不能接 04/03 14:06
→ endlesschaos: 受啊 其他人都同意這兩起事件都是智慧財產權事件 04/03 14:06
→ endlesschaos: 甚至是在同樣法理下不同選擇所導致的不同結果 04/03 14:07
→ endlesschaos: 就你腦袋特別 硬是覺得這兩個邏輯不同 但話說回來 04/03 14:07
→ endlesschaos: 連中文都看不懂的人到底有啥資格跟別人講邏輯 有啥 04/03 14:07
→ endlesschaos: 資格說別人健身不健腦 奉勸你以後挑自己真的有研究 04/03 14:08
→ endlesschaos: 的議題來砲 沒把握時就乖乖夾著尾巴退場 別半瓶水 04/03 14:08
→ endlesschaos: 開場又那麼嗆 最後就只是自討沒趣加丟人現眼而已 04/03 14:08
推 s9306302100: 可憐 我就已經講 智財 商標 專利 就是完全不同的東 04/03 14:08
→ s9306302100: 西 別在跳針了 妳認為一樣那是你可悲 我也只能說你 04/03 14:08
→ s9306302100: 的邏輯獨步天下你贏了 04/03 14:08
→ endlesschaos: 沒有獨步天下啊 上面其他人也是這樣認為啊 不要自 04/03 14:09
→ endlesschaos: 己是異類就想著把別人講成是異類好嗎wwwww 04/03 14:10
→ endlesschaos: 不然你問其他人嘛 看大家覺得這是不是智慧財產權議 04/03 14:10
→ endlesschaos: 題啊 不要問到最後發現只有你跟別人不一樣 又平白 04/03 14:10
→ endlesschaos: 丟臉一次 04/03 14:11
→ endlesschaos: 還是老話一句 中文理解有問題先回去好好反省 別成 04/03 14:11
→ endlesschaos: 天想著上網砲人 看到跟自己想法不一樣的言論先思考 04/03 14:12
→ endlesschaos: 一下自己的腦袋或想法有沒有問題 否則只會出來丟臉 04/03 14:12
推 s9306302100: 我在說一次 智慧財產是統稱 真正法原 是專利法 商標 04/03 14:14
→ s9306302100: 法 著作權法 營業秘密法 其成立要件都不一樣 04/03 14:14
→ s9306302100: 然後英國SBD是自己放棄專利權 iroo有註冊商標 兩件 04/03 14:14
→ s9306302100: 事完全不一樣 別耍腦把兩件事情扯在一塊 以上zzzzzz 04/03 14:14
推 endlesschaos: 還要凹喔 把上位用語跟下位用語講成完全不一樣 古 04/03 14:15
→ endlesschaos: 今中外也就你的邏輯是這樣了 黑人跟人類完全不一樣 04/03 14:16
→ endlesschaos: 三歲小孩聽了都會笑死wwwww 04/03 14:16
→ endlesschaos: 不敢問其他人就老實講啦 不要只活在你的一人泡泡世 04/03 14:16
→ endlesschaos: 界 被戳破時只怕會聽到一堆玻璃碎裂的聲音 04/03 14:16
→ endlesschaos: 然後SBD又沒來台灣申請專利 從來沒拿到的東西是要 04/03 14:17
→ endlesschaos: 怎麼放棄 真的是愈講話語病就愈噴愈多耶wwwww 04/03 14:17
→ endlesschaos: 你乾脆說我放棄上星期的樂透兌換權利好了 04/03 14:18
噓 Hamels27: 有沒有混淆誤認之虞不是嘴巴說說，不管是智財局還是法院 04/03 14:44
→ Hamels27: 都是有判斷標準的啦，這件兩個都是英文字母排列，依照智 04/03 14:45
→ Hamels27: 財局自己的標準，本來就應該著重在首位字母來作判別，兩 04/03 14:45
→ Hamels27: 個i跟A差那麼多，讀音讀起來不只是沒相似，更是根本不一 04/03 14:46
→ Hamels27: 樣，況且兩個賣的商品差別那麼多，iroo硬要告Aroo這樣不 04/03 14:48
→ Hamels27: 叫做無故，什麼才叫無故？看起來就是iroo自己女裝賣不好 04/03 14:48
→ Hamels27: 不是想要進軍運動服飾，就是想要搞點事掩飾呼弄自己的虧 04/03 14:50
推 endlesschaos: 奇怪 你都講說智財局或法院都有判斷標準 法院判決 04/03 14:51
→ Hamels27: 損ㄏㄏ 04/03 14:51
→ endlesschaos: 主文就寫在那邊 你要也是講說他的判斷標準哪裡不合 04/03 14:51
→ endlesschaos: 理 怎麼會直接拿智財局的標準來套法院 行政機關可 04/03 14:52
→ endlesschaos: 以拘束司法機關嗎？再說了 iRoo也不是沒有拿出具體 04/03 14:52
→ Hamels27: 我不就講了，法院根本沒審酌智財局原本慣用著重首字的判 04/03 14:52
→ Hamels27: 段標準，硬要來抬槓ㄟ 04/03 14:52
→ endlesschaos: 事證 上面也有表示覺得像的板友 甚至連那個中文理 04/03 14:53
→ Hamels27: 法院過去也都是用智財局的標準阿 04/03 14:53
→ endlesschaos: 解有問題的都會把iRoo跟Aroo打錯了 這樣要怎麼說他 04/03 14:53
→ endlesschaos: 們完全沒有混淆誤認之虞 04/03 14:53
→ endlesschaos: 過去有用不見得要一直用啊 那個對法院本來就沒有拘 04/03 14:53
→ endlesschaos: 束力 04/03 14:54
→ endlesschaos: 而且前一篇也有板友說了 如果是「阿悟」聽起來就不 04/03 14:54
→ endlesschaos: 像 但「埃魯」跟「阿魯」有些人覺得像啊 04/03 14:54
→ Hamels27: 重點就是一審法院判的有問題阿ㄏㄏ而且看起來兩方面都有 04/03 14:54
→ Hamels27: 訴，不用仁兄硬要強迫每個人都要支持你的想法吧ㄏㄏ 04/03 14:55
→ endlesschaos: 連品牌代言人楷教練自己都會唸阿魯了 其他人會唸成 04/03 14:55
→ endlesschaos: 阿悟嗎？ 04/03 14:55
→ endlesschaos: 我沒有要你支持我的想法啊 但我也可以不認同你的「 04/03 14:55
→ Hamels27: 你去看一下iroo公司中文名稱好嗎ㄏㄏ他們自己是念依落 04/03 14:55
→ endlesschaos: 這樣就是無故」的看法吧 早就說了這種東西就是見仁 04/03 14:55
→ Hamels27: 我沒有要你認同我阿ㄏㄏ 04/03 14:56
→ endlesschaos: 見智 我就算想單純作為商業競爭手段來提告 這也不 04/03 14:56
→ endlesschaos: 叫無故啊 04/03 14:56
→ endlesschaos: 我也沒有認同你啊呵呵 我就是覺得你的無故說沒理由 04/03 14:56
→ Hamels27: 重點是iroo根本不是你念的埃魯而是依落，這樣跟AROO有什 04/03 14:56
→ endlesschaos: 你可以反對法院 難道聽到別人反對你就氣噗噗了？ 04/03 14:57
→ Hamels27: 麼相似我真的難以理解 04/03 14:57
→ endlesschaos: 他們自己唸依落 有些人會唸埃魯啊 04/03 14:57
→ endlesschaos: 不然楷教練是在唸什麼 那個也不是Aroo自己的念法啊 04/03 14:57
→ Hamels27: 我哪裡氣撲撲，我一邊吃下午茶一邊回，倒是仁兄一直找人 04/03 14:57
→ Hamels27: 戰，你自己七噗噗，不代表別人都是阿 04/03 14:58
→ endlesschaos: 然後你說i跟A差那麼多 問題就是那個i是斜體靠過去R 04/03 14:58
→ endlesschaos: 嘛 你只拿電腦上寫出來的字看起來當然不像 04/03 14:58
→ Hamels27: ㄏㄏ連iroo都不會唸就不要來硬ㄠ拜託 04/03 14:58
→ endlesschaos: 呵呵 你不能接受別人反對你就不要亂套別人硬要你支 04/03 14:59
→ Hamels27: 你自己也說斜體字，兩個字形都不同，更是差異點 04/03 14:59
→ endlesschaos: 持的帽子才是真的 04/03 14:59
→ Hamels27: 我就說你7噗噗你不相信ㄏㄏ 04/03 15:00
→ endlesschaos: 拿智慧局的規則來套法院 這個觀念也是很好笑 04/03 15:00
→ endlesschaos: 沒有氣噗噗啊 光看你會拿這來套法院就知道你的程度 04/03 15:00
→ endlesschaos: 也沒比上面那位仁兄好多少 我有啥好氣的wwwww 04/03 15:00
→ Hamels27: 我不支持誰，只是覺得仁兄硬要找人戰而已，好像全世界你 04/03 15:00
→ Hamels27: 講得才對ㄏㄏ結果連IROO都不會唸 04/03 15:01
→ endlesschaos: 「這不叫無故什麼才叫無故」然後說自己沒支持誰wwww 04/03 15:01
→ endlesschaos: 真的很幽默 04/03 15:01
→ Hamels27: 對啦，大家程度都不好，你程度超級高，很棒ㄏㄏ 04/03 15:01
→ endlesschaos: 商場混太少了吧老兄 04/03 15:01
→ endlesschaos: 註冊了個商標然後還要有天公地道的大義才能告人 乾 04/03 15:02
→ endlesschaos: 脆提告前擲爻問一下關二哥吧 04/03 15:02
→ Hamels27: 仁兄混商場的年紀還用PTT!?倒底程度多高ㄏㄏ 04/03 15:03
→ Hamels27: 天公地道也是你講的，一邊扎稻草人，一邊自己回應，這就 04/03 15:03
→ endlesschaos: 用PTT跟混商場的年份有啥關聯啊 願聞邏輯 04/03 15:03
→ Hamels27: 你的商場之道嗎哈哈哈 04/03 15:03
→ endlesschaos: 天公地道是我講的啊 但無故也是你講的啊wwww 04/03 15:03
→ endlesschaos: 其實就只是不合你意就叫無故吧呵呵 04/03 15:04
→ Hamels27: 這是你的見解吧，只有你覺得有故才有故，其他人不能覺得 04/03 15:04
→ Hamels27: 無故ㄏㄏ 04/03 15:04
→ endlesschaos: 還好啦 至少我的商場之道讓我不用賠人家250萬 04/03 15:05
→ Hamels27: 棒棒的，混商場，是混光華商場吧ㄏㄏ 04/03 15:05
→ endlesschaos: 你可以覺得無故啊 但法院不甩你而已wwwww 04/03 15:05
→ Hamels27: 給你個讚 04/03 15:05
→ endlesschaos: 不會 也給你個讚 祝你以後不用賠人250萬 04/03 15:05
→ Hamels27: 是我上法院嗎ㄏㄏ是已經判決確定了嗎？還是你代表法院? 04/03 15:06
→ Hamels27: 仁兄真幽默 04/03 15:06
→ Hamels27: 一直找人戰，到底現實生活多無聊ㄏㄏ 04/03 15:06
→ endlesschaos: 已經判決確定啦 判決文會看嗎？還是上訴期間需要溫 04/03 15:06
→ endlesschaos: 習一下？ 04/03 15:06
→ endlesschaos: 沒耶 我看到無聊人士來才會跟他戰 其他人都很和平 04/03 15:07
→ Hamels27: 哈哈哈哈哈我真的會笑死，連有沒有上訴都不會看ㄏㄏ 04/03 15:07
→ endlesschaos: 像拿明朝的劍斬清朝的官這種就是無聊人士 04/03 15:07
→ Hamels27: 如果這件沒上訴確定，賭個10萬敢不敢ㄏㄏ 04/03 15:07
→ endlesschaos: 我好怕喔當然不敢啦 你說沒確定就沒確定囉wwwww 04/03 15:07
→ Hamels27: 連上訴與否都不會看，還出來抬槓一堆 04/03 15:08
→ endlesschaos: 連行政機關不能拘束司法機關都不知道 還好意思扯一 04/03 15:08
→ Hamels27: 早點乖乖縮頭不就好了，連上訴都不會看還敢嘴依堆 04/03 15:08
→ endlesschaos: 堆才是真的 我說你無故就無故 官威比法官還大wwww 04/03 15:08
→ endlesschaos: 所以上訴結果在哪？秀一下啊 04/03 15:08
→ Hamels27: 司法機關都用該判斷標準都不知道，還敢嘴？ 04/03 15:09
→ Hamels27: 賭十萬阿ㄏㄏ 04/03 15:09
→ endlesschaos: 誰跟你都用 拿自己以為的幻想當現實 04/03 15:09
→ endlesschaos: 我說你講沒確定就沒確定啊 不就說你贏了 04/03 15:09
→ Hamels27: 出一張嘴ㄏㄏ 04/03 15:09
→ endlesschaos: 兩邊都講沒確定 是要賭啥wwww 04/03 15:10
→ endlesschaos: 講得你好像不是出一張嘴一樣？你十萬拿出來了？ 04/03 15:10
→ Hamels27: 就說賭十萬，判決確定我給你十萬，有上訴你給我十萬 04/03 15:10
→ Hamels27: 不要一直嘴，敢就依據畫，我十萬等你來拿 04/03 15:10
→ endlesschaos: 得了吧 你也是在那邊出一張嘴而已 只會說別人 04/03 15:10
→ endlesschaos: 我上面就講我不敢啊 你的中文能力也有問題嗎？ 04/03 15:11
→ Hamels27: 不敢就乖乖去找媽媽拿十塊買糖吃，不要抬槓 04/03 15:11
→ endlesschaos: 你說沒確定就沒確定囉wwww 04/03 15:11
→ endlesschaos: 你先拿十萬出來再說啦 少在那邊出一張嘴 04/03 15:11
→ Hamels27: 就說你不敢乖乖當縮頭阿，不敢有個屁用 04/03 15:11
→ endlesschaos: 上訴結果丟出來啊 怕你也不敢 04/03 15:11
→ Hamels27: 你連十萬都不敢賭 04/03 15:11
→ endlesschaos: 快丟啊 不是還沒確定？ 04/03 15:11
→ endlesschaos: 快丟啊 04/03 15:12
→ endlesschaos: 一邊上訴一邊把自己IG清空 好神的操作喔wwwww 04/03 15:12
→ Hamels27: ㄏㄏㄏ我們先約好賭個十萬，約個地點來驗證，書的跪下 04/03 15:12
→ Hamels27: 你乖，如果有信心就來賭 04/03 15:13
→ endlesschaos: 一邊講十萬 一邊講跪下 結果自己不敢丟上訴結果ww 04/03 15:13
→ endlesschaos: www 超好笑的 04/03 15:13
→ Hamels27: 你沒膽的話可以先跟你媽借 04/03 15:13
→ endlesschaos: 沒種丟上訴結果就說啦 不要在那邊講得若有其事 04/03 15:13
→ Hamels27: 我覺得你超幽默，到底幾歲，還跟人家講商場 04/03 15:13
→ endlesschaos: 你才沒種吧 要不要先去跟你奶奶借膽啊 04/03 15:13
→ Hamels27: 光華商場逛多了？ 04/03 15:13
→ endlesschaos: 啊？講商場跟幾歲有啥關係 不然要講情場嗎？ 04/03 15:13
→ Hamels27: 你自己都承認你沒膽ㄏㄏ 04/03 15:14
→ endlesschaos: google商場發現還是有一堆結果耶 04/03 15:14
→ Hamels27: 你應該也沒情場ㄏㄏ 04/03 15:14
→ endlesschaos: 你也沒膽丟上訴結果啊呵呵 04/03 15:14
→ endlesschaos: 沒膽就沒膽 在那邊扯一堆 還拿明朝劍斬清朝官 04/03 15:14
→ Hamels27: 我們來賭十萬阿，約現場讓你驗證無訪ㄏㄏ 04/03 15:14
→ endlesschaos: 說你無故就無故 快跪下！wwwwww 04/03 15:15
→ Hamels27: 你不要縮頭，出依張嘴 04/03 15:15
→ endlesschaos: 沒膽就不要虛張聲勢啦 丟個上訴結果是有多難 04/03 15:15
→ Hamels27: ㄏㄏㄏ開始精神勝利法了嗎? 04/03 15:15
→ endlesschaos: 我不敢賭十萬 你不敢丟判決 真的是只會說別人不會 04/03 15:15
→ endlesschaos: 講自己 04/03 15:15
→ Hamels27: 有上訴跟二審有判決是兩回事，你不會不懂吧ㄏㄏ 04/03 15:15
→ endlesschaos: 快喔 等你丟上訴結果喔 04/03 15:16
→ Hamels27: 一天到晚偷換概念 04/03 15:16
→ endlesschaos: 我知道是兩回事啊 所以我叫你丟有上訴的證據啊 04/03 15:16
→ Hamels27: 到底以前法律誰教你的ㄏㄏ 04/03 15:16
→ Hamels27: 你說上訴結果，當大家眼瞎? 04/03 15:16
→ endlesschaos: 你啊 你教我的啊 04/03 15:16
→ endlesschaos: 你還教我說行政機關的標準可以套法官耶 你忘啦 04/03 15:17
→ Hamels27: 可年偷換概念仔 04/03 15:17
→ endlesschaos: 好啦 不管是上訴結果還是有上訴的證據 要丟快丟啦 04/03 15:17
→ Hamels27: 我教你可以回家跟媽媽要膽你忘了? 04/03 15:17
→ endlesschaos: 我沒忘啊 因為你沒跟你奶奶借膽來丟上訴證據啊 04/03 15:18
→ Hamels27: 賭十萬你又不敢，為何你說要丟我就要丟ㄏㄏ，教你是要學 04/03 15:18
→ Hamels27: 費 04/03 15:18
→ endlesschaos: 我想說你都沒借了 我應該不需要借吧 04/03 15:18
→ Hamels27: ㄏㄏ你耍嘴皮的功力真的有待加強，可能是光華商場逛太多 04/03 15:18
→ endlesschaos: 奇怪了 我幹嘛拿十萬拯救一個覺得行政機關可以拘束 04/03 15:18
→ endlesschaos: 司法機關的人的腦子啊？ 04/03 15:18
→ endlesschaos: 沒膽就沒膽 扯一堆 04/03 15:18
→ Hamels27: 你確實不用，因為你臉皮打不穿 04/03 15:19
→ endlesschaos: 叫你丟半天你也丟不出來 最好是丟了就等於教人家如 04/03 15:19
→ endlesschaos: 合查wwwww 04/03 15:19
→ Hamels27: ㄏㄏㄏ我從來沒說行政機關可以拘束司法機關 04/03 15:19
→ endlesschaos: 天曉得你會丟出什麼妖魔鬼怪 04/03 15:19
→ Hamels27: 一天偷換概念到晚自嗨 04/03 15:19
→ endlesschaos: 喔 是啊 你當然沒說過啊(挖鼻) 04/03 15:19
→ endlesschaos: 想必無故也不是你說的 對吧 04/03 15:20
→ Hamels27: 我為什麼要免費幫你ㄏㄏ賭十萬不敢就乖乖閉嘴ㄏㄏ 04/03 15:20
推 s9306302100: 笑死 原來某樓像是個吐口水的國中生啊 其他人意見不 04/03 15:20
→ s9306302100: 一樣開始找人家戰 戰那個沒邏輯的 真夠屁的失敬失敬 04/03 15:20
→ endlesschaos: 沒辦法 遇到兩個邏輯爛法律也爛的人 就忍不住了嘛 04/03 15:20
→ Hamels27: 我說的是法院過去都是用智財局的判斷標準ㄏㄏ 04/03 15:20
→ Hamels27: 你是不是要看眼科? 04/03 15:20
→ endlesschaos: 另外中文理解有問題的麻煩先去學中文 少在那邊見獵 04/03 15:21
→ endlesschaos: 心喜 04/03 15:21
→ Hamels27: 我有認識醫生要不要幫你介紹 04/03 15:21
→ endlesschaos: 過去使用跟這次要不要用有什麼邏輯關聯？你是不是要 04/03 15:21
→ Hamels27: 你這證投要吃藥 04/03 15:21
→ endlesschaos: 去看腦科？我也可以幫你介紹醫生喔 04/03 15:21
→ Hamels27: 我有說拘束嗎ㄏㄏ你的眼睛長屁股上? 04/03 15:22
→ endlesschaos: 就問嘛 過去用了這次為什麼一定也要用呢? 04/03 15:22
→ Hamels27: 你介紹一下，我知道你常去看，但看起來效果不好 04/03 15:22
→ endlesschaos: 啊人家沒用就開始吐嘈人家判決 這不就很有理wwwww 04/03 15:22
→ Hamels27: 有標準不用，顯然判決理由就不能說服大家阿ㄏ不是很正常 04/03 15:23
→ endlesschaos: 我也覺得你應該是肝膽腸胃科看好幾次都看不好 才會 04/03 15:23
→ Hamels27: 判決不能吐槽？好大的官威 04/03 15:23
→ endlesschaos: 連丟個判決出來的膽都沒有wwww 04/03 15:23
→ Hamels27: 看到你，我就想拉，沒辦法 04/03 15:23
→ endlesschaos: 誰跟你顯然 就有人覺得這會混淆嘛 04/03 15:23
→ Hamels27: 這看醫生沒辦法，是因為你ㄏㄏ 04/03 15:23
→ endlesschaos: 自己不認同就在那邊顯然 都給你顯然就好啦wwww 04/03 15:23
→ Hamels27: 喔。 04/03 15:23
→ Hamels27: 你開心，自嗨就好。 04/03 15:24
→ endlesschaos: 你吐嘈根本就沒拿道理啊 你吐嘈的點是「以前都用這 04/03 15:24
→ Hamels27: 都給你自己講就好，別人講你就7噗噗 04/03 15:24
→ endlesschaos: 標準 為啥這次不用」啊人家就沒義務要一直用啊 04/03 15:24
→ endlesschaos: 沒氣噗噗啊 我都怕你不敢跟你賭耶wwww 04/03 15:24
→ Hamels27: 我吐槽的點是有標準，法院不用標準，用法院自己感覺 04/03 15:25
→ endlesschaos: 再說到讀音部份 重點就不是官方念法是什麼 而是普 04/03 15:25
→ Hamels27: 你就縮頭阿，大家都知道不用自介 04/03 15:25
→ endlesschaos: 通消費者怎麼唸 拿官方念法來護航根本在打稻草人 04/03 15:25
→ endlesschaos: 事實上就是有人念成埃魯 在那邊扯半天 04/03 15:25
→ Hamels27: 讀音就是他們在市場上怎麼念，你不會唸，不代表大家念錯 04/03 15:26
→ endlesschaos: 人家都有拿折扣券是否可在另一家用的證據了 你要裝 04/03 15:26
→ endlesschaos: 眼瞎我也沒辦法 04/03 15:26
→ endlesschaos: 沒差啊 重點是有人唸錯 而且還不在少數 04/03 15:26
→ endlesschaos: 看來該看眼科的是你吧 04/03 15:26
→ endlesschaos: 折扣券事證也能當作沒看到 04/03 15:26
→ endlesschaos: 混淆誤認八因素回去重唸吧 呵呵 04/03 15:27
→ Hamels27: 就說你法律很差，混淆誤認高等法院已經解釋過，是要將 04/03 15:27
→ Hamels27: AROO誤認為IROO，IROO折價券那件事根本反證市場認識的是 04/03 15:27
→ Hamels27: AROO而不是IROO，根本不是這條所謂的混淆誤認 04/03 15:28
→ Hamels27: 法律不好就不要來誤導大家拜託~~ 04/03 15:28
推 endlesschaos: 蛤？把AROO折扣碼拿去問IROO能不能用 這樣叫做認識 04/03 15:29
→ endlesschaos: 的是IROO 我只能說你的邏輯真的獨樹一格 04/03 15:29
→ endlesschaos: 打錯 認識的是AROO 04/03 15:29
→ Hamels27: 如果今天市場消費者認識且想要買的是AROO，而誤去iroo， 04/03 15:29
→ endlesschaos: 你認識的是AROO 然後拿去問IROO 真的呵呵 04/03 15:29
→ Hamels27: 這樣根本不是法院所指混淆誤認 04/03 15:30
→ endlesschaos: 「或者誤認使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關 04/03 15:30
→ endlesschaos: 係或其他類似關係，而有產生混淆誤認之虞」 04/03 15:31
→ endlesschaos: 這種時候就會拿高等法院出來說嘴了 一下覺得智財局 04/03 15:31
→ endlesschaos: 標準該當依歸 一下又套高等法院定義 真的很守恆 04/03 15:31
推 Hamels27: 所謂實際混淆誤認者，係指相關消費者對於商品或服務，誤 04/03 15:32
→ Hamels27: 認後案商標之商品或服務，為源自先權利人之情形 04/03 15:32
→ Hamels27: 因為高院也用智財局的標準阿縮頭仁兄 04/03 15:33
推 endlesschaos: 這不就跟具體事實一樣？他就是誤認AROO的折扣券為源 04/03 15:38
→ endlesschaos: 自iROO啊 請問哪裡不該當你貼的敘述？ 04/03 15:38
→ endlesschaos: 如果折扣券不是源自iROO 你會去問iROO能不能用？ 04/03 15:39
→ endlesschaos: 我倒是很想知道你怎麼從判決裡面就推敲出那些人實際 04/03 15:39
→ endlesschaos: 要買的Aroo耶 腦補？ 04/03 15:39
→ endlesschaos: *要買的是Aroo 04/03 15:40
噓 Hamels27: 簡單問啦，如果他認為Aroo折價券是原自iroo，他會去問能 04/03 15:43
→ Hamels27: 不能用？ 04/03 15:45
→ Hamels27: 按照邏輯大失你的邏輯，可見消費者明顯知道券非iroo的阿 04/03 15:47
→ Hamels27: 誤認後案商標之商品或服務，為源自先權利人之情形： 04/03 15:47
→ Hamels27: 今天消費者今天走進先權利人的店要購物，這顯然就跟高院 04/03 15:48
→ Hamels27: 講的判斷標準不符合，高院講的是消費者走進去後案的店 04/03 15:49
→ Hamels27: 把後案的商品或服務誤認為先權利人，這才算好嗎 04/03 15:49
推 endlesschaos: 他今天想買iROO的東西 手上有一張Aroo的折扣券 覺 04/03 15:52
→ endlesschaos: 得兩者長得很像 但又不確定是否能用 所以去FB問粉 04/03 15:53
→ endlesschaos: 專說請問這個能不能用 請問這不算是混淆？ 04/03 15:53
→ endlesschaos: 又不是有疑慮就代表分得清楚 04/03 15:53
→ endlesschaos: 我不懂你所謂的「消費者明顯知道」是來自於哪裡 我 04/03 15:55
推 dakkk: 不見得混淆 有人單純想問問 心中保留 04/03 15:55
→ endlesschaos: 明顯知道就不會去問啦 你會拿麥當勞的券去頂呱呱用 04/03 15:55
→ endlesschaos: 嗎？ 04/03 15:55
→ dakkk: 買下去才是真實混淆 04/03 15:55
→ endlesschaos: 或許不見得混淆 但法官依據這個事實也能夠把上面的 04/03 15:56
→ endlesschaos: 定義加以涵攝 你不能說因為有問所以顯然知道不是 04/03 15:56
→ endlesschaos: 另外就說了這條在保護的是「混淆之虞」所以沒有一定 04/03 15:57
→ endlesschaos: 要真的買下去才行啊 04/03 15:57
推 dakkk: 我只能說這法官沒在運動 所以不曉健身領域 流行領域兩客群 04/03 15:58
→ dakkk: 根本很難交錯 04/03 15:58
推 dakkk: 就像買lexus的人根本不會買到luxgen 04/03 16:01
推 korzen: 供三小，那以後法官是不是各行各業都要懂才能判決 04/03 16:20
→ korzen: 而且健身領域跟流行領域很難交錯的理論又在哪？人家舉證 04/03 16:21
→ korzen: 就是有消費者搞混了耶？ 04/03 16:21
→ Iraq: 現在不就是主打健身服飾流行化嗎 不然你各位買衣服只看機能 04/03 16:36
→ Iraq: 就好外觀根本不重要 04/03 16:36
推 dakkk: 田野調查 健身朋友沒人在買iroo甚至不認識 04/03 16:39
→ dakkk: 健身設計理念多半是結合肌肉線條考慮的 我是這樣認為 04/03 16:40
→ freefree0128: 法官：我沒在運動，所以我混淆後做得決定。 04/03 16:45
→ NICK992: 網路可得証古代智者格言-不要嘗試說服她人、人都好為人師 04/03 17:48
→ NICK992: 之後想到幹啥浪費生命與螢幕對面固執醜男辯,就釋懷不屑了 04/03 17:55
推 dakkk: 你別上ptt就好 我是不會這樣安慰說不過別人的自己 04/03 18:04
推 wpd: 反正就法院認證野雞牌 想安慰的應該說服法官上訴改判 04/03 18:07
→ NICK992: 沒有說不過,只有被跳針 lmao 04/03 18:07
→ wpd: 用PTT來安慰法院事件? 好吧.... 我是不會這樣啦 04/03 18:09
推 endlesschaos: 我覺得很好笑的一點是 雖然原告的中文正式名稱是「 04/03 18:11
→ endlesschaos: 依洛國際開發股份有限公司」但在判決書當中原告也有 04/03 18:11
→ endlesschaos: 說系爭商標有「伊路」「埃路」等語 結果某人卻覺得 04/03 18:12
→ endlesschaos: iROO這四個字就只能唸依洛所以不會混淆 現在是連商 04/03 18:13
→ endlesschaos: 標所有人都不能決定自己商標的讀音了 04/03 18:13
→ endlesschaos: 你拿iROO這四個字去問不熟iROO這家店的人 會完全沒 04/03 18:13
→ endlesschaos: 人唸出「路」的音才奇怪 一般習慣的音標就是那樣唸 04/03 18:14
→ endlesschaos: 只有楷教練能把Aroo唸阿魯 依落自己把iROO唸埃路就 04/03 18:15
→ endlesschaos: 罪該萬死 雙重標準成這樣還說自己沒支持誰 真呵 04/03 18:15
推 strikesout: 專業的事麻煩交給專家 不服就上訴吧 莫非連律師都愛 04/03 18:17
→ strikesout: 莫能助？ 04/03 18:17
推 korzen: 田野調查，所以是萬用的「我覺得...所以...」嗎XD 04/03 18:20
→ korzen: 我也可以去百貨公司田野調查是知道IROO的多還是AROO的多 04/03 18:21
推 dakkk: 你也可以沒錯呀 客觀的確是很多主觀的集合 04/03 18:58
推 cct765: 不要吵架！！！！！！！！！ 04/03 19:00
推 whitecolor78: 還以為萵苣才能學法律 原來看推文吵架也可以 04/03 19:13
推 ichthyoid: 太長了，有沒有懶人包 04/03 21:34
推 XXPLUS: 懶人包就是一個覺得法官沒錯，一個覺得法官亂判，完畢 04/04 01:12
推 YU0158: 感謝樓上懶人包 04/04 12:57
推 Domobear: 只看到有人想挖坑給人跳 還大言不慚.... 04/04 13:29
噓 angelgirl13: 好好笑 也吵太長 04/04 15:47
→ Iraq: 推765樓 是也不懂為什麼要把自己的生活經驗套進去然後堅持絕 04/04 16:44
→ Iraq: 對沒有誤認的風險阿 04/04 16:44
推 BardxBaymax: 某人的論述真的超爛 很積極想讓大家知道你腦袋裡沒東 04/04 17:53
→ BardxBaymax: 西 笑死 04/04 17:53
推 weltschmerz: 支持他們再起步 已經買四五套了 就算日常穿也舒服 04/04 18:55
→ blue1204: 好長一串喔.. 04/04 22:15
→ blue1204: 話說不管是IROO還是AROO都沒聽過，健身十幾年了QAQ 04/04 22:17
推 TSLA5566: 崩潰 aroo的版型和材質真的讚 又帥 拜託快復出 04/04 23:50
推 catwithptt: 都沒買過 但查了一下 實在是不懂哪裡像 04/05 03:07
推 KIMBEOM: 新名字出來了 Aroba 04/05 14:06
→ KIMBEOM: Aroak 04/05 14:07
噓 seedk869: ... 支持跟法律上的 是兩回事 04/05 15:21
推 mambaforever: 拉屎菌跟Lexus的logo這麼像是不是也可以告？ 04/05 20:37
→ endlesschaos: 你不是這兩個商標的所有人 去告的話會以欠缺訴之利 04/05 20:49
→ endlesschaos: 益直接駁回 04/05 20:49
推 dakkk: 怎麼學的 訴之利益只是形式要件 我主張侵害商標權 怎會欠 04/05 21:04
→ dakkk: 缺訴之利益 04/05 21:04
推 dakkk: 要擔心的是權利濫用吧 04/05 21:06
→ endlesschaos: ……先程序後實體有聽過吧 A侵害B的商標權這件事跟 04/05 21:16
→ endlesschaos: C沒有任何關係 C去告A哪來的訴之利益 願聞其詳 04/05 21:16
→ endlesschaos: 你連形式要件都不滿足了 根本就不會進到實體部份 04/05 21:16
→ endlesschaos: 就算事實證明A真的侵害B的商標權 C也不會因此得到 04/05 21:18
→ endlesschaos: 任何法律上的利益或權利保護 所以C不具備當事人適 04/05 21:19
→ endlesschaos: 格 要問別人怎麼學的之前請先把自己的論述講清楚 04/05 21:19
推 dakkk: 要符合程序很難嗎 我刻個公司章就可以了^^ 04/05 22:03
→ endlesschaos: 嗯嗯嗯 當法院都是笨蛋 只會檢查印章而已 04/06 00:28
推 dakkk: 怎麼把無權代理 表見代理說的好像客觀不能一樣 04/06 09:17
噓 endlesschaos: 你都講無權了怎麼會覺得能夠一樣 拜託不要為抬槓而 04/06 09:18
→ endlesschaos: 而抬槓好嗎 如果你覺得可以你現在就去幫Lexus告一 04/06 09:18
→ endlesschaos: 下 這邊靜待你的結果 法院受理你起訴的話訴訟費我 04/06 09:19
→ endlesschaos: 幫你出一半 不受理的話或不敢起訴的話就不要講廢話 04/06 09:19
→ endlesschaos: 了 行嗎？ 04/06 09:19
→ endlesschaos: 代理跟當事人概念都混在一起 你才真的法律是怎學的 04/06 09:20
→ endlesschaos: 吧 商標比對觀念不行 訴訟又亂講一通 建議前輩你 04/06 09:21
→ endlesschaos: 真的要去好好重新進修一番 04/06 09:21
推 endlesschaos: 不然再給你一個機會啦 找一篇不是當事人去起訴商標 04/06 09:23
→ endlesschaos: 侵權然後法院又受理的判決 一篇就好 找得到再繼續 04/06 09:24
→ endlesschaos: 聊你的幻想 04/06 09:24
推 dakkk: 當事人跟代理人不一樣 但用代理人打訴訟很常見吧 怎麼你感 04/06 19:56
→ dakkk: 覺很新奇一樣 04/06 19:56
→ endlesschaos: 真的是硬要講耶 用代理人打訴訟很常見 但你上面講 04/07 21:13
→ endlesschaos: 的明明是表見代理和無權代理 也就是當事人沒有要打 04/07 21:13
→ endlesschaos: 訴訟 你硬要當一個假的訴訟代理人去打的情況 不是 04/07 21:14
→ endlesschaos: 把法院當笨蛋 覺得他們都不會去查真的當事人到底有 04/07 21:14
→ endlesschaos: 沒有要起訴的意思嗎？還說啥要刻公司章 為了在網路 04/07 21:14
→ endlesschaos: 上耍嘴皮子連偽造文書這種建議都在提？你有本事知道 04/07 21:15
→ endlesschaos: LEXUS的公司章長怎樣再說啦 重點就是你根本沒有替 04/07 21:15
→ endlesschaos: LEXUS打商標侵權訴訟的當事人適格 就算他們要找訴 04/07 21:15
→ endlesschaos: 訟代理也絕對不會找你 懂了嗎？還有你到底啥時要去 04/07 21:16
→ endlesschaos: 找不是當事人起訴的商標侵權判決 還是一直不找只會 04/07 21:16
→ endlesschaos: 打嘴砲順便證明自己法學常識很爛的這件事？ 04/07 21:16
推 skyj865: 我比較想知道某個情勒代理商什麼時候才會事情爆出來XD 04/09 12:22
推 dakkk: 不好意思 現在看到 我覺得你程序法學得不好 法院其實應該 04/11 15:00
→ dakkk: 不會去問當事人 因為這世界也許不只一家lexus 同名的自然人 04/11 15:00
→ dakkk: 法人不少 04/11 15:00
噓 endlesschaos: 你到底有沒有去起訴過啊 你該不會以為起訴程序只要 04/13 21:26
→ endlesschaos: 寫個名字就可以了吧 住所、身份證字號這些不用留？ 04/13 21:26
→ endlesschaos: 啥叫這世界不只一家lexus 當然是找起訴當事人的那 04/13 21:27
→ endlesschaos: 個啊 還有你到底啥時要翻出原告跟商標所有人不同的 04/13 21:27
→ endlesschaos: 判決？該拿的東西沒拿出來 屁話倒是一堆 還有臉說 04/13 21:28
→ endlesschaos: 別人程序法學得不好 真的是給你臉卻不要臉 04/13 21:28
推 ruffy618: 04/15 22:58