從輝煌時期的風靡全台，到現在只剩死忠戲迷苦撐，霹靂布袋戲的沒落，並不是一天造成 的。 身為從小看霹靂長大的戲迷，我自己觀察到幾個原因： 1. 通路轉變： 從錄影帶店到便利商店，是有問題的一步，至少沒有配套， 早期霹靂靠錄影帶店發行，店員會主動推薦、大力推廣，尤其是當時娛樂選項少，布袋戲 熱度高，店家也樂於衝租片數。 雖然知道時代變遷，錄影帶店會慢慢落沒， 但後來轉到便利商店後，這些推廣完全消失。 超商雖然多，但店員根本不會幫你賣戲，甚至有時連片子上架位置都找不到，結果反而斷 了跟觀眾之間的連結。 2. 片長冗長、劇情灌水，觀眾早已沒耐心： 一集機十分鐘，很多內容都在講廢話，鋪陳過頭、主線又拖拖拉拉。 老實說，現在資訊爆炸，大家根本沒耐心每週花這麼多時間看一部「不知道在演什麼」的 劇。 現在的霹靂，真的太鬆散了。 3. 整體品質多年進步有限： 不論是拍攝手法、角色動作還是音效剪輯，霹靂的進步幅度都很有限。 雖然偶爾有新技術，但整體看起來還是差不多。 反觀現在其他影視娛樂進步神速，觀眾審美標準提高，布袋戲就顯得越來越落伍。 4. 經典角色淡出，情懷消耗完了也沒留下新粉： 霹靂過去靠「角色偶像化」打出一片天，但這些角色近年越來越少登場，甚至很多經典角 色的退場處理都讓老粉失望。 另一方面，新角色塑造又無法接棒，不夠吸睛也沒有記憶點，結果就是老粉流失，新粉補 不進來。 5. 重複性過高的角色設定與套路： 角色越出越多，但很多人設雷同，什麼「冷酷型劍客」「陰險笑面虎」來來去去都大同小 異，對白也一樣唸經。 現在很多角色像是換皮模組，觀眾很難產生連結或記憶點。 6. 觀眾年齡斷層，年輕世代無感： 霹靂沒有好好做新世代的傳承與經營，導致年輕觀眾無感。 動漫、YouTube、遊戲、短影音都在搶注意力，霹靂卻還停留在老舊的行銷方式。 很多二十歲以下的年輕人根本沒看過布袋戲，這在內容產業是非常致命的。 7. 入門門檻問題多： 早期租片便宜方便，一片幾十元，全家可以一起看。現在要先買霹靂的串流， 跟Netflix、YouTube免費海量內容相比，霹靂這種方式內容對新人完全沒有吸引力。 何況還要先了解一堆劇情上的前因後果，已經很少新人想看了。 8.長篇幅系列太多，讓新觀眾不知從哪看起： 霹靂世界觀龐大沒錯，但幾十年的劇情線讓新觀眾完全不知從哪入門。 就算有入門推薦，也很難吸引人真正開始。 比起這樣的龐大連載，現在觀眾更偏好「短而精」的內容，有頭有尾又好消化。 以上問題都不是簡單就能解決的， 以前很多戲迷建議金光找專任CEO，我持保留態度， 但是霹靂我覺得要找真正懂有熱忱的CEO了， 否則家族企業毫不改變，問題會越來越嚴重，重開機幾次都沒什麼用。 ※ 引述《jonhen (cryah)》之銘言： : 1、先寫一個集30年大成的結局，結束掉素環真這一代霹靂。 : 2、創作全新的第二代霹靂。 : 3、用全新的偶、技術、特效、配音、高畫質，從霹靂異數開始復刻。 : 新的會不會賺錢不重要，但可以收割老戲迷一波吧？ : 電影有重啟、遊戲有經典版 : 霹靂也該來個重拍了吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.150.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Palmar_Drama/M.1749198461.A.C2B.html ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 16:28:18 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 16:29:20 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 16:30:16 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 16:32:40 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 16:34:58 我同意「錄影帶店式微」是大勢所趨，霹靂不可能永遠靠那個通路。這我在內容也有提到 ， 但我要說的是：問題不在於『轉通路』這件事本身，而是他們轉得「沒策略、沒推廣力」 ，才是斷掉觀眾連結的主因。 當年超商通路確實數量多、曝光機會看似變高，但實際運作上完全不利布袋戲這種需要「 被引導、被推薦」的內容產品。 你想想看，**錄影帶店店員會推戲、會跟客人聊角色，甚至會幫你挑片；但7-11店員會跟 你介紹素還真嗎？**根本不可能。 霹靂當時如果真的要轉通路，應該跟超商搭配更多宣傳、實體展示、店內活動來補足這塊 空缺。 相對以前錄影帶店「免費的業務員功能」，他們在這塊相對不夠積極， 只是把片擺在架上等人自己去找，等於直接放棄掉口碑宣傳這條線。 換句話說，不是「轉通路」錯，而是「沒配套的轉通路」才讓人失望。他們太過輕忽「口 碑推廣」的重要性了。 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 23:27:32 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 23:30:05 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/06/2025 23:34:58 推 zox40: 道劫龍戰整體劇情緊湊很多，這點有進步明顯 111.71.72.149 06/07 22:17 推 mercury1011: 說霹靂當年轉超商通路沒有宣傳我覺 114.36.121.232 06/07 22:59 → mercury1011: 這麼多年才在這邊鍵盤先知 114.36.121.232 06/07 23:15 你列出的那些活動我當然知道，但你似乎沒意識到，我們討論的層級不是「有沒有做過幾 場活動」，而是整個轉通路策略是否有系統性地補上觀眾流失的斷層。 如果把幾次宣傳當成戰略成功的證據，那就像公司老闆看到粉絲團貼文有按讚，就覺得品 牌經營做得不錯一樣——這不叫分析，這叫自我安慰。 你提到的這些行銷操作，全都是點狀的、偶發的、無延續性的。霹靂的問題不是「從來沒 做」，而是做了卻沒有方向，執行了卻沒有布局，熱鬧過卻沒留下任何觀眾行為養成的痕 跡。 真正有效的行銷不在於你舉出幾場活動，而在於這些活動能不能構成一套連貫的導流機制 、觀眾黏著計畫、以及內容導入策略。 這些霹靂有做嗎？沒有。這十幾年來片子默默上架、默默下架，粉絲圈逐年靜默，口碑斷 崖式沉寂，你以為這只是巧合？ 你說「超商店員沒義務推廣」這點我完全同意，事實上我從頭到尾也沒要求他們推廣，這 是你自導自演的腦補劇本。 但也正因為「超商店員沒義務推廣」，霹靂更應該在失去錄影帶店的「人際導購」功能後 ，主動建立替代機制。 結果呢？連最基本的角色推薦、新手引導、內容編排包裝都做不到。 這不是缺資源，而是缺視野。 而你急著用幾次活動來證明「霹靂有做行銷」，其實某種程度上，反而印證了霹靂缺乏體 系化經營的問題——如果真的有完整行銷策略，你不會只舉出那幾場活動，而會舉出整套 觀眾培養系統。但很可惜，沒有。 所以我不是在事後馬後砲，而是在提醒：如果你還能滿足於用幾次短期活動、幾個零星操 作來證明霹靂行銷沒問題，那恐怕不是我說得太晚，而是你看得太淺。 你所謂的「當年哪檔戲有辦活動」、「你早該建議總公司」這種論調，就像是看著一條船 慢慢進水，卻還在說昨天甲板上有放煙火，這才是真正值得擔心的問題。 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/07/2025 23:50:14 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/08/2025 03:45:06 你先腦補我沒說過的話， 再拿腦補一詞來打我， 這是想演雙人對話自己演完？ 麻煩以後吵架前先對照一下現實，不然是在羞辱自己的閱讀能力。 順便回覆你這次的回擊： 「你說我腦補錄影帶店員會推薦劇本？但這根本不是腦補，是無數戲迷和我親身經歷的事 實。 我親身在幾家店反覆看到的實況：店員不只熱情推薦，還會分析哪部熱血、哪個角色有人 氣，這是那個年代布袋戲入坑的重要推力。 你若沒經歷過就罷了，但請別把自己的資訊斷層當作別人講錯話的證據，這種邏輯跳躍， 只會讓人懷疑你連討論都沒搞懂就急著嗆聲。 當年有多少人就是靠店員一句『這部超熱血，你一定會喜歡』才入坑的，你沒遇過不代表 沒發生，請別把認知侷限當成全體經驗。 再來，便利性≠推廣力。轉進超商確實提升了上架量與分布點，但『被動擺放』從來就不 等於『有效曝光』。你口中說的是物理上有貨，我談的是市場上有感，這兩者你混為一談 ，連宣傳與流通的基本差異都搞不清楚。 至於你嘲諷成本評估、說我沒考慮，那我也反問你一句：**請問當年霹靂轉進超商，是否 真的精算過轉換成本與口碑損失的代價？**結果是粉絲流失、新血補不進來，你怎麼評估 的？ 最後還丟下一句『高談闊論不受當』，抱歉，這不是高談闊論，是對內容產業的基本分析 。你如果討論不起來，就請別用嘲諷當煙霧彈。真有料的話，我歡迎你回到論點本身，不 要繼續靠語氣撐場面。」 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/09/2025 02:41:19 你連『轉通路後少了口碑推廣配套』和『通路轉換本身』的差異都分不清，還敢出來檢討 邏 輯？建議先補修閱讀理解，不然你連要戰什麼都搞不清楚。 也建議「你先把我沒說過的話收回，像『我叫超商店員推廣』這種，等確認清楚、不再腦 補， 再來戰不遲啦！」 我一向對於硬塞我沒說過的話的人特別沒耐性，畢竟扭曲事實的本事若能用在理解力上 ，世界會和平許多。 我對於那些隨意捏造、曲解我沒說過的話的人，會堅決反擊；至於其他真誠的討論或指教 ，我都樂於接受。 但「如果堅持說明自己觀點提出看法也算不理性，那所謂理性，是不是只剩『附和』了呢 ？」 ※ 編輯: neos042 (49.215.150.222 臺灣), 06/09/2025 10:28:59 → charlie01: 轉通路究竟有沒有用心、有什麼現實限 211.75.116.216 06/09 12:22 ※ 編輯: neos042 (49.215.91.254 臺灣), 06/09/2025 12:56:47