推 MiaoXin: 「應順應老天給的條件，給花蓮人一條安全回家的路。」請 04/11 19:23
→ MiaoXin: 問這個指的是哪一條？空運？ 04/11 19:23
噓 sanro0509: 童童你這個花蓮人北棲在雙北有好幾棟豪宅是多久沒回家 04/11 19:30
→ sanro0509: 鄉瑞穗了？蘇花改這次幾乎沒事不講？水泥業破壞更大不 04/11 19:30
→ sanro0509: 嘴？這麼愛家鄉那挺核的你敢不敢支持核廢料放自己家鄉 04/11 19:30
推 Kroner: 瑪卡推薦 04/11 21:19→ sanro0509: ？ 04/11 19:30
推 geesegeese: 蓋高鐵只是讓鄉下更鄉下而已 04/11 19:40
→ geesegeese: 不信看東海道新幹線 04/11 19:40
推 cj3x04gp6: dpp提高鐵要設在花蓮人 花蓮人就會反對到死 04/11 19:51
推 Chricey: 維他命D推薦 04/11 21:22→ cj3x04gp6: 因為花蓮是一個好地方 不要被破壞 dpp花蓮不蓋高鐵 04/11 19:52
→ cj3x04gp6: 花蓮人就會生氣 我們東部不是人? 我們就不能有更多 04/11 19:52
→ cj3x04gp6: 更多的交通選擇 不然你們dpp來花蓮 就能體會花蓮人 04/11 19:53
→ cj3x04gp6: 沒有交通工具的痛苦 04/11 19:53
推 Kroner: 高濃度魚油 04/11 21:41
→ aahome: 這種怕死的外地花蓮人真可悲 04/11 20:33
推 saikyoci: 有人開始情緒勒索了呢 04/11 20:39
→ sweizhe: 高鐵大部分都是高架跟隧道，反而安全多一點。 04/11 20:41
推 Chricey: 魚油好處 04/11 22:07→ sweizhe: 傳統鐵路、蘇花公路沿著邊坡修築，才容易因為天災落石坍 04/11 20:41
→ sweizhe: 方影響安全 04/11 20:41
→ wang960615: 宜蘭高鐵趕快蓋一蓋，然後宜花雙軌距新在直通吧 04/11 21:01
→ wang960615: 高架橋遇到地震都要結構檢查、還很怕內傷 04/11 21:02
推 Chricey: 魚油評比 04/11 22:22→ wang960615: 隧道也不是不會被震崩掉 04/11 21:02
→ geesegeese: 與其新在直通不如宜蘭高鐵改為台鐵北宜直線 04/11 21:07
→ geesegeese: 軌距不同新在直通成本與全新建高鐵差不多成本 04/11 21:08
推 enternal: 台泥亞泥狂挖山挖得那麼快樂怎不叫他慎重不要再挖了？ 04/11 21:13
推 Kroner: 蔓越莓益生菌 04/11 22:26→ enternal: ？ 04/11 21:13
推 mouz: 有了高鐵，送禮盒更方便 04/11 21:17
推 geesegeese: 樓上XD 04/11 21:18
推 cj3x04gp6: 黃智賢 : 任何人犯了法 就罵dpp脫身 04/11 21:19
→ cj3x04gp6: 花蓮高鐵有沒有要蓋 都可以罵dpp脫身 04/11 21:20
推 cj3x04gp6: 蓋好了 就說dpp把環境問題丟給下一代 破壞環境 04/11 21:22
→ cj3x04gp6: 不蓋或者失敗 dpp不把花蓮人當一回是 04/11 21:22
→ cj3x04gp6: 花蓮人回個家真的那麼困難嗎? 04/11 21:22
→ sweizhe: 台灣重大鐵、公路的隧道還沒有因為地震被震崩壞掉過 04/11 21:24
→ Lukechao: 順應老天就是不給你路走啊… 04/11 21:30
→ andy19980417: 自然的條件？那不然就渡輪阿 你們又都不挺 搞到都 04/11 21:41
→ andy19980417: 倒了 04/11 21:41
推 misson: 颱風下雨地震，哪一條路線可以擋十七級風跟三天兩千的雨量 04/11 22:06
→ misson: 跟7.2規模的地震，說的好聽涵洞高架可以避開，新北環狀線 04/11 22:06
→ misson: 不就是高架碰上地震的案例？ 04/11 22:06
推 misson: 上面這些氣候條件都是2018之後發生的，時間短而且變化越 04/11 22:07
→ misson: 來越劇烈，地震要是晚一天，不知道要出動多少隊去山上跟 04/11 22:07
→ misson: 海裡撈人 04/11 22:07
→ GeoffreyG: 環狀線不就崩壞掉了 04/11 22:22
→ GeoffreyG: 沒有因地震崩壞掉過？ 04/11 22:22
→ GeoffreyG: 對了高鐵地層下陷還沒解決喔 04/11 22:23
→ GeoffreyG: 不是沒發生就代表以後不會發生好嘛 04/11 22:23
→ GeoffreyG: 高架跟隧道對環境影響遠大於沿邊坡建造 04/11 22:25
→ GeoffreyG: 要是能通通搞高架跟隧道蘇花高早就蓋好了 04/11 22:26
→ GeoffreyG: 如果環狀線的狀況發生在高鐵或台鐵運行中 04/11 22:28
→ GeoffreyG: 會有多嚴重難以想像 04/11 22:30
→ GeoffreyG: 況且高架隧道能應付西部的地震不代表東部就可以 04/11 22:30
→ GeoffreyG: 頻繁程度跟規模都不是一個量級 04/11 22:31
推 GeoLuke0726: 科技業老闆有著方便阻礙別人的方便 賺著人民的納稅 04/11 22:34
→ GeoLuke0726: 錢血汗錢說人民不知足 真可恥 該建設就建設 該蓋就 04/11 22:34
→ GeoLuke0726: 感快蓋 別浪費時間讓更多人死在天災 死在人禍 04/11 22:34
推 ianqoo2000: 有些言論如果不適還以為這裡是生態保育類板，而不是交 04/11 22:49
→ ianqoo2000: 通技術類板 04/11 22:49
→ ianqoo2000: 講真的，雖然不願意這樣說，但如果今天是對岸的政體， 04/11 22:51
→ ianqoo2000: 環島還是θ字體的環島高速公路鐵路路網早完成了 04/11 22:51
推 a9b6008: 有些人的言論看了幾篇下來，就是台北以外都不該建設的心 04/11 23:15
→ a9b6008: 態，真的很ㄜ 04/11 23:15
推 misson: 還在扯對岸，中橫公路不是沒有嘗試過重建，還沒蓋好幾百 04/11 23:42
→ misson: 億就沖下去填山谷，如果這麼厲害，阿里山鐵路也不用14年才 04/11 23:42
→ misson: 通車 04/11 23:42
→ ianqoo2000: 直接挖隧道過去，不要再山脈邊坡浪費時間了，如果是對 04/11 23:47
→ ianqoo2000: 岸一定直接挖隧道 04/11 23:47
→ ianqoo2000: 一直想要沿山前進，不管什麼橫啦、蘇花都是一樣的結果 04/11 23:48
→ ianqoo2000: 不要忘記南橫也是同樣的窘境勒 04/11 23:49
推 sanro0509: 有人扯渡輪真的好笑 成本貴時間又慢 夏天有時碰上颱風 04/12 00:01
→ sanro0509: 秋冬遇到東北季風也會影響試航 東北季風更不用說你去 04/12 00:01
→ sanro0509: 鋒面來浪高6-7以上的時候搭一次新台馬輪或台馬去馬祖別 04/12 00:01
→ sanro0509: 吃暈船藥看看 推蘇花短程的一小時左右就可能讓你抓兔子 04/12 00:01
推 sanro0509: 橋隧對隧道影響大於邊坡?那要不要解釋一下這次地震是 04/12 00:06
→ sanro0509: 蘇花公路不嚴重還是蘇花改有出事?照這樣的邏輯日本三板 04/12 00:06
→ sanro0509: 塊交界也是地震頻繁那搞像台灣西部這些幹嘛?日本白川鄉 04/12 00:06
→ sanro0509: 合掌村用飛驒隧道+高架通過不挖邊坡是不是某人說的對 04/12 00:06
→ sanro0509: 環境影響更大?怎麼有如此過時的且錯誤觀念?連環團事後 04/12 00:06
→ sanro0509: 都說蘇花改反而兼顧環境尤其是減少路殺 04/12 00:06
推 sanro0509: 更正兩年前 且某人可能還搞不清楚蘇花高不是蓋不起來 04/12 00:10
→ sanro0509: 而是被阻擋 不然北迴都挖個兩次了且蘇花改還利用北迴 04/12 00:10
→ sanro0509: 舊隧道施工 04/12 00:10
→ sanro0509: 另外我沒支持國6東延 因為問題才真的多 04/12 00:13
→ sanro0509: 橋隧對隧道>更正高架與隧道 04/12 00:15
→ sanro0509: 試航更正適航 04/12 00:18
→ sanro0509: 台馬>台馬之星 04/12 00:19
推 Tschaikovsky: 蘇花改蘇花高路廊高度重疊，如果當年把蘇花高視為 04/12 02:18
→ Tschaikovsky: 破壞是不是現今也不應走蘇花改回花蓮？ 04/12 02:18
→ sweizhe: 環狀線不就崩壞掉了...?為什麼總要拿極少個案來論述，再 04/12 04:18
→ sweizhe: 說這個案也不是很明顯的那種崩壞，全台灣那麼多高架橋... 04/12 04:19
→ sweizhe: 比例原則都無視的話，那全世界沒有100%完美的東西 04/12 04:20
→ sweizhe: 403地震倒的房子比環狀線高架受損1個還多，難道要結論房 04/12 04:31
→ sweizhe: 子很危險，大家都去住山洞、帳蓬吧 04/12 04:31
→ sweizhe: 跟台灣地震依樣頻繁的日本一堆鐵路立體化，中央磁浮新幹 04/12 04:32
→ sweizhe: 線超過8成以上的路段都是地下或隧道。 04/12 04:33
→ sweizhe: 雲林彰化在封私井跟水庫、人工湖泊的多管齊下，均勻下陷 04/12 04:42
→ sweizhe: 的面積跟幅度都已經縮減，會影響高鐵的差異沉陷也減少都 04/12 04:43
→ sweizhe: 在可控範圍內(怕的話就不要搭高鐵)。 04/12 04:43
→ sweizhe: ps 這次地震有些人車就是剛好躲進隧道或明隧道才逃過一劫 04/12 05:12
推 sanro0509: 上面兩位大大所言甚是 照有些人九十搞不清楚狀況 04/12 06:15
→ sanro0509: 更正 九十>就是 04/12 06:15
噓 ROCKSAGA: 可悲仔 04/12 06:58
推 misson: 看來有人不知道高速公路跟一般道路設計等級完全不一樣 04/12 07:07
推 misson: 環狀線出事的是架高離地100公尺的路段，台灣沒有那麼多離 04/12 07:09
→ misson: 地這麼高的設計，如果要以架高來避開災害潛勢區，為什麼 04/12 07:09
→ misson: 不能參考這次地震造成的影響？ 04/12 07:09
推 smallfrank: 沒有隧道因為地震受損過？1999/09/21南投發生地震然 04/12 07:41
→ smallfrank: 後在苗栗剛完工沒多久的三義隧道表示：…… 04/12 07:41
推 lc85301: 你誰？ 04/12 09:41
推 ckTHU: 推 θ字體，意外生動。快蓋不然又晚了 04/12 10:46
推 ultratimes: 環狀線高度哪來100公尺？國六的國姓交流道最高也才70 04/12 13:01
→ ultratimes: 公尺而已 04/12 13:01
→ ultratimes: 環狀線高度大概30公尺而已 04/12 13:03
推 roc074: 還在幻想國六東延的人真的是... 04/12 13:03
→ MiaoXin: 討論問題不要亂舉例，環狀線高度不到三十公尺啦。 04/12 13:20
推 atuf: 我是不認為花東的地震這麼好應付 04/12 17:47
→ sweizhe: 921隧道受損的比例跟建築物半倒全倒、公路橋樑毀損...相 04/12 18:48
→ sweizhe: 比，幾乎可以到隱略程度。 04/12 18:49
→ fuxksamobile: 三義隧道921那次跟其他交通設施比算輕微了吧 這次 04/12 19:21
→ fuxksamobile: 的地震也沒比921弱到哪 且最大震度還是在和平村 但 04/12 19:21
→ fuxksamobile: 鄰近的北迴鐵路隧道與蘇花改隧道可沒事 加上0206那 04/12 19:21
→ fuxksamobile: 次也有考驗 可見是有一定安全程度的 加上這次一堆人 04/12 19:21
→ fuxksamobile: 反而是躲隧道/明隧道得救 至於國6的問題是建設等狀 04/12 19:21
→ fuxksamobile: 況因素 不能拿蘇花間的交通改善狀況對比 04/12 19:21
推 Richun: 東部要考慮比西部快很多的位移問題，台鐵設計標準比較低， 04/14 11:54
→ Richun: 而且又以地面為主，相對於大量高架與隧道的高鐵來說要符合 04/14 11:55
→ Richun: 標準容易很多。 04/14 11:55
→ sweizhe: 東部受地震位移並沒有比西部多。 04/15 04:24
→ sweizhe: 規模小的地震多反倒釋放壓力，高鐵結構的耐震設計達7級 04/15 04:26
→ sweizhe: 平常多3-4級地震在釋放壓力，反而較少出現7級以上。 04/15 04:27
→ GeoffreyG: 403地震就7級= = 04/15 11:32
→ GeoffreyG: 環狀線極端？ 04/15 11:33
→ GeoffreyG: 台灣這類重大工程崩壞或倒塌基本上幾年就一次 04/15 11:34
→ GeoffreyG: 上一次的南方澳大橋也沒幾年而已 04/15 11:34
→ GeoffreyG: 講真的幾年就出現一次很難說有多極端 04/15 11:35
→ GeoffreyG: 百年一次說極端差不多 04/15 11:35
→ GeoffreyG: 台灣這個頻率顯然沒那麼極端 04/15 11:36
噓 sanro0509: 樓上你說的「高架跟隧道對環境影響遠大於沿邊坡建造」 04/15 23:45
→ sanro0509: 已被打臉了 東海北陸自動車道+飛驒隧道對應合掌村、上 04/15 23:45
→ sanro0509: 面我提供環團網站對於蘇花改環境衝擊減少說法、中橫白 04/15 23:45
→ sanro0509: 沙橋改線、台11線跳浪、甚至是北迴鐵路等例子已證明你 04/15 23:45
→ sanro0509: 的說法有誤 照你講的例子那921大地震你就是自助餐 04/15 23:45
推 sanro0509: 某人可以想一下七級在東部發生幾次？ 04/15 23:51
→ sanro0509: 且以同樣芮氏規模6.0以上的地震 西部所造成的損害與傷 04/15 23:57
→ sanro0509: 亡還常遠比東部多 照這樣看西部才需注意 04/15 23:57
→ GeoffreyG: 呵呵，環境影響不是只有生態唉 04/16 11:16
→ GeoffreyG: 當初雪山隧道搞壞水質台北市政府還特別出來靠北 04/16 11:16
→ GeoffreyG: 地質水質影響不是環境影響？ 04/16 11:18
→ GeoffreyG: 已經被打臉？ 04/16 11:18
→ sanro0509: 笑死 那是翡管局不想蓋直鐵的理由塘塞的還當真 那怎不 04/16 15:07
→ sanro0509: 解釋當初有人說雪隧挖斷水脈造成坪林缺水的謬論結果被 04/16 15:07
→ sanro0509: 打臉其實是降雨量不足所導致之事？其他像北迴線永春隧 04/16 15:07
→ sanro0509: 道挖一次大量湧水+新永春隧道再挖也大量湧水+旁邊蘇花 04/16 15:07
→ sanro0509: 改東澳隧道挖也大量湧水但可沒造成東澳地區缺水及東岳 04/16 15:07
→ sanro0509: 湧泉枯竭之事 還有上面環團網站事後肯定蘇花改之事你也 04/16 15:07
→ sanro0509: 裝死 合掌村旁邊是東海北陸自動車道+飛驒隧道你也裝死 04/16 15:07
→ sanro0509: 現在有上線的蘇花改計畫書提到太管處還支持長隧道你就 04/16 15:12
→ sanro0509: 不講?還有你說挖邊坡環境衝擊比較小那幹嘛中橫白沙橋幹 04/16 15:12
→ sanro0509: 嘛放棄繼續挖邊坡修復而採用橋隧改線?環團網站環境資訊 04/16 15:12
→ sanro0509: 中心2007年罵蘇花高用橋隧衝擊環境但2022年說一樣用橋 04/16 15:12
→ sanro0509: 隧的蘇花改保護環境 人家環團都會跟著update你就沒跟上 04/16 15:12
→ sanro0509: ? 04/16 15:12
→ sanro0509: 要是照你這樣講北宜高鐵路線也對桃源谷、十分尤其十分 04/16 15:16
→ sanro0509: 瀑布一帶也影響不乾脆罵一下? 04/16 15:16
→ sanro0509: 我上面給的環團網站也講到生態 我不會說用橋隧不會破壞 04/16 15:23
→ sanro0509: 環境 但事實證明用橋隧反而比挖邊坡更減少生態與環境 04/16 15:23
→ sanro0509: 衝擊且還是環團事後也認可的 不然人家日本跟瑞士也這 04/16 15:23
→ sanro0509: 樣做你不講(日本也是多強震)？ 04/16 15:23
→ GeoffreyG: 我也反對該北宜高鐵直鐵啊 04/16 16:00
→ GeoffreyG: 蓋 04/16 16:00
→ GeoffreyG: 北宜公路從來沒有影響水質過 04/16 16:01
→ GeoffreyG: 雪隧一開就影響十多年 04/16 16:01
→ GeoffreyG: 以前都沒事就這十幾年突然有變化你說跟雪隧無關？ 04/16 16:02
→ GeoffreyG: 北市府都發新聞稿說有影響硬要說是為了不蓋直鐵才說有 04/16 16:04
→ GeoffreyG: 影響 04/16 16:04
→ GeoffreyG: 我也沒有辦法 04/16 16:04
推 sanro0509: 你果然lag沒更新資訊 才會說北宜公路從沒污染過翡翠水 04/16 18:26
→ sanro0509: 庫這天大的笑話 要是北宜公路沒污染那幹嘛民國73年開始 04/16 18:26
→ sanro0509: 把台九線坪林一堆區域劃為水源特定區並受水保法等規範 04/16 18:26
→ sanro0509: 甚至上游靠台九線的區域在國5動工前就設置多個污水管 04/16 18:26
→ sanro0509: 還有在國五開通前就是一堆人走北宜去坪林露營導致官 04/16 18:26
→ sanro0509: 方出手限制露營 北宜公路帶來的污染主要不是在建設而是 04/16 18:26
→ sanro0509: 這些引來在當地的滯留車潮 不然官方之前幹嘛限制國五下 04/16 18:26
→ sanro0509: 坪林與北宜？就是不希望過多車流滯留在坪林平面與北宜 04/16 18:26
→ sanro0509: 造成的環境衝擊 否則照你的邏輯讓車流走北宜跟坪林禁 04/16 18:26
→ sanro0509: 走國5不就更環保好棒棒？ 這些內容水利署跟之前的報導 04/16 18:26
→ sanro0509: 都有記載 不要只片面看到國5的事情就幻想說北宜好棒棒 04/16 18:26
→ sanro0509: 好環保 更別說生態路殺方面北宜情形還遠更甚國5 北市 04/16 18:26
→ sanro0509: 府那叫藉口還聽不懂嗎？不然關渡平原北市府也想開發而 04/16 18:26
→ sanro0509: 北市府有在跟你拿環保說嘴嗎？ 04/16 18:26
推 sanro0509: 光是國五開通前 走北宜帶來的車流造成水質影響(如大腸 04/16 18:28
→ sanro0509: 桿菌)這些水利署與報導都有講過 你若要扯這跟北宜無關 04/16 18:28
→ sanro0509: 那我就問這些人國五開通前走哪條？就算你扯106乙那也是 04/16 18:28
→ sanro0509: 一樣的狀況 04/16 18:28
→ sanro0509: 同樣例子白川鄉合掌村旁一樣長隧道的飛驒 照你這樣講 04/16 19:04
→ sanro0509: 那邊水質有被污染到可在水溝養鯉魚？XD 04/16 19:04
→ Europeanlose: 要是邊坡開挖比高架+隧道衝擊小那怎不罵多用橋樑+隧 04/21 00:20
→ Europeanlose: 道興建的北迴鐵路不環保?更別說新舊鐵路和平隧道還 04/21 00:20
→ Europeanlose: 是通過水質保護區(反而蘇花改中仁隧道繞過)，上面 04/21 00:20
→ Europeanlose: 有人提到的白川鄉合掌村水質有被東海北陸自動車道+ 04/21 00:20
→ Europeanlose: 飛驒隧道影響嗎?說北宜公路沒影響也是笑話不然政府 04/21 00:20
→ Europeanlose: 機關幹嘛在那一帶還設一堆限制？用點常識跟邏輯去想 04/21 00:20
→ Europeanlose: 就知道翡翠水庫管理局在講什麼。 04/21 00:20
→ Europeanlose: 阿里山鐵路42號隧道就是不夠靠內且等於挖邊坡修老半 04/21 00:31
→ Europeanlose: 天繼續坍才最後放棄再更往內挖長隧道啦，可見說挖 04/21 00:31
→ Europeanlose: 邊坡衝擊較小的說法根本不成立。扯中橫，是不知道就 04/21 00:31
→ Europeanlose: 是持續挖邊坡修邊坡而不是用高架橋+隧道改善才搞老 04/21 00:31
→ Europeanlose: 半天才修不好，有些人是搞不清楚狀況嗎?看看中橫白 04/21 00:31
→ Europeanlose: 沙橋最後怎樣處理的就知。 04/21 00:31