→ watanmila: 現在問市府的話 會不會叫人從猴硐走過來^^06/04 03:37
推 kinki5566: 檢舉魔人啊 有人檢舉的話不能不處理06/04 04:25
推 Stan6003: 所以沒人檢舉就繼續維持這個三不管的放鳥狀態嗎？06/04 04:43
→ Stan6003: 出事算誰的？ 06/04 04:43
→ huangkai: 不就新北市政府嗎…06/04 07:12
推 Chricey: 瑪卡功效 06/04 15:26噓 l95566: 沒辦法囉 現在政府很缺錢 不意外06/04 08:48
推 kutkin: 網紅打破了默契06/04 09:19
推 kutkin: 大家都知道這個問題，但新北市政府不處理能怎樣。06/04 09:21
推 edison: 不管是有法不開罰,或是擺爛不蓋橋, 都是政府瀆職06/04 11:27
推 Kroner: 瑪卡功效 06/04 15:29→ hopefulccc: 個人不推吊橋，當地人只有百來人，建設加上每年維修費06/04 12:11
→ hopefulccc: 不划算，吊橋能吸引觀光客來也是未知數，我是政府我也06/04 12:11
→ hopefulccc: 不會想蓋，但可以考量是否該有合法通行的路06/04 12:11
其實進出三貂嶺最多的還是旅客，有爬山的，生態隧道過來的，或是去裡面喝咖啡的，每
天有幾百個，假日大約兩倍人潮。
推 kutkin: 這要怎麼講 本來居民走也沒人會抓06/04 12:17
推 Chricey: 益生菌 06/04 15:39→ kutkin: 就有人要把這弄上檯面 再來說要合法怎樣06/04 12:18
→ tangty: 一百人走的便道,經宣傳可能變一萬人走,罰一萬是必須的06/04 12:30
→ ciswww: 前面新聞說此案件是民眾檢舉才開罰06/04 12:38
→ awin519: 這裡真的不少怪人 很多腦袋怪怪的發言06/04 13:05
推 Kroner: 魚油功效 06/04 15:44推 bineapple: 怎麼有奇葩留言 有人檢舉這件事才會鬧大的吧06/04 14:03
推 kutkin: 這種「違法」的事自己低調做就好，你放上網路被檢舉就認了06/04 15:00
→ kutkin: 。06/04 15:00
推 kutkin: 你可以說有人吃飽太閒去檢舉，但被檢舉警察就必須受理。 06/04 15:15
推 Chricey: 靈芝功效 06/04 15:57→ kutkin: 如果台鐵再顢頇一點 就可以直接把這站停辦06/04 15:16
→ kutkin: 居民還真的要感謝tony大大喔06/04 15:16
推 kutkin: 今天如果tony是未觸法情況出來講 就有正當性06/04 15:18
→ kutkin: 被罰才出來543，誰理他...06/04 15:18
推 Kroner: 靈芝 06/04 17:15→ kutkin: 你是21.4萬訂閱網紅，不知道自己影響力喔 06/04 15:19
拍片的人很多，拍平溪線在鐵軌上放天燈更是多到數不完，有人檢舉或罰錢了嗎？大概就
三上悠亞這種知名度的坐在鐵軌上，上新聞才驚動警方。
以tony的知名度，我個人是覺得被檢舉可能有特殊原因，不過，這樣也不見得是壞事，如
果罰1萬塊可以讓相關單位有所作為，改善在地居民或或遊客合法進出問題，也是好事。
推 kutkin: 打個比方就是 你在捷運喝水 低調喝沒人管06/04 15:22
→ kutkin: 拍影片被檢舉才說 大眾捷運法惡法blah blah06/04 15:22
推 kutkin: 從執法裁量的層面上綱到法律層面06/04 15:26
→ kinki5566: 沒人理他嗎？看來上面那些推文的都不是人？06/04 15:27
→ kinki5566: 他也沒拒繳罰款吧，還不是乖乖繳了06/04 15:28
→ kinki5566: 捷運不喝水只會渴一下，那裏是不走鐵路連車站都去不了06/04 15:28
→ kinki5566: 要完全合法的話，碩仁國小那邊的居民要外出只有山路06/04 15:29
推 kutkin: 舉例是說明要不要低調而已06/04 15:29
→ kutkin: 居民也可以不搭火車或是去他站06/04 15:30
居民不搭火車或走鐵路橋去停車場騎車或開車，平常要吃什麼？就我所知，居民需要去隔
壁城鎮(例如瑞芳)採買生活所需喔。
推 kutkin: 不然再舉個例 花東現在幾乎晚上都TEMU 每個人都會買對號06/04 15:39
→ kutkin: 票嗎06/04 15:39
→ kutkin: 會有人白目的拍片說他刷電子票沒被抓嗎 06/04 15:40
→ kutkin: 這些事情平常都會知道可以做不能說06/04 15:41
→ kutkin: 為什麼換成Tony就不知道了？06/04 15:42
推 kutkin: 那你是不是又要說 車長幹嘛這麼認真開始查票06/04 15:44
→ kutkin: 或是說 怎麼站務員開始嚴格的檢查出站車票06/04 15:45
推 kutkin: 再者，即使弄了步道之後 是不是又要符合無障礙規範06/04 15:56
→ kutkin: 三貂嶺爭取設電梯 然後去服務每天30個人06/04 15:56
這也不是不可能的，看看牡丹站，蓋了電梯，還放一個站員做愛心服務，一天是有幾個輪
椅旅客？
→ kutkin: 不然就會有林鳳營蔡小姐事件 2.006/04 15:57
→ tangty: 是違反鐵路法,但不是台鐵開罰的吧?06/04 16:50
推 kutkin: 鐵道局呀06/04 16:52
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/04/2024 17:38:34
推 watanmila: 被罰還倒賺..嘻嘻.. 06/04 17:12
推 awin519: 人家超級感謝都收超過1萬塊了 只有這裡在喊燒 06/04 17:15
→ awin519: 鐵道局最好派人去站崗開罰 新北市府才會重視這個問題 06/04 17:16
→ kinki5566: 交通部喔 鬧大後比較可能是之後不開放檢舉吧 06/04 17:22
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/04/2024 17:43:36
→ kutkin: 給原PO....關於你提到平溪線 不得主張不法之平等 06/04 17:40
→ kutkin: 一句話就帶過了06/04 17:40
推 kutkin: 為什麼不改善上面有講了 成本效益根本不合... 06/04 17:42
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/04/2024 17:55:02
推 kutkin: 牡丹站是既有站 06/04 17:55
推 kutkin: 你三貂嶺現在意思是說要弄一個橋過河 然後再做電梯嗎 06/04 17:58
電梯還好，三貂嶺站比較需要改善的是跨越軌道到第二月台的問題
推 watanmila: 應該請裔綺了解一下 06/04 18:10
小地方票太少，所以這次上新聞也不見得是壞事
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/04/2024 18:48:02
推 kutkin: 做一個要跨越基隆河的步道 再加上三組電梯 06/04 18:48
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/04/2024 18:50:40
→ kutkin: 然後你跟我說他們是要去三貂嶺步道的...06/04 18:49
→ kutkin: 這大概會跟以前西門路天橋裝電梯一樣的反應... 06/04 18:49
→ kutkin: 西門站中華路 06/04 18:50
→ kutkin: 沒關係 討論討論而已 06/04 18:51
推 Lzmxya: 我們中華民國堂堂一個法治國家，執法卻是「講默契」？06/04 21:31
推 kutkin: 現在不就是「依法行政」造成的反彈嗎？ 06/04 22:31
→ kutkin: 所以你到底是希望照規矩來還是有默契呢 06/04 22:31
→ kutkin: F808有到 不是只有鐵路 06/04 22:41
我想你應該沒去過三貂嶺或進去裡面的碩仁里，沒去過的人用google map只會被誤導而已
。
F808是停在金字橋附近，接下一樣要走平溪線鐵路橋才能進碩仁國小那側。
推 watanmila: 十分、平溪放天燈的…06/04 23:08
→ kutkin: 不得主張不法之平等 應該有聽過吧 06/04 23:09
→ kutkin: 還是有哪個網紅會具名拍自己在鐵軌上放天燈？ 06/04 23:10
推 ericyo: 怎麼會沒有 YT打十分放天燈一整排都是啊06/04 23:13
推 kutkin: 不是喔 沒有人會蠢到自己用自己的頻道 拍自己在軌道上放06/04 23:15
→ kutkin: 天燈06/04 23:15
明明就一堆，需要我找給你嗎？
好歹也要做點功課再來討論。
→ kutkin: 你拍路人 請問要怎麼抓路人？06/04 23:16
→ kutkin: 自己用自己的頻道拍自己侵入軌道喔06/04 23:17
→ kutkin: 所以我覺得tony這個真的是超有趣06/04 23:18
推 kinki5566: 時尚玩家那個明明就是主持人 06/04 23:18
→ kutkin: 好呀，那你去檢舉。06/04 23:18
→ kutkin: 但他們應該會乾脆的交一萬塊06/04 23:19
→ kinki5566: 我又不是贊成惡法亦法的檢舉魔人 06/04 23:19
→ kutkin: 所以你提這個意思是？ 06/04 23:20
→ kutkin: 主張不法之平等嘛06/04 23:20
→ kinki5566: 另外，現在碩仁國小到三貂嶺車站是沒有任何合法正常路06/04 23:20
→ kinki5566: 線的06/04 23:20
→ kutkin: 然後呢 家長都沒意見了06/04 23:21
我是誠心建議你多做點功課，了解三貂嶺，並且實際去三貂嶺走走，不然常常狀況外，這
樣的討論也沒什麼意思。
→ kinki5566: 碩仁國小都廢校多久，我講的是登山客和那裡的居民，講06/04 23:22
→ kinki5566: 家長的是多狀況外06/04 23:22
推 kutkin: 當地人也沒意見呀 06/04 23:22
當地人意見可大了，你如果不清楚實際情況，還硬要討論，我看是沒什麼意義。
→ kutkin: 不就登山客在那該該叫 06/04 23:23
→ kinki5566: 當地人沒意見，你確定？06/04 23:23
→ kutkin: 一直綁架當地人06/04 23:23
→ kinki5566: 影片中拍的老闆娘不是當地人嗎06/04 23:23
→ kutkin: 你知道三貂嶺站以前才幾個人在用06/04 23:23
→ kutkin: 居民這樣說喔 真的要廢？ 多良站喔06/04 23:26
→ kutkin: 嘴砲而已 真的廢掉就跟多良一樣06/04 23:26
→ kutkin: 這個所謂當地居民 根本就商家吧06/04 23:28
推 kinki5566: 1.當地居民做生意就不是當地居民了？ 2.受訪者是商家的 06/04 23:29
→ kinki5566: 證據？06/04 23:30
推 kutkin: 那你這個當地居民 是誰 又有證據喔06/04 23:31
→ kutkin: 你要不要先舉證這件事？ 06/04 23:31
→ kutkin: 沒差啦 要廢就廢 看誰比較痛 06/04 23:32
推 kinki5566: 這是中央社的報導，根據無罪推論，你要懷疑中央社造謠 06/04 23:32
→ kinki5566: 要先提出證據吧06/04 23:32
→ kutkin: 媒體不也常常寫什麼知情人士06/04 23:32
→ kutkin: 重點是...誰？06/04 23:33
→ kutkin: 你這個當地人士 連個照片或聲音都沒有06/04 23:33
→ kutkin: 會信的我也是有趣06/04 23:33
→ kinki5566: 所以你還是提不出中央社造謠的證據啊06/04 23:34
→ kinki5566: 你要不要順便給出Tony影片中的老闆娘也是外地人的證據 06/04 23:34
推 kutkin: 是你說這是當地民眾 我就問你誰說的 06/04 23:34
→ kutkin: 你自己先舉證吧06/04 23:35
→ kinki5566: 不是我說的，是中央社說的06/04 23:35
→ kutkin: 中央社只寫個當地民眾 所以呢 誰？06/04 23:36
→ kinki5566: 中央社說是當地民眾，你覺得中央社造謠，那你必須給出06/04 23:36
→ kinki5566: 中央社造謠的這證據06/04 23:36
→ kutkin: 你要信就自己信但這沒什麼說服力06/04 23:36
→ kutkin: 我沒說他造謠 但我覺得這水分很高06/04 23:36
→ kinki5566: 有沒有說服力，看看目前懷疑中央社造謠的人有多少就知06/04 23:37
→ kinki5566: 道了 06/04 23:37
→ kutkin: 誰都可以寫這種報導06/04 23:37
→ kutkin: 你好歹弄張照片06/04 23:37
→ kinki5566: 你覺得水分高是你，你能找到一百個也認為中央社造謠的 06/04 23:37
→ kinki5566: 我就覺得它的確值得懷疑 06/04 23:37
→ kutkin: 連張照片都沒有 只寫個當地民眾喔 06/04 23:37
→ kutkin: 你先找到他說的當地民眾再說囉06/04 23:38
→ kinki5566: 好了，我知道你提不出中央社造謠的證據06/04 23:39
→ kinki5566: 畢竟只是打嘴砲，說話不負責任也很正常06/04 23:40
推 kutkin: 「不是我說的，是中央社說的」這樣最負責06/04 23:42
→ kutkin: 別人質疑你就說那是中央社說的06/04 23:42
→ kutkin: 不然就是對方要證明中央社是假的06/04 23:42
→ kutkin: 那你又求證了什麼？ 06/04 23:43
推 kinki5566: 中央社還算是個有公信力的媒體，cite中央社比你毫無證 06/04 23:43
→ kinki5566: 據就說中央社造謠還負責吧06/04 23:43
→ kutkin: 你都推給中央社不是嗎06/04 23:43
→ kinki5566: Tony的影片也有當地人覺得不合理，你也無視啊06/04 23:43
→ kutkin: 「不是我說的，是中央社說的」06/04 23:44
→ kutkin: 所以我覺得跟你多說浪費時間06/04 23:44
→ kutkin: 只會推給媒體而已06/04 23:44
→ kinki5566: 的確，你應該把時間放在和你一樣會毫無根據就說中央社06/04 23:45
→ kinki5566: 造謠的同溫層比較好06/04 23:45
推 kutkin: 我何時說中央社造謠？ 06/04 23:46
→ kinki5566: 你懷疑中央社這個民眾的真實性，不就是在指責中央社造06/04 23:47
→ kinki5566: 謠06/04 23:47
推 kutkin: 對一個沒有相片或聲音的 抱持懷疑剛好而已 06/04 23:48
→ kutkin: 有嗎？ 我哪邊說他造謠？ 06/04 23:48
→ kutkin: 你說別人指控中央社造謠 才是造謠喔 06/04 23:49
推 kinki5566: 哦，sorry，那你懷疑中央社造謠，這樣行了吧06/05 00:03
推 kutkin: 我從頭到尾沒說造謠兩字06/05 00:10
→ kutkin: 你一直把這兩字塞給別人是？06/05 00:10
推 kinki5566: 你不是覺得浪費時間嗎，還是你時間多到可以浪費06/05 00:11
推 frankie30432: 去IG找關鍵字可以一大堆人檢舉罰一萬 哈哈06/05 00:15
推 kutkin: 對於沒有根據的指控造謠 回應不會浪費時間喔 06/05 00:16
→ kutkin: kinki5566你要說別人指控中央社造謠 06/05 00:16
→ kutkin: 請你 /一下 再發言喔06/05 00:17
→ kutkin: 我從頭到尾都沒說 謝謝06/05 00:17
→ kutkin: IG 你也要看IG會不會提供個資給鐵道局呀06/05 00:18
→ kutkin: fb/ ig都是微罪不舉06/05 00:19
→ kutkin: tony是yt的06/05 00:19
→ kinki5566: 你沒講造謠兩個字，但意思就是懷疑中央社捏造不實啊06/05 00:27
推 kutkin: 那我只能說你的解讀不是我的意思06/05 00:29
→ kutkin: 我已經跟你說過很多次了喔06/05 00:29
→ kutkin: 別人都說沒那意思 你一直說別人就是那意思 06/05 00:30
→ kutkin: 你這樣才是在造謠吧06/05 00:31
→ kinki5566: 沒有哦，你就是在懷疑中央社造謠06/05 00:32
→ kinki5566: 你前面的確說了很多次懷疑中央社這個人的真實性 06/05 00:32
→ kinki5566: 邏輯推下來就是你懷疑這個人根本不存在或不是本地人 06/05 00:32
→ kinki5566: 也就是中央社捏造不實言論=造謠 06/05 00:33
推 kutkin: 把別人沒說的話硬塞給他實在是有夠噁心06/05 00:34
→ kutkin: 你可以繼續這種行為06/05 00:34
推 kinki5566: 可以啊，你懷疑中央社在造謠06/05 00:35
→ kutkin: 但請先找出我那哪邊說「造謠 」06/05 00:35
→ kinki5566: 但是給不出中央社造謠的證據，很簡單吧06/05 00:35
→ kutkin: 都你在講而已06/05 00:35
→ kinki5566: 我已經貼出造謠的定義了，完全符合你懷疑的 06/05 00:36
推 kutkin: 還在跳針 06/05 00:37
→ kinki5566: 你不是說可以繼續嗎，怎麼又反過來說我跳針了06/05 00:38
→ kutkin: 但請先找出我那哪邊說「造謠 」06/05 00:38
→ kinki5566: 你前面一整片不都在懷疑中央社這個人的真實性嗎06/05 00:40
→ kinki5566: 你自己往前翻就有，我懶得貼給你看06/05 00:40
→ kutkin: 所以你找到我何時說造謠了嗎06/05 00:41
→ kutkin: 就沒有 自己一直說06/05 00:42
推 kinki5566: 找到了啊，23:30之後06/05 00:42
我覺得可以了，不需要跟狀況外的人討論太多。
推 Lzmxya: 回應64樓：有規矩就要守規矩，認為規矩不適宜就要改善06/05 03:36
→ Lzmxya: 而不是既不用守規矩，又不用改規矩，此乃「講默契」也 06/05 03:36
推 hyde711034: 沒拍片就沒事，讓檢舉達人有題材而已06/05 07:05
推 kutkin: Lzmxya 所以網紅有守規矩嗎06/05 08:18
推 hank9527: biker版沒辦法朝聖ku大濕，現在只能來鐵道版朝聖了 06/05 09:00
推 jason820514: 哈哈哈哈 最愛看kutkin自以為聰明的站在對立面了 06/05 10:08
※ 編輯: a3435357 (180.217.228.241 臺灣), 06/05/2024 10:35:33
推 ckTHU: 看到推文就知道台灣價值觀錯亂，依法行政的原則沒錯 06/05 10:37
→ ckTHU: 但排在這個前面更優先的是政府除了要守法，也應保障公民的 06/05 10:38
→ ckTHU: 的基本權利為前提，要求政府的優先權肯定高於一般人民 06/05 10:39
→ ckTHU: 無論是捷運喝水或給別人一個安全回家的路，無論是三貂嶺或 06/05 10:39
→ ckTHU: 花東，這個安全肯定要有保障的，不弄吊橋不弄地下道，不然 06/05 10:40
→ ckTHU: 要求所有人游泳過去最合法拉 06/05 10:40
推 kutkin: 知道依法行政就好 end 06/05 10:42
→ frankie30432: 明明就不行政很久 還在那邊... 06/05 11:18
推 Lzmxya: @kutkin 所以政府有依法行政嗎？不執法也是一種不守規矩 06/05 14:00
→ Lzmxya: 我們的政府：一來疏於宣導、取締 06/05 14:28
→ Lzmxya: 二來基礎防護都沒有（鐵絲網架了嗎？） 06/05 14:28
→ Lzmxya: 三來代表政府的觀光局，還公然鼓吹違法 06/05 14:28
→ Lzmxya: 若認為此法難行，便請修法，或改善人行空間，而非不作為 06/05 14:29
推 Kismeter: 這推文量，有某位就不意外了XD 06/05 15:29
→ safari79: k開頭的id發言真是顛覆三觀 06/05 16:18
→ kutkin: Lzmxya 你有沒有聽過不得主張不法之平等 06/05 17:59
→ kutkin: 新北觀光局的誤會不代表你可以違法 06/05 18:00
推 kill90206: 看完上面一整串，鐵道版又誕生一位法家大師 06/06 05:19
推 Tass: U大師有繼承人了 06/07 12:31