你經濟學不好 你想想看所謂的需求有哪幾類 你在需求的定義有問題 首先整體人口少了 但精華區跟其周圍其實還好 生活機能跟工作機會會吸引人進來 此外資金也需要出口 台灣有錢的人太多了 買房就是個好的出處 你看幾百萬的車滿街跑 ※ 引述《lllll12b56 (張航嘉)》之銘言： : 房本來房價漲 房貸漲 : 年輕人一個月負擔的越重就不買了 : 需求少了 房價自然跌下來 很簡單的經濟學 : 結果呢？我們竟然允許3-40年房貸的制度 : 年輕人一個月負擔減輕 加上常年低利率政策 : 自然又會考慮買房 : 需求有了 建商又可以漲 經濟火車頭突破天際 : 繳過20年房貸的人就知道 20年房貸有多辛苦 : 40年呢？1000萬 陽春到不行的房子 加利率一個月繳25000 : 30歲存到頭期款 要繳25000繳到到70歲 : 記得台灣薪資中位數是40000 還是統計全年齡得出的數字 講這種話的人基本上都是沒出過社會的 我在你所謂的薪資調查中 我是領基本薪資的 但誰跟你說我的收入只有薪資？這是傻子跟窮人的觀點好嗎？ 我觀察我的同學 30以上開始有業外投資 40以上基本上業外收入都已經不低了 這些人在剛畢業的時候薪水也不高好嗎 我30出頭買了我第一個投資用的店面 40以前貸款就還清了 不要用片段的數據去看社會 多出去走走 如果全台灣人都只有薪資收入 然後薪資中位數四萬 請問那些滿街跑的幾百萬的車怎麼來的？ 用用你的大腦好嗎？ 對不起，忘了你沒有。 所以你活該窮 : 你覺得台灣年輕人還有未來嗎？ : 我不是很懂台灣人民為什麼可以允許台灣存在這麼噁心的制度？ : 年輕人和小孩是一個國家社會最重要的資本 : 我不會樂觀看待一個漠視年輕人利益的社會 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 188.214.106.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1714286945.A.39F.html