推 chenstar1234: 預算調整都還沒提就先開噴了 11/05 09:59
→ mtc5566: 藍線不也給了 預算不也有調整 到底？ 11/05 10:01
→ mtc5566: 很愛戰地區耶 11/05 10:01
→ JackChe: 不愧是送人紙紮屋議員的水準 11/05 10:03
推 Chricey: 魚油推薦 11/05 11:41→ l861128: 真的很好奇，為何台中不找資源已經集中50年的台北，三番 11/05 10:31
→ l861128: 兩次找同是資源分配不均受害者的高雄吵架？更有甚者，同 11/05 10:31
→ l861128: 台北一起笑高雄又老又窮人口流失，八卦版就算了，捷運版 11/05 10:31
推 Kroner: 魚油推薦 11/05 11:49→ l861128: 近期這種狀況越來越多，到底是出了什麼事情？ 11/05 10:31
推 mtc5566: 樓上一語道破 11/05 10:34
推 hyscout: 然後藍白版的財劃法修法還要保障北市3%分配款 11/05 10:51
推 Chricey: 苦瓜胜肽 11/05 12:31→ hyscout: 非台北市的議員先罵3%的金孫條款好嗎 11/05 10:51
→ lanew914817: 台北拿錢 做出成績 11/05 11:05
→ lanew914817: 高雄一直拿錢 人口一直下滑 大眾運輸比例還跟台中差 11/05 11:05
推 Chricey: 鋅的作用 11/05 12:39→ lanew914817: 不多而已 不能要求拿錢要有成績嗎 11/05 11:05
→ l861128: 而且相信捷運版的高雄人不會不希望台中有自己完善的捷運 11/05 11:10
→ l861128: 路網，但很常在這裡看到台中人批評高雄不需要黃線，這種 11/05 11:10
推 Kroner: 瑪卡副作用 11/05 12:39→ l861128: 感受真的不太好。 11/05 11:10
推 aaronbest: 台北拿錢有做事啊 光人行道鋪設多完整 高雄勒除了中山 11/05 11:17
→ aaronbest: 博愛中正外 其他跟捷運線橫交的道路人行道幾乎沒有 行 11/05 11:17
推 Chricey: 精胺酸功效 11/05 12:44→ aaronbest: 人走在馬路上 整天怕得罪選民不敢蓋人行道 再來吵說要 11/05 11:17
→ aaronbest: 一直蓋捷運 連北海道的鄉下都有人行道了 沒有人行道何 11/05 11:17
→ aaronbest: 來談後續大眾運輸發展 11/05 11:17
推 Kroner: 苦瓜胜肽 11/05 12:44推 timmyhsu2: 是有什麼好努力不努力的xddd 你錢給的夠多（如新加坡） 11/05 11:35
→ timmyhsu2: 當然建設會更完整 11/05 11:35
→ timmyhsu2: 台北的人行道品質跟人本的程度放諸同等級的亞洲城市也 11/05 11:36
推 Kroner: 透納葉 11/05 13:08→ timmyhsu2: 是後段班 11/05 11:36
推 chenstar1234: 台中高雄都有捷運不是很好嗎 幹嘛隨一個吃男娘的+9 11/05 11:38
→ chenstar1234: 議員起舞 11/05 11:38
推 Kroner: 甘露糖 11/05 13:08推 timmyhsu2: 人口的移出入，跟國家對於產業戰略佈局更相關。高雄人 11/05 11:38
→ timmyhsu2: 口減少主因就是因為重工業製程優化，不再需要大量勞動 11/05 11:39
→ timmyhsu2: 力，而北部如新竹桃園人口增加則是歸因於從70年代開始 11/05 11:39
推 Chricey: 馬卡推薦 11/05 13:08→ timmyhsu2: 發展的半導體跟ICT產業 11/05 11:39
→ timmyhsu2: 這種上位的產業佈局早就已經超過地方政府的「努力程度 11/05 11:40
→ timmyhsu2: 」了，不然為什麼世界上後工業化的城市都會步入衰退的 11/05 11:40
推 Kroner: UC2推薦 11/05 13:08→ timmyhsu2: 後塵 11/05 11:40
推 jiayou: 蠻好笑的，台北市拿全台灣的錢灌進去灌了幾十年打造；高雄 11/05 11:41
→ jiayou: 也才灌了幾年，一堆人在那邊嫌高雄拿錢沒做出成績。 11/05 11:41
推 YoCheng: 整天拿九張犁當浮木的在精神錯亂什麼 11/05 11:43
→ l861128: 台中，一起和高雄從台北那裡拿回合理的分配不是更好嗎？ 11/05 11:45
推 jiayou: 講難聽點，中南部縣市如果還跟著北台藍黨支持北北桃拿最多 11/05 11:49
→ jiayou: 資源，然後才來撿剩下的，那一輩子都追不上雙北啦。 XD 11/05 11:49
推 pptsuck: 高雄經費無上限 不要懷疑 11/05 12:25
推 MonkeyCL: 藍線明明也有追加預算 11/05 12:31
→ Howard61313: 台中藍線跟高捷黃線通通支持，兩者運量都比各自城市 11/05 12:34
→ Howard61313: 裡既有的至少一條路線高 11/05 12:34
推 timmyhsu2: 當我們在說高雄人口減少，然後不看整個中南部因為長期 11/05 12:39
→ timmyhsu2: 資源分配不均都在減少；然後看台北人口減少，卻要說要 11/05 12:39
→ timmyhsu2: 連著新北一起看，搞得好像台北房價高就是「我是台北沒 11/05 12:39
→ timmyhsu2: 辦法啊」。這種見樹不見林的比較方式，根本沒有理解人 11/05 12:39
→ timmyhsu2: 口消長的背後原因。 11/05 12:39
→ el1901: 局長講的很委婉預留伏筆一定會增加預算，另施工策略從海線 11/05 12:44
→ el1901: 往市區施工，代表到後期市區段時要發包就預算不足，不得 11/05 12:44
→ el1901: 不增加預算。 11/05 12:44
推 timmyhsu2: 然後推Howard大，大家根本沒必要站隊，當初吵台中經費 11/05 12:44
→ timmyhsu2: 上漲跟現在吵高雄一樣無聊。 11/05 12:44
推 smartlin2001: 最近這板怎麼一直有高雄人崩潰？ 11/05 12:44
→ chenstar1234: 起手式：XXX又崩潰了 11/05 13:01
→ MCKJB4A: 絕對相信15樓說的「捷運版的高雄人不會不希望台中有自己 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 完善的捷運」，也認同高雄捷運黃線絕對有興建的必要與需 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 求，但為什麼會有「台中同台北一起找高雄吵架」的感覺， 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 不就是太多像2樓suitup這種愛在台中台北相關的文章中冷嘲 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 熱諷引戰造成的，高捷通車初期因路網不足影響到運量，中 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 捷通車初期只有一條線也遇到相同問題，結果這些人非但沒 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 有因為是過來人而感同身受，反而用那種媳婦熬成婆，終於 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 有更低的可以拿來嘴的心態在那邊見獵心喜，整天拿九張犁 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 做文章冷嘲熱諷，再來中捷藍線前幾年被造謠抹黑時，有些 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 人也是隨著謠言起舞，更甚者還有拿黃線核定來笑藍線被抹 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 黑卡關，縱觀上述這些原因，不需要每次都很委屈覺得大家 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 都針對高雄，有時候跳脫自己的角度去看事情，答案其實很 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 明顯，2樓還好意思說別人「很愛戰地區耶」，我還以為是在 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 說他自己呢，前幾篇中捷運量那篇也有其他板友說每次中捷 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 的文都被他搞得烏煙瘴氣，現在好意思說別人愛戰地區？做 11/05 13:08
→ MCKJB4A: 賊喊捉賊哦？ 11/05 13:08
→ ckTHU: 奇怪，引戰在網路上遍地可見也不是只有誰，但終該回歸事實 11/05 13:17
→ ckTHU: 本質來討論。學網專版依據案例數據規劃理念討論一點都不難 11/05 13:18
推 amnotu: 高雄就 長期錢拿第二名 結果什麼成果都沒有 哈哈哈 11/05 13:36
推 chenstar1234: 又來一隻XD 11/05 13:49
→ lanew914817: 如果一家公司 看到有人錢拿第二多 做事卻亂來 11/05 13:53
→ lanew914817: 你自己認真工作反而領得比第二名少 批評他還會被其他 11/05 13:53
→ lanew914817: 人攻擊 說他領的比第一名少 領這些剛好而已 11/05 13:53
→ lanew914817: 難怪領第二名的會被人看不起 11/05 13:53
→ ckTHU: 按這邏輯拿了政經＋金融中心 GFCI34 世界排名 67 不就..... 11/05 14:11
→ Mytsb2421: 高雄的確要預算容易多了，動不動就是中央補貼 11/05 14:13
推 eugene0315: 好的 那請問真的跟中央收入及地方建設有關係的稅金收 11/05 14:14
→ eugene0315: 入 現在誰是第二名呢？ 11/05 14:14
→ Mytsb2421: 連輕軌附近人行道不平都冀望向中央申請補貼 11/05 14:14
推 JackChe: 最崩的應該是小草們吧 從4年前4%慘劇崩到現在XDDD 11/05 14:19
→ ckTHU: 而且啊，真不知道若 lanew914817 所言為真，台中單條捷運 11/05 14:21
→ ckTHU: 進出站無法跟十字路網比擬大家都可理解，不平衡感又是哪來? 11/05 14:22
推 mtc5566: 笑死 還在吵哦 繼續吃瓜看戲 11/05 14:24
推 keita2277: 升格直轄市我們多久？台中多久？ 11/05 14:28
→ keita2277: 錢拿全國第二多久？ 11/05 14:29
噓 a128a128: 先引戰的還有臉吃瓜看戲啊？ 11/05 14:32
→ a128a128: 就是在說你啦suitup 11/05 14:33
推 eugene0315: 這時候又要搬出當直轄市的年資了？ 講的好像這14年台 11/05 14:34
→ eugene0315: 中被搶光的錢都是高雄搶的 啊除了人口你倒是說說其他 11/05 14:34
→ eugene0315: 那項指標台中排第二的？ 11/05 14:34
→ eugene0315: 想用資格論那就全部攤開來講啊 每次論述都人口我看的 11/05 14:36
→ eugene0315: 都膩了 而且都不提台中是怎樣成為全國第二的欸真奇妙 11/05 14:36
→ eugene0315: 還是這時候又要搬實居人口？ 11/05 14:36
→ l861128: 看來看去還是覺得很奇怪，台中不去找台北吵架，反過來找 11/05 14:41
→ l861128: 高雄吵架，究竟能解決什麼問題？為何不敢把砲口對向台北 11/05 14:41
→ l861128: ？ 11/05 14:41
→ jkamberson: 台北已經拿比較多錢幾十年了 當然做出比較多東西啊 11/05 14:56
→ jkamberson: 連防洪標準都比較高 11/05 14:56
噓 zj765523: 全台資源嚴重集中在台北。6條捷運機捷+施工中x條。高雄2 11/05 15:04
→ zj765523: 條捷運 11/05 15:04
→ zj765523: 要什麼有什麼是台北不是高雄 11/05 15:05
→ zj765523: 不然高雄環線也不用降成輕軌 11/05 15:05
推 tyytt: 因為台中台北顏色相同 高雄顏色錯誤 11/05 15:08
→ lanew914817: 高雄捷運四線齊發 岡山車站6月完工黃線預計10年後完 11/05 15:11
→ lanew914817: 成 11/05 15:11
噓 keita2277: 又在那邊台北，台中打我們的臉 11/05 15:12
→ lanew914817: 高雄現在可是三線開工 （岡山車站完工了） 11/05 15:13
→ keita2277: 品牌數量，公車規模都贏過我們啊 11/05 15:13
推 ckTHU: 先撇開柿子挑軟的吃是否為人性共通的缺陷，哪時認清自己的 11/05 15:18
→ ckTHU: 縣市其實也是那顆軟柿？另外也完全同意 h 版友 10:51 觀點 11/05 15:18
→ ckTHU: ，不少人總會拿「首都」兩字合理化一切，如軌道經費就要拿 11/05 15:18
→ ckTHU: 多，還是財劃修法那 3% 無條件自肥也很合理，謊稱世界都這 11/05 15:18
→ ckTHU: 樣。就不跟你說美國首都 D.C. 是沒有國會參眾兩院投票議席 11/05 15:18
→ ckTHU: ，只有眾議院列席。縱使 D.C. 長年爭取但建國制憲至今的 2 11/05 15:18
→ ckTHU: 37 年不過多賦予首都的資源與權力這就是當今美國社會的共 11/05 15:18
→ ckTHU: 識。 11/05 15:18
→ K01PTT: 高雄是個缺錢的地方嗎 11/05 15:22
噓 kensmile: 還在首都，台北一直就是台灣第一大都市 11/05 15:27
→ kensmile: 民國56年升格，人口突破150萬 11/05 15:27
→ jkamberson: 好了啦keita查到黃線的營運方式了沒XDDD 11/05 15:28
→ kensmile: 不要亂用首都好嗎 11/05 15:28
→ kensmile: 人口最多，創稅最多，預算多很合理 11/05 15:29
→ kensmile: 民國56年，原高雄市連80萬都沒有 11/05 15:30
→ kensmile: 民國68年高雄市升格，長期拿全台第二多預算，還不夠多？ 11/05 15:31
→ kensmile: 結果拿了這麼多預算，負債竟然爆表 11/05 15:32
→ kensmile: 2015年到2022年，統籌分配款加補助款，台北4307億，高 11/05 15:34
→ kensmile: 雄3701億 11/05 15:34
→ kensmile: 台北2023年稅收1.2兆，高雄約0.3兆 11/05 15:35
→ kensmile: 高雄還拿的不夠多？ 11/05 15:35
→ kensmile: 前瞻8000億，高雄拿走1265億，台北181億 11/05 15:35
→ kensmile: 黃線爆增到2300億，被質疑很合理 11/05 15:37
推 keita2277: 查到囉，別轉移焦點耶 11/05 15:37
→ kensmile: 未來若再增加，一條黃線都可以蓋半條高鐵了 11/05 15:37
→ keita2277: 台中的公車站牌軟硬體設備也屌打我們 11/05 15:38
推 Spinner3: 這一串又能釣多少魚呢 11/05 16:03
推 eugene0315: 所以台北是只有拿統籌分配款 其他一毛沒拿都給了高雄 11/05 16:13
→ eugene0315: ？ 11/05 16:13
推 jkamberson: 笑死 最模糊焦點的不就是搞不清楚事實就在亂噓文的 11/05 16:13
→ jkamberson: 原來20年前的高鐵造價在專板變成物價單位了(筆記) 11/05 16:15
→ lanew914817: 南高雄還很多市民期待高鐵進高火可以重振雄風 11/05 16:27
推 mtc5566: 笑死 高鐵造價拿來比 keita式經濟學喔？ 11/05 16:27
→ mtc5566: 那我現在用300萬跟你買信義區 100萬跟你買林口好不好？ 11/05 16:27
→ mtc5566: 哦 是ken 11/05 16:28
噓 weyward: 不爽搬來台北啊 11/05 17:33
→ weyward: 在那戰什麼呢 11/05 17:33
推 lc85301: 都蓋都蓋，早日機車歸零汽車減半 11/05 17:42
推 keita2277: 啊？什麼經濟學？ 11/05 17:45
→ keita2277: 那左營案六塊厝經濟學最讚囉對吧 11/05 17:46
→ ckTHU: 最大城市也不是沒有讓你先蓋，問題是人均高了中彰投雲嘉南 11/05 18:59
推 xluds24805: 台北捷運經費也暴增，所以是台北能，台中不能嗎XDD 11/05 19:00
→ ckTHU: 十來倍，何德何能？要所有人搬去小盆地的概念就更怪了.... 11/05 19:00
→ ckTHU: 提六塊厝，用意是想黑 16.5KM 3 站吧...? 11/05 19:03
→ ckTHU: 另,財劃法立法初衷是"調劑地方政府基準收支短差的失衡狀況" 11/05 19:09
→ ckTHU: 如果稅收多就要拿得多，那乾脆各縣市自己種糧煉油發電生產 11/05 19:10
→ ckTHU: 幹嘛還將稅收上繳，依公開透明的公式重新垂直/水平分配？ 11/05 19:12
→ labbat: 為什麼帶有偏見的在那邊說要公正呢 11/05 19:53
推 bruceytw: 蠻好笑的 每次只要提到高雄 就會有人出來要扯臺北 11/05 20:09
→ bruceytw: 講到發展不均衡的問題 新竹比在座的幾個城市都有資格說 11/05 20:09
→ bruceytw: 不要只會滿口中南部 11/05 20:09
推 bruceytw: 從來有沒看過這幾個ID提過新竹怎麼沒蓋捷運什麼的 11/05 20:12
→ bruceytw: 成天扯臺北說不均 支持中南部發展什麼的 11/05 20:12
→ bruceytw: 只是想找個理由合理化多拿點錢 11/05 20:12
→ ckTHU: 而且之前人均圖表，可是有「桃竹苗」的，這種說法混淆視聽 11/05 20:25
→ ckTHU: 另新竹兩間頂大、科學園區、工研院本部哪個中南部縣市有這 11/05 20:26
→ ckTHU: 等中央層級產經政策、科研的投資待遇？ 11/05 20:27
推 smart80615: 這問題很簡單啊 因為之前選舉藍線被綠黨和它的鳥粉拿 11/05 20:32
→ smart80615: 經費上漲來打 11/05 20:32
→ smart80615: 你高黃經費暴漲還奢望有多少人幫講話哦XD 迴力鏢而已 11/05 20:34
推 backpacker18: l861128在政黑板每天酸台中台北吹高雄 11/05 20:43
→ backpacker18: 然後跑來這邊裝中立是想笑死誰 11/05 20:43
→ backpacker18: 想酸就像suitup直接酸不用在那邊裝中立很噁心 11/05 20:45
推 bruceytw: 真要說待遇的話 高雄可是有台灣第一大港 11/05 20:47
→ bruceytw: 早期唯二的國際機場 兩個加工出口區 一間大學 11/05 20:47
→ bruceytw: 一座金屬研究中心 11/05 20:47
→ bruceytw: 還有石化業 鋼鐵業 造船業等重工業的重鎮 11/05 20:47
→ bruceytw: 台灣誰有這種待遇？ 11/05 20:47
→ bruceytw: 結果現在 11/05 20:47
推 show7682223: 樓上真好笑，不如重工業轉移到你城市？金融、IC產 11/05 21:04
→ show7682223: 業全轉來高雄？扛了一堆重工業污染，還要聽你的屁 11/05 21:04
→ show7682223: 話，這世代誰會把傳統產業當職業首選啊？ 11/05 21:04
噓 bruceytw: 都不知道是你先出生還是重工業先在高雄 11/05 21:07
→ bruceytw: 1937年就有第一間造船廠 11/05 21:07
→ bruceytw: 與其在這邊東怪西 怎麼不問你爸媽為啥不搬家 11/05 21:07
推 eugene0315: 新竹沒蓋捷運不也是你新竹縣市連交通規劃都難產捅的 11/05 21:16
→ eugene0315: 簍子 請問這怪得了誰？ 11/05 21:16
→ eugene0315: 再來談高雄跟台中的發展 哪怕現在高雄經濟在你們嘴上 11/05 21:16
→ eugene0315: 爛到有剩 比產值到2021的數字都顯示高雄贏台中一個頭 11/05 21:16
→ eugene0315: 如果只用人口吸力談 請問合併後吸了21萬人的台中市 11/05 21:16
→ eugene0315: 為何經濟表現壓不過人口都過鼎盛期的高雄市？ 然後每 11/05 21:16
→ eugene0315: 次講到這點就又要說高雄當直轄市多少年 台中才多久繼 11/05 21:16
→ eugene0315: 續迴圈 11/05 21:16
→ eugene0315: 最後回到高捷黃線經費暴漲的事 黃線核定到現在才多久 11/05 21:16
→ eugene0315: 就暴漲900多億 同樣的事情台中又不是沒發生 從900-13 11/05 21:16
→ eugene0315: 00-1600現在核定價碼 等開工後難保不會再漲到跟高捷 11/05 21:16
→ eugene0315: 黃線一樣的價碼 到時候又要說啥？ 11/05 21:16
推 keita2277: 沒有黑16公里3站啊到底？ 11/05 21:20
→ eugene0315: 整天嫌北部太多南部人 然後要花錢搞定南部問題 讓南 11/05 21:20
→ eugene0315: 部人滾回去 一堆網民要唧唧歪歪說為什麼不搬家到北部 11/05 21:20
→ eugene0315: 甚至還是沒住台北的命為台北操心 真的很奇妙 11/05 21:20
推 mtc5566: 笑死 我喜歡這句 沒住台北的命操台北的心 但說中我這個北 11/05 21:22
→ mtc5566: 漂仔了QQ 11/05 21:22
→ mtc5566: 是說到底吵夠沒 戰地區真的有夠沒意思的 11/05 21:23
→ eugene0315: 你自己不也開了好幾槍嗎 11/05 21:24
→ ckTHU: 不是桃園人嗎？還是本人認知有問題？ 11/05 21:24
→ ckTHU: 1. 高雄在 1960 年以前可不一定算第一大港，更不是只靠填海 11/05 21:25
推 bruceytw: 某樓完美詮釋 什麼叫做其他城市沒捷運是他們的問題 11/05 21:26
→ bruceytw: 高雄沒捷運就是因為經費給的不夠多 有夠好笑 11/05 21:26
→ ckTHU: 造陸生出來的。兩間頂大與中山差多少反正大家心裡有數 11/05 21:26
→ ckTHU: 另外工研院應該跟同是三院的比，不在中部不在南部都在北部 11/05 21:30
推 eugene0315: 台南捷運也生不出來啊 講的好像就新竹最可憐 啊結果 11/05 21:30
→ eugene0315: 原來是兩個一個樣 一個想討好一堆非市區行政區亂畫線 11/05 21:30
→ eugene0315: 一個規劃永遠紙上談兵兩個縣市政府沒一個想配合對方 11/05 21:30
→ eugene0315: 不然2017送大禮包的時候這兩縣市送了什麼東西？ 11/05 21:30
推 rmna: 如果想要讓南部人回南部，最先要做的絕對不會是蓋捷運吧..不 11/05 22:09
→ rmna: 過反正黃線過了頭洗下去就蓋完阿，看最後是不是像板友說的有 11/05 22:09
→ rmna: 這麼多人搭 11/05 22:09
推 ckTHU: 區域軌道只能起到穩定生活圈的交通需求，要說比這個更優先 11/05 22:14
→ ckTHU: 的是該遷都，引導產業經濟政策回到各個區位優勢創造就業 11/05 22:14
推 eugene0315: 交通建設跟產業又不是同時只做一樣 不然前幾個月高雄 11/05 22:17
→ eugene0315: 發S廊帶的新聞是發心酸的嗎... 11/05 22:17
推 smart80615: 上面一堆離題的 綠黨和它的側翼粉絲為了選舉狂打中藍 11/05 22:21
→ smart80615: 經費就是其中一項 還有什麼台中人對不起誰啦、投誰才 11/05 22:22
→ smart80615: 有藍線啦巴拉巴拉就不提了 講白了就是前面仇恨值累積 11/05 22:23
→ smart80615: 太多 現在你高黃經費暴漲還要別人中立不能嘴XD 好笑 11/05 22:24
推 eugene0315: 要嘴也不是不行啊 到時候藍線自己蓋了也暴漲立場對調 11/05 22:30
→ eugene0315: 再開戰場 還不是回到老樣子 11/05 22:30
→ l861128: 這裡是專版，怎麼會在這個議題上吵這麼久？經費與完工日 11/05 22:39
→ l861128: 期的調整不是很常見嗎？又不是只有高雄有這個問題，甚至 11/05 22:39
→ l861128: 不是只有台灣有這個問題。 11/05 22:39
→ l861128: 高雄的捷運經費是壓縮到台中了嗎？台中是不是該思考自己 11/05 22:41
→ l861128: 財政分級的問題，二級財政地方政府要負擔的本來就比較多 11/05 22:41
→ l861128: 。 11/05 22:41
噓 ctunuc9120: 好了啦，高雄的重工業跟港口替台灣增多了多少稅收怎 11/05 22:42
→ ctunuc9120: 麽不提 11/05 22:42
推 rmna: S廊帶蠻合理的，但跟著桃竹苗大矽谷航空城一起看根本不知道 11/05 22:42
→ rmna: 中央想幹麻，同時桃園高雄多線齊發，這兩個城市至少有一個慘 11/05 22:42
→ rmna: 個慘 11/05 22:42
→ rmna: 反正有一個會是蓋了一堆捷運然後人少到笑 11/05 22:43
→ K01PTT: 真的要比區域軌道NTD/KM^2支出嗎？447,181k每天有2~3百萬 11/05 22:45
→ K01PTT: 人在用，115,706K每天約3~40萬人在用，還是447,181K值得 11/05 22:46
→ ethanNTP: 大矽谷航空城前景看起來都不太樂觀 桃園加油QQ 11/05 22:50
推 rmna: 仔細研究桃竹苗大矽谷還會發現他精準閃過台中跟桃園要蓋捷運 11/05 23:02
→ rmna: 的地方 11/05 23:02
→ ckTHU: XD 小區域才更容易實現良好治理，何況拿了政經＋金融中心 11/05 23:19
噓 pig4910: 台中何止單親家庭，不是政治受虐兒嗎 11/05 23:19
→ ckTHU: 每平方公里投資是別人四倍，單極發展，這個量有何不正常？ 11/05 23:20
→ ckTHU: 不說別的同樣條件在中南部都會區只要地形不破碎，居住空間 11/05 23:22
→ ckTHU: 還是環境容受力，可以塞的人口還遠比北市強得多。 11/05 23:24
推 pptsuck: 總結:高雄預算拿很多 產值掉車尾 結案 11/05 23:26
推 eugene0315: 吊車尾在哪？ 任何一項產值總額統計吊車尾的都不是高 11/05 23:28
→ eugene0315: 雄 還是說你覺得是就是？ 11/05 23:28
→ ckTHU: 忽視觀點要有數據支撐，大概又是來造謠的吧.... 11/05 23:30
→ ckTHU: smart80615 專版為啥只能扯政黨？側翼是由你說的算嗎？ 11/05 23:35
推 Richun: 財力分級這點真的很奇葩，變相鼓勵地方政府多花錢。 11/05 23:47
→ Richun: 不過高雄作為歷史上第二久的直轄市，相對於台中來說的確是 11/05 23:48
→ Richun: 中央會優先扶植的地方。桃園作為台北的外溢，人口成長到不 11/05 23:49
→ Richun: 得不蓋捷運解決塞車問題，但台中其實也是。 11/05 23:52
推 Richun: 相對於桃園高雄台中來說，台南才是真的慘，被不管是自己人 11/06 00:03
→ Richun: 還是中央都在搞，每次新聞都是想換個系統又幾乎重來了。 11/06 00:04
→ smart80615: 別混淆視聽了 重點就是之前中藍因選舉被打經費 現在高 11/06 00:08
→ smart80615: 黃經費也暴漲被人嘴幾句就受不了喔 11/06 00:09
推 eugene0315: 你確定是嘴幾句？ 還是大家現在要一起翻舊帳？ 11/06 00:12
推 rmna: 的確財力分級就是讓花大錢蓋無用建設的地方政府反而未來可以 11/06 00:19
→ rmna: 得到更高比例補助 11/06 00:19
→ ckTHU: 比較好奇在網路各種反串，到底怎判斷那些人都是高雄側翼？ 11/06 00:23
→ ckTHU: 制度是該改，不然搶到高薪高創稅產業，還是轄區面積小的。 11/06 00:27
→ ckTHU: 優勢直接就擺在那，跟各縣市努力無關，中央政策反而影響大 11/06 00:29
→ ethanNTP: 可以問rmna大 大矽谷計畫在桃園有哪些項目嗎 或是應該 11/06 00:33
→ ethanNTP: 用什麼關鍵字查 11/06 00:33
→ ethanNTP: 目前看到的都是新竹為主的版本 或是比較籠統的簡報 11/06 00:33
推 Janel: 他們說是就是，他們想嘴就嘴；你反駁就是混淆視聽，你反嘴 11/06 00:38
→ Janel: 就是無理挑釁，大概是John。 11/06 00:38
→ your0207: 北部港口的稅收贏全國吧 11/06 00:50
→ ethanNTP: 謝謝rmna 11/06 01:04
噓 t81238123: 笑爛 你的認真工作標準是啥？是吸了很多周遭鄉下人口 11/06 01:41
→ t81238123: 有優越呢？還是是引以為傲的7期啊？ 11/06 01:41
→ t81238123: 還是你是看顏色分努力程度？願聞其詳呢 11/06 01:42
推 kyon623: 台中很認真？台中人口多不就是佔著中部唯一直轄市的優勢 11/06 06:23
→ kyon623: 狂吸週遭縣市人口嗎？看看彰化，被吸到沒辦法升格了，更 11/06 06:23
→ kyon623: 何況台中人口比高雄多，結果各項經濟指標都沒贏 11/06 06:23
推 backpacker18: 常駐政黑版的高雄大軍跑來了 11/06 07:12
→ backpacker18: 笑死 11/06 07:12
→ backpacker18: 結果整串沒半個人解釋為何高雄黃線才隔兩年經費就暴 11/06 07:17
→ backpacker18: 增900多億 11/06 07:17
→ backpacker18: 拼命轉移焦點打台中台北XD 11/06 07:17
推 weyward: 中油總部不是說要南遷嗎？ 高層也想太久了吧 11/06 07:46
→ weyward: 增加就業人口啊 趕快 去 都去 信義區總部騰出來招標地上 11/06 07:48
→ weyward: 權 補個幾百億權利金都還划算 11/06 07:48
→ ckTHU: 高雄黃線地下化 25.4KM 每公里近 92 億。如果沒有概念。 11/06 08:05
→ ckTHU: 北捷初期路網 70.3KM 混和中高運量高架地下段 1986 年 11/06 08:05
推 GrafRaphael: 高雄已經得了便宜了啊，鐵路地下化也給了，輕軌也給 11/06 08:07
→ GrafRaphael: 了，高運量捷運也給了。結果一堆帳號反過來拿這些建 11/06 08:07
→ GrafRaphael: 設貶低台中，人家不爆發才怪 11/06 08:07
→ ckTHU: 要說之前預估或預測太低沒問題，這只看歷年 CPI 購買力換算 11/06 08:08
→ ckTHU: 這說法也很難接受，拿北部建設貶低中南部的還少嗎？ 11/06 08:11
→ ckTHU: 有人會把那些帳號全歸納為北市民嗎？網路如何區分的出來？ 11/06 08:13
→ ckTHU: 專版應該拿各項數據案例對照討論，比如得了便宜是什麼概念 11/06 08:16
推 mtc5566: 所以台中到底認真了什麼？ 綠川的整治算嗎？ 11/06 08:17
→ l861128: 我覺得是七期大樓，確實很壯觀 11/06 08:22
→ l861128: 結果吵了一個晚上，砲口還是對向同是受害者的高雄。 11/06 08:24
噓 kensmile: 台北捷運初期路網是91.4公里 11/06 09:37
→ kensmile: 怎麼會是70.3 11/06 09:37
→ kensmile: 總興建經費4444億元 11/06 09:38
→ kensmile: 你的數據來源在哪 11/06 09:39
→ kensmile: 另外4444億預算，其中徵地費用就500多億 11/06 09:40
→ kensmile: 高雄黃線又沒用徵地 11/06 09:41
噓 kensmile: 連初期路網里程都在亂講，根本來亂的 11/06 09:50
推 AGODFATHER: 怎麼kensmile 一直造謠高雄前瞻啊 11/06 09:50
→ kensmile: 眼睛張大點 11/06 09:54
→ kensmile: 這是審計部的資料 11/06 09:54
→ kensmile: 前瞻計畫高雄1265億 11/06 09:55
→ kensmile: 你不會看嗎 11/06 10:00
→ kensmile: 加起來就是1265億 11/06 10:00
推 AGODFATHER: 會看表嗎5358億是“核定計畫補助總數”不是前瞻預算 11/06 10:02
→ AGODFATHER: 補助的金額 11/06 10:02
→ kensmile: 你的表格上面就是前瞻計畫 11/06 10:03
→ kensmile: 就是1265億 11/06 10:04
→ kensmile: 白紙黑字都打你臉了 11/06 10:04
→ AGODFATHER: 高雄黃線就是納入前瞻 但高雄軌道建設1-4期預算只拿 11/06 10:05
→ AGODFATHER: 幾十億 黃線之後經費中央是由年度預算支付好嗎 11/06 10:05
→ AGODFATHER: 你不會看表啊 1-3期特別預算加起來 不會算？ 11/06 10:06
→ kensmile: 1265億就是前瞻計畫，核定的補助款 11/06 10:07
→ kensmile: 白紙黑字寫得很清楚 11/06 10:07
→ kensmile: 你提供的表格，就是前瞻計畫 11/06 10:08
推 AGODFATHER: 1-3期加起來多少 你不會加法嗎？ 11/06 10:09
→ kensmile: 審計部資料就很清楚 11/06 10:09
→ kensmile: 我看1～3期幹嘛，看補助總數就好 11/06 10:10
→ AGODFATHER: 問題一 高雄市第一期前瞻就預算補助多少？ 11/06 10:10
→ AGODFATHER: 問題二 高雄市第二期前瞻就預算補助多少？ 11/06 10:10
→ AGODFATHER: 問題三 高雄市第三期前瞻就預算補助多少？ 11/06 10:11
→ kensmile: 幾期不重要，看總數 11/06 10:11
→ kensmile: 核定總數 11/06 10:11
→ AGODFATHER: 所以前瞻預算1到3期高雄市補助多少 11/06 10:12
→ kensmile: 所以政府核定補助高雄總數多少 11/06 10:13
→ kensmile: 講啊 11/06 10:13
→ kensmile: 連總數都不會看，根本來亂的 11/06 10:14
→ AGODFATHER: 我不就說了 核定計畫時程在前瞻內的 是用前瞻預算 11/06 10:14
→ AGODFATHER: 前瞻後的是用年度預算 11/06 10:14
→ AGODFATHER: 不是核定計畫補助總經費通通都是年度預算 11/06 10:14
→ kensmile: 不用玩文字遊戲 11/06 10:15
→ kensmile: 這筆錢就是中央出 11/06 10:15
→ kensmile: 只是預算用年度表示而已 11/06 10:16
→ kensmile: 看總數就好 11/06 10:17
→ kensmile: 甚麼分幾期，根本不是重點 11/06 10:17
推 AGODFATHER: 你會看第二張表吧 高雄計畫核定是2000億 第三張表就 11/06 10:19
→ AGODFATHER: 告訴你其中1600億是軌道建設 同時也告訴你1-3期前瞻 11/06 10:19
→ AGODFATHER: 高雄軌道拿到補助是幾十億 國中生就該或看表了 11/06 10:19
→ kensmile: 所以你是國中生，我知道 11/06 10:21
→ kensmile: 我不跟國中生瞎扯 11/06 10:22
→ kensmile: 所以1265億，還要再加1～3期 11/06 10:25
→ kensmile: 事實上，高雄拿的不只是1265億 11/06 10:25
→ kensmile: 原來是我少報 11/06 10:25
→ lanew914817: 高雄跟中央拿了1265億 前瞻計畫補助 這麼簡單的一句 11/06 10:26
→ lanew914817: 話 怎麼說不出來呢 一直跳針說算法不同 11/06 10:26
→ kensmile: 268億+1265億=1533億 11/06 10:26
→ kensmile: 所以高雄拿到前瞻計畫補助是1533億 11/06 10:27
→ kensmile: 你的表格，讓大家知道，原來高雄拿到更多 11/06 10:28
→ kensmile: 台北市只有184億 11/06 10:29
→ kensmile: 2023年，台北市繳稅1.2兆，高雄市不到0.3兆 11/06 10:30
→ kensmile: 台北市只拿到前瞻184億 11/06 10:30
推 eugene0315: 前瞻計劃是看你地方政府提上的計劃在核發經費 台北市 11/06 11:04
→ eugene0315: 提了什麼計劃先拿出來看吧 11/06 11:04
→ Auslayer: 前瞻都第五期了 還有人狀況外不知遊戲規則 11/06 11:15
→ Auslayer: 然後內文也不看 問題都被議員問了 市府也回了 11/06 11:18
→ kensmile: 前瞻計畫8000億 11/06 11:18
→ kensmile: 高雄市拿走1533億 11/06 11:18
→ kensmile: 等於近20%，人口只有273萬，拿走這麼多 11/06 11:19
→ K01PTT: 姑且不論數據提供者的正確性，一個老排的直轄市拿了約人家 11/06 11:21
→ K01PTT: 1/4的KM^2/TWD，結果使用人數約只有人家的1/10，真是可憐 11/06 11:22
→ kensmile: 這還只是前瞻計畫 11/06 11:22
→ K01PTT: 真是不如把經費拿給彰雲嘉南去建設XD 11/06 11:22
→ kensmile: 如果加上政府補助款，高雄還拿不夠多嗎 11/06 11:22
→ K01PTT: 打錯是TWD/KM^2 11/06 11:23
推 mtc5566: 好了啦吃飯了啦！ 11/06 12:26
→ mtc5566: 講這麼多高雄預算也不會少一毛 台中也不會多一毛啦 11/06 12:26
→ mtc5566: 彰雲嘉南也有自己的問題啦 11/06 12:27
推 AGODFATHER: 有人連看表都不會 難怪在那瞎扯 11/06 12:33
推 eugene0315: 行政院自己都有發核定經費的計劃 要說為什麼不給彰雲 11/06 12:50
→ eugene0315: 嘉南之前 好歹先問這四縣市到底提了什麼計劃出去吧 11/06 12:50
→ eugene0315: 台南跟嘉義被核定的只有鐵路立體化 彰雲提了什麼沒看 11/06 12:50
→ eugene0315: 到 請問是要給啥 11/06 12:50
推 jkamberson: 年份憑印象，金額混一起，亂噓一通，又是平凡的一天~ 11/06 12:53
推 w320313: 不想參戰 但有人提北市提的前瞻 11/06 12:54
→ w320313: 北市也提了不少呦 11/06 12:54
推 koflll: 藍線基本設計核定囉 11/06 12:59
推 nucleargod: 前瞻一開始目的就是補助那些遠期該做但沒錢做的事 11/06 13:00
→ nucleargod: 台北市根本一開始就沒有沒錢做的事，它錢一直都很多 11/06 13:01
→ nucleargod: 所以台北市在這個計劃下沒拿多少錢才是合理的吧？ 11/06 13:01
→ nucleargod: 一直在說什麼人口還是繳稅的根本都不重要 11/06 13:02
→ nucleargod: 高雄市就縣市合併以後結果實拿的錢比原市+縣還少啊 11/06 13:04
噓 kensmile: 聽你在亂講 11/06 13:04
→ nucleargod: 所以高雄缺很大補助很多很正常吧 11/06 13:05
→ kensmile: 2015年到2022年，高雄市統籌分配款加補助款，拿了3701 11/06 13:05
→ kensmile: 億 11/06 13:05
→ kensmile: 新北市人口400萬，才拿3360億 11/06 13:06
→ kensmile: 合併後高雄市人口才273萬 11/06 13:06
推 sang821004: 「假裝想跟你討論，實際上是丟謠言讓社會變得更混亂 11/06 13:06
→ sang821004: 」 望周知 11/06 13:06
→ kensmile: 要看數據，不是自己胡說八道 11/06 13:07
推 nucleargod: 我在說合併前後，你扯完全無關的新北幹嘛？ 11/06 13:07
→ kensmile: 合併後，合併前，都拿很多好嗎 11/06 13:08
推 chenstar1234: 我台北人都不覺得台北前瞻應該拿太多 區域發展平衡 11/06 13:08
→ chenstar1234: 一點比較好 11/06 13:08
→ kensmile: 原高雄市沒有合併前，就是全台第二多預算 11/06 13:09
→ kensmile: 你是不是台北人不重要 11/06 13:09
→ kensmile: 重要的是事實比較 11/06 13:09
推 chenstar1234: 對啊 我支持外縣市拿多一點 11/06 13:10
推 keita2277: 381-388樓給推 11/06 13:13
推 ckTHU: 之前參考營建知訊 468 期北捷初期路網長度是先核定 70.3km 11/06 13:15
→ ckTHU: 政院確認後的是 91.4KM 所以本人記錯了相當抱歉。4444 億 11/06 13:16
→ ckTHU: 換算今日約 8455 億，折合約 92.5 億/KM，高捷黃也這個數～ 11/06 13:18
→ ckTHU: kensmile 你如果要看總數，怎麼不看經年累月下來的數字呢？ 11/06 13:21
→ ckTHU: 而只是去看一個前瞻計畫嚷嚷「高雄拿走1265億，台北181億」 11/06 13:22
→ ckTHU: 另外談統籌分配款卻不考慮依現有公式誰獲利，這真的荒謬 11/06 13:26
→ kensmile: 你是不是健忘 11/06 13:45
→ kensmile: 前面就寫了，還要無限迴圈問 11/06 13:46
→ K01PTT: 管他人口多少人，一個系統一天服務200萬人，一個系統一天 11/06 13:48
→ K01PTT: 服務多少萬人.....XD 11/06 13:49
→ ckTHU: 可以標下「時：分」嗎？ 11/06 13:50
→ ckTHU: K01PTT 按你邏輯，是不是在說除了台北全台各地都不用蓋？ 11/06 13:51
→ show7682223: 說高雄領第二多的，沒看到台北都直接拿高雄的3倍多 11/06 13:53
→ show7682223: 嗎？領得錢還一堆要整治重工業造成的污染，更不用 11/06 13:53
→ show7682223: 說在9X年，新北市（台北縣）就開始反超高雄，領得 11/06 13:53
→ show7682223: 比高雄多更多，都用印象在評論，數據都不用查？要 11/06 13:53
→ show7682223: 黑真簡單，講的好像高雄一直以來都領爽爽，什麼事 11/06 13:53
→ show7682223: 都不用做一樣 11/06 13:53
→ ckTHU: 還有政經＋金融中心的優勢從來都不是理所當然的，放到其他 11/06 13:53
→ ckTHU: 更遼闊的都會區，說不定效益都比小盆地好.... 11/06 13:54
→ l861128: 原來現在在專版討論都不講求有理有據了，這個風氣究竟從 11/06 13:58
→ l861128: 何而來？ 11/06 13:58
推 eugene0315: 初期5線齊發加上覆蓋範圍內540萬人口 對初期2線加上 11/06 14:17
→ eugene0315: 覆蓋範圍內198萬人 你的比較基準要不要看一下哪裡有 11/06 14:17
→ eugene0315: 問題 還是這時候又不要扯人口？ 11/06 14:17
噓 kensmile: 統籌分配款要和補助款一起看 11/06 14:30
→ kensmile: 而不是只看統籌分配款 11/06 14:30
→ kensmile: 台北一向都沒有補助款 11/06 14:31
→ kensmile: 台鐵台北鐵路地下化，高雄也要，也蓋了，結果呢 11/06 14:36
→ kensmile: 蓋了一堆地下車站，結果一天沒幾個人 11/06 14:36
→ kensmile: 高雄，台鐵捷運化徹底失敗 11/06 14:36
→ kensmile: 高雄堅持不能高架，甚麼都不要高架 11/06 14:37
→ kensmile: 台北市區都能高架，高雄市區為何不行，非要地下化 11/06 14:42
→ kensmile: 黃線預算2300億，以後再大暴增怎麼辦 11/06 14:43
推 eugene0315: 你緊抓著黃線預算爆增在打 但完全不提其他經費一樣增 11/06 14:53
→ eugene0315: 加的計劃 之前板上發的各種建設經費調整 幾乎都是20% 11/06 14:53
→ eugene0315: 起跳的漲幅 淡海二期翻了3倍為何不提 因為金額太少所 11/06 14:53
→ eugene0315: 以乾脆不說嗎？ 更何況現在進行式的台中藍線不是不會 11/06 14:53
→ eugene0315: 遇到欸 是以為台中提前列出來的經費暴增就不會再漲嗎 11/06 14:53
→ eugene0315: 2021綜規1309億 2023送交通部補正總預算已經到1615 11/06 14:53
→ eugene0315: 億就已經漲了18.6% 但你確定中捷藍線就不會開工後繼 11/06 14:53
→ eugene0315: 續暴增？ 還是沒增加到超過高捷黃線就沒差？ 11/06 14:53
→ kensmile: 你是不是沒有數字概念 11/06 14:55
→ kensmile: 黃線是直接增加700億 11/06 14:55
→ kensmile: 而且不保證不會再增加 11/06 14:55
→ kensmile: 若以後3000億還要蓋嗎 11/06 14:56
→ kensmile: 一天運量也許不到10萬 11/06 14:56
推 jkamberson: 樓上要不要先數一下你一段話做了幾個假設啦XDDD 11/06 14:57
→ kensmile: 事實上，高雄運量預估，常常是高估 11/06 15:01
→ kensmile: 紅橘線會有70萬，結果呢 11/06 15:01
推 eugene0315: 你到底要做多少假設？ 難不成中捷是有保證自己1615億 11/06 15:02
→ eugene0315: 蓋的完？ 北捷南北環調漲200億有保證自己不會再漲？ 11/06 15:02
→ eugene0315: 如果環狀線南北環蓋完還輸整條文湖線 你要不要乾脆喊 11/06 15:02
→ eugene0315: 拆環狀線？ 11/06 15:02
→ kensmile: 台鐵地下捷運化，預估8萬，結果呢 11/06 15:02
→ jkamberson: 台灣近年軌道建設有哪條低估的？ 11/06 15:02
→ jkamberson: 安坑？淡海？環狀線？ 11/06 15:03
推 eugene0315: 喔不好意思南北環是增加429億還不是200億 漲了31.3% 11/06 15:08
→ eugene0315: 而且跟你說的高雄黃線一樣沒保證不會再漲 如果到時候 11/06 15:08
→ eugene0315: 南北環表現也是高估運量 那你要不要出來喊別蓋了？ 11/06 15:08
噓 kensmile: 安坑？淡海？經費多少 11/06 15:08
→ kensmile: 你拿2300億的來比輕軌，是要給人笑嗎 11/06 15:09
推 jkamberson: 所以哪條運量不是高估你要不要分享一下？ 11/06 15:11
→ jkamberson: 剛剛不是罵高估罵很兇？ 11/06 15:11
→ kensmile: 新北環狀線興建經費約700億，112年日均量5萬多人 11/06 15:12
→ kensmile: 高雄黃線興建經費2300億 11/06 15:13
→ kensmile: 請問你一天運量多少 11/06 15:13
推 jkamberson: 可是環狀線預估是10萬耶~ 11/06 15:14
→ kensmile: 哪來的10萬 11/06 15:15
→ kensmile: 資料來源拿出來 11/06 15:15
→ kensmile: 根本沒有這回事，你說謊 11/06 15:16
→ kensmile: 環狀線112年移交新北市 11/06 15:19
→ kensmile: 5月以後，日均量7萬多人 11/06 15:19
→ kensmile: 比之前預估好 11/06 15:19
推 jkamberson: 2020的新聞 11/06 15:20
→ jkamberson: 不然您說說是幾萬？低估還是高估？ 11/06 15:20
→ kensmile: 新聞在那？ 11/06 15:21
→ kensmile: 拿出來給我看 11/06 15:21
→ eugene0315: 是不是說謊 讓新北捷工處的推估來說好了 我是沒找到 11/06 15:25
→ eugene0315: 只算第一階段的數字啦 但就捷工處自己提供的報告書 11/06 15:25
→ eugene0315: 環狀線的確不符合你說的運量名副其實啊 11/06 15:25
→ jkamberson: 可見你其實也不清楚就開噓了 11/06 15:29
→ jkamberson: 比來比去根本不知道在比什麼 11/06 15:29
→ jkamberson: 唯一傳達出來的只有你的情緒而已XDDD 11/06 15:29
→ jkamberson: 別人糾正你造價你就扯運量 11/06 15:32
→ jkamberson: 運量站不住腳又開始講造價 11/06 15:32
→ jkamberson: 然後一直叫別人回答你的假設問題 11/06 15:32
→ jkamberson: 厲害啊XDDD 11/06 15:32
→ kensmile: 112年，日均量早就7萬多人次 11/06 15:38
→ kensmile: 那個表格是民國130年 11/06 15:38
→ kensmile: 預測表 11/06 15:38
→ kensmile: 新北環狀線第一期，當初根本就沒有預估10萬 11/06 15:39
推 jkamberson: ok然後還是講不出是高估還是低估 11/06 15:47
→ kensmile: 當初就沒有預估量，我要怎麼跟你說 11/06 15:50
推 kensmile: 你拿民國136年預估量幹嘛 11/06 16:02
→ lanew914817: 一直噴環狀線 不想承認高雄橘線只有中運量 硬是用高 11/06 16:02
→ lanew914817: 運量規格興建 造成虧錢 11/06 16:02
→ lanew914817: 當初用中運量 高架化說不定還可以多蓋一條線 11/06 16:02
推 eugene0315: 一樣出自新北捷工處的網站 裡面有提到通車年跟目標年 11/06 16:02
→ eugene0315: 的日運量 然後後續三次修正案我對過了 沒提到運量相 11/06 16:02
→ eugene0315: 關問題 只提了經費分擔等其他問題 11/06 16:02
→ kensmile: 環狀線指的就是全線通車 11/06 16:03
→ kensmile: 現在的是第一階段 11/06 16:03
→ kensmile: 你到底懂不懂啊 11/06 16:03
→ eugene0315: 這個就第一階段的核定報告書妳到底要講什麼 11/06 16:04
→ kensmile: 現在新北通車的是第一階段，要講幾次 11/06 16:04
→ kensmile: 你的表格不是 11/06 16:04
→ eugene0315: 還是你覺得裡面寫的102年通車是環狀線全線通車？ 11/06 16:05
→ kensmile: 表格的環狀線是全線通車的環狀線，懂不懂 11/06 16:05
推 eugene0315: 我的老天 97年發布的東西 通車年掛102年 整份的內容只 11/06 16:10
→ eugene0315: 提現在第一階段14站 你跟我講這個預估是環狀線全線？ 11/06 16:10
→ eugene0315: 當時的台北縣政府是有那麼厲害 寫第一階段的時候就 11/06 16:10
→ eugene0315: 能完美預估全線運量是不是？ 11/06 16:10
→ kensmile: 20年前，預估全線興建總經費約1000億 11/06 16:11
→ kensmile: 就在表格下方 11/06 16:11
→ kensmile: 如果這表格是講第一階段，完全不對 11/06 16:13
→ kensmile: 懂嗎 11/06 16:13
→ eugene0315: 還是說台北縣政府撒謊 把全線日運量灌水到第一階段的 11/06 16:14
→ eugene0315: 預期效益？ 11/06 16:14
→ kensmile: 評估是在民國95年，物價低，成本低的時候 11/06 16:14
推 eugene0315: 全線運量跟成本有什麼關係？ 我在講預估運量你在講95 11/06 16:18
→ eugene0315: 年的預估成本？ 11/06 16:18
→ kensmile: 環狀線第一階段興建經費700億 11/06 16:18
→ kensmile: 這是95年的報告，下面寫1000億興建成本 11/06 16:19
→ kensmile: 根本就不是談第一階段 11/06 16:19
→ kensmile: 哪有可能預估興建成本比後來興建少 11/06 16:20
→ kensmile: 自己看 11/06 16:22
推 eugene0315: 還是你要講新北市政府亂寫計劃書名稱 拿整個環狀線的 11/06 16:23
→ eugene0315: 計劃來寫 但名字叫第一階段？ 11/06 16:23
→ eugene0315: 哪怕這是97年的計劃書 它都掛著環狀線第一階段 啊你現 11/06 16:23
→ eugene0315: 在要跟我講這內容不是第一階段？ 11/06 16:23
→ kensmile: 它評估的運量，不是第一階段 11/06 16:24
→ kensmile: 要講幾次 11/06 16:24
→ kensmile: 你拿這幾分資料，不覺得矛盾嗎 11/06 16:27
→ kensmile: 民國130年預估運量，比102年還低 11/06 16:27
→ mtc5566: 蛤？ 怎麼還在吵 11/06 16:28
→ kensmile: 所以實際上，都是指全線通車的運量 11/06 16:28
→ mtc5566: 有結果麻煩通知我 11/06 16:29
→ eugene0315: 那我就問最簡單的一件事啊 你很愛講運量灌水 那出現在 11/06 16:38
→ eugene0315: 這份表上的不論是通車年或目標年 環狀線第一階段從來 11/06 16:38
→ eugene0315: 也沒達到過 而且真按你的說法這叫全線預估運量 為什 11/06 16:38
→ eugene0315: 麼會出現在第一階段的財務修正資料裡面 再者 我後面出 11/06 16:38
→ eugene0315: 示的這個資料都是同一份資料裡截取出來的 所以在你的 11/06 16:38
→ eugene0315: 眼裡 雙北到底有沒有在運量上灌水？ 11/06 16:38
推 eugene0315: 我只問我最後提出來的這份啊 你都說我第一個提的是130 11/06 16:44
→ eugene0315: 年的目標運量 那第二份這個報告書裡面提到的通車年 11/06 16:44
→ eugene0315: 倒是麻煩您解惑解惑 為什麼你口口聲聲講的全線通車運 11/06 16:44
→ eugene0315: 量 會出現在第一階段的計劃裡 11/06 16:44
→ kensmile: 台北市沒有 11/06 16:46
→ kensmile: 新北市，我不知道它的資料是如何 11/06 16:47
→ kensmile: 你提供的台北捷運那一份，以民國136年為目標 11/06 16:48
→ kensmile: 我認為是可以達成 11/06 16:49
→ youkisushe: 某個縣市真的很愛四處引戰 最後被圍攻又在哭都欺負它 11/06 16:59
推 whatthe8078: 原來真的有人相信呼呼嘿嘿拿的錢變多它們就會認真建 11/06 17:56
→ whatthe8078: 設喔 11/06 17:56
推 keita2277: 別偏離主題啊各位（爆米花嚼嚼嚼） 11/06 18:10
→ keita2277: 請問高黃中藍有無一視同仁呢？ 11/06 18:10
推 mtc5566: 認為沒有一視同仁？ 拿證據出來阿！ 11/06 18:43
→ mtc5566: 話你說了算哦？ 11/06 18:43
→ ELYC1x: 舞照跳馬照跑，爭真的沒意義，計畫也不可能停掉 11/06 18:48
推 YoCheng: 說人人到 11/06 18:48
→ ELYC1x: 期待早日完工通車才是真的，拖越久加越多錢，南鐵原本98年 11/06 18:50
→ ELYC1x: 核定294億，過了10年多到前年只加到336億，結果現在又增到 11/06 18:50
→ ELYC1x: 416億，沒有不滿哪個縣市，單純舉例，請不要誤解 11/06 18:50
推 keita2277: 我只是問你先貼標籤了内 11/06 19:51
→ ckTHU: kensmile 前陣子不就提醒你，討論統籌補助統計可去地理專版 11/06 20:26
→ ckTHU: 預估很清楚是在說「第一階段路線」而不是「全線通車」 11/06 21:07
→ ckTHU: kensmile 15:16 16:28 不是基於事實，卻無端指控是否該道歉 11/06 21:16
推 rmna: 新北運量都估健康的 11/06 21:19
→ Richun: 運量估計這東西，不都會為了要過估得偏樂觀嗎？加錢也是， 11/06 22:21
→ Richun: 樂觀估計工程款項，真的招標遇到困難還不是得加價。 11/06 22:22
→ linthousand: 八卦版也就算了 連專版都可以出現呼呼嘿嘿這種歧視用 11/07 07:17
→ linthousand: 語 現在PTT是真的只剩台北人還是全都是他媽的網軍啊 11/07 07:17
推 babosa633: 迴力鏢 11/07 07:30
→ babosa633: 低估經費騙核定 11/07 07:31
→ nyybos8812: 高雄酸急了 11/07 09:41
→ mtc5566: 就是要這樣才會讓他們知道沒辦法恣意妄為 11/07 10:22
推 ckTHU: 台灣會有這種預估樂觀的普遍現象，深究其原因其實就兩點。 11/07 11:10
→ ckTHU: 1. 國土缺乏平衡發展且長遠的規劃，產經創稅轄區大小直接 11/07 11:17
→ ckTHU: 決定縣市財政能力，影響人人觸及的交通需求。 11/07 11:18
→ ckTHU: 2. 政治、金融、最大經濟機能，將這些機能分散的歐美國家， 11/07 11:28
→ ckTHU: 從各指標來看都是位於最前列的民主經濟體。kensmile 版友 11/07 11:30
→ ckTHU: 雖然錯誤信息四散，但 16:46 並沒說錯，台北在單極發展下 11/07 11:33
→ ckTHU: 的機能集中優勢是其他區域沒有的，也難怪各地只能畫大餅。 11/07 11:34
→ ckTHU: 放眼國土發展，這種機能集中城市優勢，可以是國土制度劣勢 11/07 11:36
推 godwalf: 台灣基礎建設永遠都慢半拍，注定要多花錢 11/07 12:25
→ youkisushe: 韓國也集中在首爾啊 其他地方慘不忍睹 但是 11/07 12:37
→ youkisushe: 國力還是強 11/07 12:37
推 ckTHU: 韓國哪個人均指標可以屌打歐美分散式民主經濟體？ 11/07 13:08
→ ckTHU: 且韓國就算不跟歐美比，跟台灣還有本質上不同 人家有世宗市 11/07 13:10
→ eugene0315: 世宗是發展失敗的產物 確定那能當指標？ 11/07 13:44
→ ckTHU: 確實該看向 Canberra Ottawa Bonn-Berlin D.C 這些啦 11/07 14:15
推 keita2277: 那為什麼台中可以贏我們？？ 11/07 15:07
→ ckTHU: 贏你們？你們...是誰.....？ 11/07 15:30
推 mtc5566: 贏什麼？ 講清楚阿 11/07 16:07
→ mtc5566: 台中某部分也贏東京阿 嗯我想想有什麼贏.. 11/07 16:09
→ ckTHU: 樓上，不認為你需要跟 K 淪為同等程度，因為剛搜了下其他版 11/07 16:12
→ ckTHU: 部人，並不認為自由平等的思想與此地多遠，但本人尊重。 11/07 16:16
推 mtc5566: 唉真的，我不該跟他認真，格調低了 11/07 16:23
推 jack0216: 北高蓋成這樣 以後海平面上升 又要花大錢防洪治水 可憐 11/07 18:49
→ w320313: 還沒戰完喔 11/07 18:56
推 jkamberson: 哇罵別人高估，原來自己信心滿滿拿來護航的例子根本 11/08 01:11
→ jkamberson: 沒估，這到底怎麼討論啦XDDD 11/08 01:11
→ QQbrownie: 台北有做出政績？作為臺灣唯一路網完善的捷運系統，整 11/08 07:19
→ QQbrownie: 個臺北地區的大眾運輸使用率還是沒有7成，虧錢又不敢 11/08 07:19
→ QQbrownie: 調價是要怎麼轉虧為盈，應該當表率做給其他縣市看，以 11/08 07:19
→ QQbrownie: 後才有例可循 11/08 07:19
→ lanew914817: 高雄兩條高運量 一條環狀輕軌 還有台北沒有的通勤臺 11/08 08:14
→ lanew914817: 鐵 然後大眾運輸比例8%（北捷總長136km 高捷總長66km 11/08 08:14
→ lanew914817: ）可能要等黃線完工才有10%吧 到時候運量不夠又說要 11/08 08:14
→ lanew914817: 等紫線起來 11/08 08:14
推 ckTHU: lanew914817 你怎不說你的這個高雄大眾運輸比例 8% 台北是 11/08 09:22
→ ckTHU: 幾 %？要說台鐵松山等幾站跟高雄台中通勤站數量差異可理解 11/08 09:24
→ ckTHU: 但是別忘了，南隧道還有城際高鐵在做區域軌道的事！ 11/08 09:26
→ lanew914817: 大概8.4%跟37%的差異 11/08 09:32
→ lanew914817: 新左營到高雄間 也只有兩軌 完全無法追越 講的有比台 11/08 09:37
→ lanew914817: 北的隧道多一樣 11/08 09:37
→ ckTHU: 對的就是你這數字，其中高雄平面輕軌 22KM 佔 1/3 11/08 09:45
→ lanew914817: 輕軌這時候又不能被歸類進來大眾運輸了嗎 11/08 09:49
→ lanew914817: 平常一直說輕軌多好 做計算的時候都要去掉 11/08 09:49
→ lanew914817: 如果不算大眾運輸 幹嘛蓋這個東西？慢慢開佔掉大順路 11/08 09:49
→ lanew914817: 搞得去好市多 義享天地都在塞車 11/08 09:49
→ lanew914817: 拜託統一一下意見 11/08 09:49
→ ckTHU: 北市有政經＋金融中心優勢，北北基宜人均軌道投資比高屏多 11/08 09:51
→ ckTHU: 50% 面積平均近 4 倍，你是從哪些數字參數推估這由台鐵、 11/08 09:53
→ ckTHU: 客運、飛機、捷運輕軌等得出的市占率高雄不合理？ 11/08 09:54
→ ckTHU: 還有啊，不要造謠，沒有「做計算的時候都要去掉」，但輕軌 11/08 09:55
→ ckTHU: 運能、速度，路面建置明顯不同，與捷運是要分立來看的 11/08 09:56
→ lanew914817: 那麼建議政府應該列出大眾運輸比例（不含輕軌） 11/08 10:00
→ lanew914817: 以及另一個輕軌比例 這樣高雄就一定比0%的台北多了 11/08 10:00
→ lanew914817: 這樣沒爭議了吧 11/08 10:00
→ lanew914817: 中運量需不需要排除一下 高雄兩條都是高運量 11/08 10:04
→ lanew914817: 如果把北捷文湖線加進來一起比可能不公平 11/08 10:04
→ ckTHU: XD 分立只是便於對照運能，有啥好吵的，行你想一起看也可 11/08 10:05
→ ckTHU: 那就最簡單，看人均、土地平均吧。 11/08 10:06
→ ckTHU: 且不要轉移焦點 你從哪些參數對照兜出 8.4% bad 37.2% good 11/08 10:12
→ lanew914817: 所以你考試8分會跟媽媽說 我考的比37分好嗎？ 11/08 10:17
推 ckTHU: XDDD 原來你是這樣看，而不是去看那些投資、你的路線長度 11/08 10:18
→ ckTHU: 還有哪些因素對市占率影響有差異，難怪只能拿大亂鬥的數據 11/08 10:21
噓 kensmile: 大眾運輸比例高，優先蓋，經費多，不是很正常嗎 11/08 14:43
→ kensmile: 看現有人口幹嘛 11/08 14:43
→ kensmile: 台北日間人口350萬，大家湧進台北，本來就先蓋 11/08 14:44
→ kensmile: 台北市公車人次，捷運未開通前，達260萬人次 11/08 14:45
→ kensmile: 其他城市人次多少 11/08 14:45
→ kensmile: 這些都不看嗎 11/08 14:45
→ kensmile: 現在北北基，一天公車人次就超過300萬人次 11/08 14:47
→ kensmile: 你講的高屏多少？ 11/08 14:47
→ kensmile: 公車都沒人要搭了 11/08 14:48
→ kensmile: 平常沒有培養大眾運輸的習慣，你以為蓋捷運，就有很多人 11/08 14:49
→ kensmile: 嗎 11/08 14:49
→ kensmile: 講白點，軌道運輸，有運量才大聲，沒運量，要蓋什麼 11/08 14:51
→ kensmile: 整天扯人口，這些人就不搭，有什麼用 11/08 14:52
→ kensmile: 去看看台南公車，一天才多少人搭 11/08 14:53
→ ckTHU: 經費「總額高」跟「人均」高出 5 成還是中彰投雲嘉南十幾倍 11/08 14:53
→ ckTHU: 是兩件事喔～ 11/08 14:54
→ kensmile: 你在講甚麼 11/08 14:55
→ kensmile: 台北就是有需要才蓋 11/08 14:55
→ kensmile: 又不是搞建設比賽 11/08 14:55
→ kensmile: 你先把公車搞好，再談軌道建設 11/08 14:56
→ kensmile: 高雄人口272萬，一天公車不到10萬 11/08 14:57
→ kensmile: 大家都在騎車開車 11/08 14:57
→ kensmile: 不培養大眾運輸習慣，蓋多少都一樣 11/08 14:58
→ kensmile: 按照你邏輯，全台灣每縣市都要蓋地鐵 11/08 14:59
→ kensmile: 你要拿出你的需求 ，不是扯甚麼人口 11/08 15:00
→ kensmile: 台北還沒蓋捷運前，板橋一天進出10萬人次 11/08 15:04
→ kensmile: 全台第二大站 11/08 15:04
→ kensmile: 每天早上台鐵都擠爆 11/08 15:04
→ kensmile: 現在捷運板南線一天80萬人次 11/08 15:05
→ kensmile: 尖峰時段還是擠爆 11/08 15:05
→ kensmile: 這叫有需求，懂不懂 11/08 15:06
→ kensmile: 每天在人口無限迴圈，你到底懂不懂大眾運輸 11/08 15:06
→ kensmile: 中央政府這20年標售台北土地，就數千億，給國庫，台北 11/08 15:17
→ kensmile: 拿得多，貢獻也多 11/08 15:17
→ kensmile: 每年繳稅1.2兆給中央，難道還不夠嗎 11/08 15:18
→ kensmile: 台灣是靠台北，你要搞清楚 11/08 15:18
→ kensmile: 光是綜合所得稅，分離稅，就上繳數千億給國家 11/08 15:19
→ kensmile: 台北可沒有欠台灣 11/08 15:20
→ kensmile: 你自己算算一年繳多少稅 11/08 15:21
→ kensmile: 不要再提污染南部，稅繳台北，那些重工業的稅早就不是 11/08 15:35
→ kensmile: 繳給台北 11/08 15:35
→ kensmile: 連中油都不是 11/08 15:35
→ kensmile: 台積電，聯電，聯發科，鴻海，也不是 11/08 15:36
→ kensmile: 台北是靠各行各業，一堆大中小企業打拼 11/08 15:37
→ kensmile: 不要再針對台北，沒有任何意義 11/08 15:37
推 eugene0315: 吸了全台灣至少50年最大量資源 讓台灣長達至少50年人 11/08 15:38
→ eugene0315: 口高度移入大台北 如果你要說台北沒欠台灣其他縣市 會 11/08 15:38
→ eugene0315: 不會太誇張 ？一堆大公司稅籍地址放在台北市衝高整個 11/08 15:38
→ eugene0315: 台北市繳稅數字 不說我還以為那1.2兆都是台北市民的 11/08 15:38
→ eugene0315: 所得稅繳出來的 好意思講的台灣其他縣市在拖累台北市 11/08 15:38
→ eugene0315: 整天在那邊台北塞爆才有需求 啊平常桃園新竹台中台南 11/08 15:38
→ eugene0315: 高雄市區交通是沒塞爆是不是？ 你要不要打開Google看 11/08 15:39
→ eugene0315: 一下現在台灣台北以外的陸路交通網長什麼樣子 那叫沒 11/08 15:39
→ eugene0315: 需求？ 台中公車缺工潮是現在進行式 沒那個人力開行適 11/08 15:39
→ eugene0315: 當的班次 這點還全台各大城市都在發生連台北都在缺 然 11/08 15:39
→ eugene0315: 後台北還有捷運運送大量人口當替代方案 其他縣市就不 11/08 15:39
→ eugene0315: 配？ 11/08 15:39
→ eugene0315: 台北是多委屈多罵不得 享受了大半個世紀中央的寵愛跟 11/08 15:39
→ eugene0315: 各種公司行號集中帶來的稅收加成 現在中南部不過多拿 11/08 15:39
→ eugene0315: 錢就在那中南部沒資格 嬌生慣養慣了現在是老二老三來 11/08 15:39
→ eugene0315: 搶錢在不甘心嗎？ 11/08 15:39
推 eugene0315: 針對台北？ 那你針對高雄做什麼？ 你要不要看看你剛 11/08 15:40
→ eugene0315: 剛講到現在 噴高雄的時候你有在想你現在是不是在針對 11/08 15:40
→ eugene0315: 高雄？ 11/08 15:40
→ kensmile: 台北就人口多啊 11/08 15:41
→ kensmile: 不然你50年前，多生一點 11/08 15:41
→ kensmile: 城市發展，就是這樣 11/08 15:42
→ kensmile: 這不是常識嗎 11/08 15:42
→ kensmile: 高雄一天公車人次就很少啊 11/08 15:43
→ kensmile: 這有什麼問題 11/08 15:43
→ kensmile: 缺司機，全台灣都一樣 11/08 15:43
→ kensmile: 愛開車愛騎車，市民習慣，就是這樣 11/08 15:44
→ kensmile: 道路塞爆，還是不搭捷運 11/08 15:44
→ kensmile: 懂嗎 11/08 15:45
→ kensmile: 高雄紅橘線，通車以來，運量有大成長嗎 11/08 15:45
→ kensmile: 完全沒有 11/08 15:45
→ kensmile: 高雄自己的問題 11/08 15:46
→ kensmile: 你對大眾運輸的觀念還是停留在塞車，所以要蓋 11/08 15:48
→ kensmile: 根本不是這樣 11/08 15:49
推 eugene0315: 那你要不要乾脆說桃園新竹台中台南塞爆也是市民不搭 11/08 15:49
→ eugene0315: 公車的問題？ 沒人講台北不能有建設 倒是你自己一直 11/08 15:49
→ eugene0315: 扯別人運量低就該認命別蓋 有沒有那麼噁心人 完美詮 11/08 15:49
→ eugene0315: 釋台北天龍嘴臉欸 11/08 15:49
→ kensmile: 商業活動人口，大眾運輸習慣，公車輔助 11/08 15:49
→ kensmile: 你的嘴臉也不好啊 11/08 15:50
→ kensmile: 彼此彼此 11/08 15:50
→ eugene0315: 大眾運輸本意是提供另一種方式移動 什麼時候變成運量 11/08 15:51
→ eugene0315: 掛帥才是一切？ 11/08 15:51
→ kensmile: 這是錯誤想法 11/08 15:51
→ kensmile: 沒有運量，無法支撐營運 11/08 15:51
→ kensmile: 不然台鐵怎麼會經營得這麼辛苦 11/08 15:52
→ kensmile: 蓋捷運又不是10億，而是幾百億，千億 11/08 15:52
→ kensmile: 你錢多嗎 11/08 15:52
推 eugene0315: 台北損益兩平要日均236請問達成了沒？ 沒達成要不要 11/08 15:53
→ eugene0315: 乾脆也別蓋了？ 11/08 15:53
→ kensmile: 當然損益兩平 11/08 15:53
→ kensmile: 你沒做功課 11/08 15:53
推 eugene0315: 不要跟我講靠其他方式損益兩平 本業有沒有？ 11/08 15:54
→ kensmile: 轉乘公車優惠負擔10億 11/08 15:54
→ kensmile: 不然早賺錢了 11/08 15:54
→ kensmile: 搞清楚好嗎 11/08 15:55
→ kensmile: 財報都不看嗎 11/08 15:55
推 mtc5566: Round 2!!!! 11/08 16:06
→ kensmile: 我可沒有要繼續，只是事實陳述 11/08 16:07
→ kensmile: 這篇，我到此結束 11/08 16:08
→ kensmile: 有關前面提到環狀線第一期運量，的確是新北高估 11/08 16:09
→ kensmile: 在次致歉 11/08 16:09
→ kensmile: 此 11/08 16:09
推 ckTHU: 總算...好吧有道歉給推，要有理有據。 11/08 16:37
推 ckTHU: 另外也推薦 k 版友舒心，有空到國外分散式民主經濟體走走 11/08 16:39